Мужчинам будет полезно знать

[Вомбат]

flibusta.net/b/184616/read

Женщинам можно не читать, иначе могут и попухнуть от злости.

Прикольное чтиво.

[Olga_Flower]

"попухнуть от злости" заинтриговало, читаю

 

Пока ничего такого, чтобы начать пухнуть, не вижу. И, как по мне, это не только мужчинам полезно и интересно. Мне как-то не приходилось задумываться, как социальный статус меняет поведение человека и почему. Про матриархат тоже много нового узнала. То, что феминистки дуры и сами себе делают хуже, давно инстинктивно осознавала, но тут все так интересно расписано и так свежо, просто прелесть.

 

Спасибо.

[Maris]

Спасибо за ссылку!

Тогда и фильм о чем говорят мужчины тоже не нужно смотреть!

[Ray]

однобокая точка зрения.

не рассматривает ситуацию, в которой женщина, а не мужчина, обеспечивает семью или защищает ее от внешних опасностей.

 

причем обеспечивает/защищает не только за счет высокой офисной зарплаты, но и за счет врожденных/приобретенных навыков. в тех же альп- и турклубах дофигищща барышень сейчас, присмотритесь.

и если раньше девушки приходили туда в поисках мужей (как и в вуз -- "выйти удачно замуж"), то теперь мотивация иная. меня этот факт зацепил как-то недавно...

 

последнее время полно барышень, которые и стреляют лучше, и машину водят изящнее (недавно поднимались на одинаковых 4х4 на вершину Демерджи; там, где парень-водитель -- спасатель, между прочим, с опытом вождения и спасработ ого-го -- дважды буксовал, девчонка выруливала аж бегом), и блин домА чуть ли не в одиночку, но успешно строят -- четверть форума тому примеров.

и самое интересное, что именно в таком состоянии они счастливы. я говорю не только о молодых девчонках, но и о женщинах за 30, с двумя-тремя детьми в анамнезе, -- и шилом в заднице, заставляющим ломиться на свой Монблан.

 

в общем, согласна с цитаткой в начале одной из глав -- про "пришел Кольт и уравнял шансы". социально-половая структура общества сейчас заметно меняется, поэтому книжка чуть неактуальна. имхо.

[Вомбат]

Ray, читайте внимательнее, там есть и о таких случаях. Я вот жене цитирую некоторые главы, с сестрой общался по этому поводу. И они полностью подтверждают правоту автора.

[Ray]

Вомбат, это они тоже подтверждают?

 

>>И главное, на вопрос: "Тебе что, нравится мучить мужчин?" все дамы отвечают одинаково: "Нравится".»

если вдруг так, то может стОит сменить окружающих женщин или смириться с собственным мазохизмом? (это шутка, подчеркну превентивно).

 

а если без шуток, автор чуть ли не через пару абзацев противоречит сам себе. то у него женщина -- хранительница очага, обязанная поощрять и ублажать своего мужчину, обеспечивая ему обед и домашний комфорт, то его возмущает ситуация:

>>Поселившись у мужчины, женщина тут же начинает «наводить порядок» — переставлять мебель, перекладывать вещи и т. п. То есть, изменять местоположение вещей мужчины... В итоге мужчине, для того, чтобы поесть или надеть свежие носки, придется обратиться к женщине с просьбой.

любопытно, что теперь эту ситуацию автор называет "подавлением женщиной мужчины". "Дорогая, где мои свежие носки и дай пожрать! А-а, нашла/супчику налила... Да ты, дорогая, опять меня подавляешь, сволочь неблагодарная" :D

 

то у него в фаворе "естественная семья" -- когда мужчина главный, оберегает дом от опасностей и снабжает его ресурсами, а женщина сидит дома с детьми и обустраивает семейный очаг, рассчитывая на ресурсы, стабильно приносимые мужчиной. то он о той же "естественной семье" отзывается так:

>>Обычно женщина в браке подгрызает мозг, подавляет личность мужчины и управляет им таким образом, что мужчина оказывается в режиме равномерного, СТАБИЛЬНОГО снабжения женщины и детей. жуть, да.

 

в общем, логика автора не менее ущербна, чем логика воинствующих феминисток. у обоих есть мутная цель -- которая непонятно, зачем; ибо если она будет достигнута, непонятно, что с ней делать; но ради достижения этой цели они легко подтасовывают и извращают факты.

 

...хотя начал-то автор с верного посыла:

>>за все нужно платить. И большой размер головного мозга повлек за собой чрезвычайно продолжительный срок внутриутробного, а также последующего развития и обучения потомства. Удлинение же срока развития и обучения потомства сделал самку в очень большой степени и на очень большой срок привязанной к детенышам. Следовательно — в значительной степени беспомощной и неспособной на самостоятельное существование в окружении полчищ кровожадных саблезубых тигров, пещерных медведей и иных опасностей дикой природы.

 

я проведу аналогию.

если потенциально сильному и умному мужчине связать руки и ноги (надежно так связать, причем в тот момент, когда мальчик едва-едва достигнет половозрелого возраста), через год-другой его жизненные мечты тоже сконцентрируются:

*у костра, там, где тепло;

*рядом с едой;

*там, где пусть не любят, но хотя бы не бьют.

чтобы не били и кормили, он будет вынужден подчиняться и учиться добиваться своего не прямо, а исподтишка. и уж совершенно точно не рискнет выползти из пещеры в хищный мир, будучи связанным по рукам и ногам. но развяжи ему руки/ноги -- и ВСЁ кардинально изменится.

 

аналогия ясна?

[Вомбат]

Ray, Вы знаете, мне тоже категорически не нравятся перестановки мебели. И я считаю такие действия, если нет на то аргументированной приины - тупостью. И моя супруга, когда затевает очередное таскание мебели по дому, никак не может оправдать свои действия. ну вот хочется ей. Хочется и все тут. Сменить обстановку. Блин, а старая тебе чем мешала?

Самое интересное, что через некоторое время, поездив по кругу энное к-во раз, мебель возвращается в первоначальное состояние. Похожее и с местами хранения вещей.

ИМХО, глупая трата времени и ресурсов. И не имеет никакого отношения к созданию уюта. Мне уютно было так, как вначале. Перестановки не добавляют мне уюта. Что не так?

По поводу "традиционной семьи", и того, что женщина подгрызает мозг - не вижу противоречия.

[fatalenergy]

Любопытная книжечка) только читать много.

[Ray]

Ray, Вы знаете, мне тоже категорически не нравятся перестановки мебели.

 

перестановка мебели -- частность. там автора возмущает и остальное, а-ка перепрятывание носков и ныкание еды ох сомневаюсь в массовости женщин, тырящих мужские носки из аккуратной стопки в личном мужнином ящике комода или перепрятывающих еду из холодильника/буфета куда-то за шкаф.

 

впро, ладно, даже не в этом дело. мне интересно другое.

вот вы изучили книжку и другим мужчинам ее рекомендовали. а можете кратко изложить суть, основную мысль сего творения?

 

как мне показалось, автор сказал вот что:

женщина -- беспомощное существо, категорически неспособное самостоятельно прокормить себя и потомство и потому паразитирующее на мужчине, добиваясь своего подлостью, жесткостью и манипуляциями. как следствие, мужчина, чтобы придавить "паразита", должен подходить к женщине исключительно с позиции "ты мне должна" и "строить ее быстро, больно и строго". иначе он не мужик, а подкаблучник, да и женщинам, когда их "больно строят", нравится.

 

большинство примеров в книге подобраны (и придуманы) аккурат под эту мысль.

 

какая-то слегка маньяческая картинка, как по мне у вас сложилась другая?

[Вомбат]

Совершенно другая. И вот какая: в силу того, что в историческом разрезе период цивилизованности очень мал по сравнению со временем формирования основных инстинктов человека, именно они зачастую управляют людьми. И женщины, в силу своей биологии, а не собственной подлости или тупости, поступают именно так, как поступают. А период безопасности дает им больше шансов выжить без мужчины, что практически исключено в природе. Поэтому и только поэтому они и пытаются "подмять" мужчину, чего в природе быть не может. И это нарушает баланс, который складывался многие тысячи лет. И в конечном итоге это бьет по женщинам. Но мужчины отгребают первыми.

А если баланс не нарушать - все будет хорошо.

[medovik]

И как Вы такие темы достаете из анналов истории?:D

Интересно, какая следующая будет изъята из забытья:D

[IesuiT]

полезно пользоваться парфюмом и каждый день чистая рубашка

 

Гм, так как давно забыл, как выглядят парфюм и рубашка - забил запрос в гугле.

вот что выпало: (ссылка устарела)