На днях у меня сгорело несколько пачек пенопласта.

[Soyka]

Дык.. Мы же не говорим, что не ГОРИТ (или не плавится).. Просим товарища сказать КТО производитель, потому как есть не горючий ПСБС (свято верю в это)...:D

 

Надежда умирает последней!;) Я реалистка и слабо верю в негорючесть ПСБС. ИМХО думаю весь пенопласт горючий, просто разному нужно разное время для полного уничтожения, да и дым валит ужасный, а вонь -! Вату бросала в костер, не горит зараза! Может что-то и сгорает в ней (я не химик), но визуально этого не видно. Если бы на цоколь можно было ложить вату, то определенно выбрала бы вату, а так ЭППС.

[Privet]

Кстати на фото видно, что горят облицовочные панели, а утеплитель, минеральная вата, целая.

 

Был бы пенопласт - пылало бы ярче.

[gugik]

Ну не вы, так ваш кум-сват-брат.

Что вы хотите доказать? Что пенопласт не горит? Ваша заангажированность очевидна. Прекратите эту агонию.

Уважаемый, будте любезны покажите мне ГДЕ Я ГОВОРИЛ что пенопласт не горит вообще!!! Я надеюсь это вас не затруднит ;)

Я терпимо отношусь к вашему мнению, так же как и к бреду насчет дерева и ГК.

Ну конечно, ведь своё "открытие" вы наверняка считаете достойным как минимум нобелевской премии... жаль только я вот например до сих пор даже не понял вашего посыла, но не судите меня строго, видимо я просто умом слаб...

А вас упоминание о горючести пенопласта почему-то возбуждает.

Возбуждают меня женщины... а как там у вас - вам виднее.

Я реалистка и слабо верю в негорючесть ПСБС.

Никто нигде не говорил про полную негорючесть пенопласта, не нужно перекручивать и фантазировать и всё встанет на свои места.

[Знахарь]

У меня сгорело несколько пачек пенопласта экструдированного, после этого никому не порекомендую его использовать, бо горит, шо бензин! Палыхало выше крыши, даже пожарка приехала.

Я обратил внимание на выделенные мною слова. Пенопласт просто лежал рядом с домом. То есть он не был закрыт слоем штукатурки, препятствующей доступу воздуха. На стене он находится в других условиях. Думаю, что если бы огонь от горящей травы прошелся по обработанному фасаду - ничего бы не произошло. Даже с ППСом, не пропитанным антипиреном.

 

Меня пост автора не отпугнул от пенопласта.

 

Выбор наружного утеплителя - лишь малая часть противопожарных мер, которые необходимо предпринимать при строительстве и эксплуатации дома.

Сюда входит и правильное содержание придомовой территории; и четкое соблюдение противопожарных расстояний между строениями; и грамотная электрификация; и разумный выбор мебели и ее количества; и планировка, препятствующая распространению огня и позволяющая быстро покинуть горящий дом; и наличие автономной системы пожаротушения....

 

А чего стОят встроенные и пристроенные к жилым домам гаражи, в которых стоят машинки с 50-160 л бензина? Ни дай Бог что - "полыхать будет" значительно выше крыши.

 

И какой смысл зацикливаться на газах, выделяемых горящим снаружи здания пенопластом, если внутри квартиры стоят поролоновые диваны и ДСПшные шкафы с пластиковой аудио-видео-оргтехникой, на полу лежит синтетический ковер, а не окне висят аналогичные занавески и шторы? БОльшая часть этого уюта горит ВНУТРИ ДОМА с выделением такого газа, которого будет достаточно, чтобы простить ППСу все, что он выдаст СНАРУЖИ ДОМА.

 

ПыСы. Не являюсь продавцом ППСа. Не являюсь профессиональным строителем, использующим ППС.

[budushi]

Надежда умирает последней!

Ну подброшу - технониколь производитель. марка ЭППС.

 

Добавлено через 1 минуту

Ну конечно, ведь своё "открытие" вы наверняка считаете достойным как минимум нобелевской премии... жаль только я вот например до сих пор даже не понял вашего посыла, но не судите меня строго, видимо я просто умом слаб...

Вы думаете подобный бред добавит конструктива?

[alyak]

наиболее генеальными соображениями на форуме были соображения что нужно устраивать бетонные камеры для глажки вещей , чтоб не дай бог не загорелся бы утюг ...

 

можно пойти разумным путем - устранить ВСЕ горючие материалы в доме . Можем составить список : обои , линолиум , ковры и ковролины , краска , деревянные двери , деревянные констуркции крыш , металлочерепица т.к. покрыта горючим пластиком , и т.д. и т.п . затем все дома где это применяется - снести . И что останется ?

 

Или нет , можем заменить все на негорючие материалы . Положить минвату в точку росы , чтоб эффект стал нулевым , заменить несущие стены на газобетон , чтоб проснуться однажды на первом этаже , или использовать пеностекло как предлагал один товарищь - 500 гривен / квадрат и никаких проблем . металлочерепицу меняем или на оцинкову или на медную по 140 евро квадрат .... внутри - известковая побелка ....

 

Я скажу так , я не первый год на форуме , СЧАСТЬЯ НЕТ , у всех материалов есть свои недостатки , просто нужно покупать КАЧЕСТВЕННЫЕ и использовать ПРАВИЛЬНО . И тогда вы снизите свои риски . Были бы идеальные схемы постройки домов - их бы и использовали . Но их просто нет . Нужно мириться с теми или иными недостатками .

 

Пенопласт может гореть ? Так запрячь его в негорючую среду . И если он с антипренами и без доступа кислорода , ну не в жисть не загорится . Если же взять и купить упаковочный пенопласт ( без антипренов ) и вывесить его на фасад покрывши 3мм слоем штукатурки , то вот он способ злопыхателям вас спалить . Бензинчика на стену и массивный пожар готов . Но это не значит что вы умрете от этого . ведь бензинчика могут например на крышу покрытую битумкой плеснуть . Или в окно вбросить коктель молотова . И против него уже ничего не помогает . Будем строить подземный бункер ?

[Soyka]

Никто нигде не говорил про полную негорючесть пенопласта, не нужно перекручивать и фантазировать и всё встанет на свои места.

Вообще-то это был ответ для Alex30 на его пост №50

[gugik]

Вы думаете подобный бред добавит конструктива?

И это говорит человек который три страницы не признавался что же за производитель сгоревшего пенопласта...

Вообще-то это был ответ для Alex30 на его пост №50

Извините если влез в чужой ответ, просто довольно часто говорят что те кто не против использования пенопласта утверждают что он вообще не горит. Это не правда никто (уверен что и Alex30 тоже не имел ввиду полную негорючесть) такого не говорит. Просто нужн применять материалы с учётом их характеристик. А при определённых условиях горит практически всё даже металлы и вода.

Опять же таки никто ведь не заставляет использовать именно пенопласт - каждый выбирает для себя то что ему по душе.

Мне лично не понравилась форма подачи господином budushi информации: "у меня что-то сгорело - не используйте это" (естественно это просто пример я ничего против дерева не имею), и всё ничего более, что за материал, почему его это так удивило и т.п... При этом тот же господин budushi называет мои слова: "у меня сгорело дерево - не используйте его" бредом. И наконец после этого он же требует от меня коснтруктивной беседы... видимо я действительно что-то не понимаю в этой жизни.

[budushi]

И это говорит человек который три страницы не признавался что же за производитель сгоревшего пенопласта...

две страницы, не нужно врать.

[gugik]

две страницы, не нужно врать.

Страница № 3 Пост №55:

Ну подброшу - технониколь производитель. марка ЭППС.

Я пропустил где вы называли производителя раньше...?!

[Вомбат]

И я вставлю свои пять копеек. Как-то поджог огрызки ЭППС Технониколь. Поджог от костра и сразу вытащил. Горит. Бросил на песок - горит. Пока не сгорел - не потух. Потом у них на сайте прочитал, что они выпускают пенопласт как с антипиренами, так и без них. Я хз какой взял, мне под стяжку нужно было.

Выжигал брат жены траву у меня на участке. А у меня в траве были обрезки пенопласта, обычного. Подплавились слегка. Но не сгорели.

[wertexan]

Вот все и прояснилось. Технониколь выпускает с горючестью и Г1 и Г4. У топикпастера видимо был Г4. Ларчик то просто открывался.

 

Смею напомнить, что пожарные резко отрицательно относятся к пенопласту в общественных зданиях. Впрочем они еще те перестраховщики и любители доколебаться даже до бетона (нет адекватных нормативных документов или исследований по пределу огнестойкости для Ж/Б).

 

З.Ы. о том, что бензин взрывается можете двоечникам в школе рассказывать. Тут это не проходит. Если не разбираетесь в вопросе почитайте в умных книгах о скорости горения бензина и скорости детонации.

[budushi]

Страница № 3 Пост №55:

К чему вообще весь этот разговор? Если вам принципиально, я не знаю как вы считате, но у меня это четко страница №2, даже ее начало.

[Olegg]

Смею напомнить, что пожарные резко отрицательно относятся к пенопласту в общественных зданиях. Впрочем они еще те перестраховщики и любители доколебаться даже до бетона (нет адекватных нормативных документов или исследований по пределу огнестойкости для Ж/Б).

Внутри зданий или снаружи в том числе?

[sholohov]

Я получил такой опыт - я поделился со своими, я считаю, друзьями застройщиками. Бо горит оно, что дурное.

Грош цена такому опыту. Надо просто правильно хранить материалы. Мы живем в мире горючих материалов, это нормально, исключение лишь одного из них ничего не решает... Или у Вас, извиняюсь, мебель железная, а подушки-матрасы асбестовые?

Не смешите мои тапки! (с)

[octan]

Блин, люди откуда такая агрессия? Вы, что молитесь на пенопласт?

Ну написал человек про свой опыт, спасибо ему за это.

Я лично, извлек полезную информацию - посмотрел не загорится ли, что на моем участке от подожженной травы и то, что экструдер бывает разного класса горючести.

Хотя я и так относился к нему как к горючему материалу. Что тем не менее, оставляет достаточно ниш для его успешного применения, мной в том числе.

[gugik]

Если не разбираетесь в вопросе почитайте в умных книгах о скорости горения бензина и скорости детонации.

А что есть некая точно определённая скорость выше которой взрыв, ниже горение...?!

Вот определение понятия взрыв (естественно в разных источниках определения могут разниться но физический смысл останется):

Взрыв — физический или/и химический быстропротекающий процесс с выделением значительной энергии в небольшом объёме за короткий промежуток времени, приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду и высокоскоростному расширению газов.

Обратите внимание даже горение не обязательно чтобы взрывом называться. К тому же не вижу никаких цифровых требований к скорости горения требуемой для того чтобы процесс считался взрывом? Но раз вы такой умный так просветите нас для нашего общего развития какая же это скорость и какая скорость горения бензина и главное в каких умных книгах это всё написано. И причём детонация к взрыву это, пардон, несколько разные процессы. Например под определение взрыва попадает взрыв баллона со сжатым воздухом, не подскажите ли где там детонацию искать?!

К чему вообще весь этот разговор? Если вам принципиально, я не знаю как вы считате, но у меня это четко страница №2, даже ее начало.

Если вы уж говорите о принципиальности так укажите свой пост в котором на второй странице вы назвали марку пенопласта (там их всего два и оба расположены во второй её половине и оба такими данными не располагают)

Блин, люди откуда такая агрессия?

Никакой агрессии. Какова постановка вопроса - такова и реакция. Кстати изначальный смысл темы т.е. что хотел донести автор, ну кроме конечно "не используйте пенопласт", например, так и не понял.

Вы, что молитесь на пенопласт?

Неа, мы его просто молча используем, а молиться народ на минвату.

[octan]

Неа, мы его просто молча используем, а молиться народ на минвату.

Так не было ни какого вопроса. Человек просто написал про свой случай. Или вы считаете что он обманул? Или что случай не достоин упоминания о нем? Мне его опыт был полезен.

Единственное, возможно, с чем поспешил автор, так это с рекомендациями не использовать его.

И никто ни на что не молится - я пишу это сообщение сидя в "термодме", в другом доме который я построил - цоколь утеплен пенопластом, полы - пенопластом, экструдером, перемычки над окнами экструдером, стены минватой.

А ваше желание бросаться в спор с каждым кто каким либо образом бросает тень на пенопласт - весьма удивляет, и не одного меня.

P.S Количество страниц в теме драматическим образом зависит от настройки "Число сообщений на странице"

[gugik]

Так не было ни какого вопроса. Человек просто написал про свой случай. Или вы считаете что он обманул? Или что случай не достоин упоминания о нем?

Ну как бы я лично не вижу абсолютно ничего интересного или необычного в этом случае. Для меня это как бы всё равно что я создам тему типа: "вчера бросил в костёр бумажный пакет - он сгорел!". Но дело не в этом абсолютно, а в том что:

Единственное, возможно, с чем поспешил автор, так это с рекомендациями не использовать его.

Что я и сказал гораздо раньше в этой теме. И только. И то это всего лишь моё мнение. Но согласитесь форум то ведь для того и нужен чтобы ОБЩАТЬСЯ, обмениваться мнениями и т.д., а не кто-то создал тему и ВСЕ без исключения должны с ним соглашаться и безоговорочно следовать его рекомендациям.

А ваше желание бросаться в спор с каждым кто каким либо образом бросает тень на пенопласт - весьма удивляет, и не одного меня.

Я попрошу вас обратить внимание на то что я никому не предлагаю отказаться от использования неких материалов (даже если сам считаю их использование стрёмным как например ГБ - это моё мнение и мои проблемы, кто хочет пусть использует), купить, сделать и т.д. и т.п. Просто я считаю некорректным подачу информации особенно с призывами например чего-то не использовать не имеющей под собой оснований, доказательств фактов и т.д. и т.п. Т.е. сам пенопласт здесь не причём - я реагирую на саму информацию. И если бы кто-то нёс чепуху про любой другой материал, я бы точно так же указал бы ему на это. По "странному" стечению обстоятельств именно пенопластоненавистники особенно "грешат" этим делом. Чего они уже только не придумали и лужи стирола в стенах, и поедание пенопласта мышами и то что пенопласт разваливается через год, и про ядовитые испарения и бог знает что ещё, естественно никаких доказательств или фактов как правило не приводят и доказать или обосновать ничего не могут. И самое удивительное что несмотря на то что это всё уже было миллион раз обсуждено, опровергнуто или подтверждено, жёванно-пережёванно и т.д. и т.п. Всё равно периодически находятся люди которые с наивным видом преподносят эту хрень как некое мегаоткрытие и в очередной раз начинают спасать мир от пенопластового зла...

Кабы автор этой темы просто дал информацию что у него произошло с рекомендацией аккуратнее обращаться с огнём, или мы поговорили бы и выяснили что у данного производителя есть пенопласт самозатухающй и нет, и соответственно на это нужно обратить внимание и т.п. - я согласен есть польза, нормальная адекватная тема, приятно пообщаться, никаких мыслей в антирекламме даже и близко не возникало бы... но блин почитайте первый пост: у меня сгорело - не вздумайте использовать пенопласт!!! Ни производителя, ничего необычного, ничего вообще. Это что? Этого кто-то не знал, этого не должно был произойти (не самозатухания, а именно сгорания в постоянном огне) в чём смысл?! Поэтому и реакция такая. Вот и всё. Вы как считаете если бы я создал тему: я нашёл в минвате грибок - не вздумайте использовать в строительстве минвату... и всё. Что все молча со мной согласились бы и тупо отказались бы от минваты?! Конечно же нет, было бы точно тоже что и здесь только про вату.

P.S Количество страниц в теме драматическим образом зависит от настройки "Число сообщений на странице"

Возможно, я не обращал внимания на эту настройку, у меня по умолчанию.

[budushi]

Ну как бы я лично не вижу абсолютно ничего интересного или необычного в этом случае.

При этом продолжаете писать здесь свои опусы Другой, если ему не интересно, просто прошел мимо.

 

Спасибо, друзья, за внимание, больше в этой ветке я не вижу смысла что-либо писать. Строимдом, ИМХО, форум для обмена опытом, я наивный человек, получив такой опыт, наивно думал, что он может быть кому-то полезным. Жаль, что на форуме много продавцов, а так же их сваты-кумы-браты и т.д., которые с пеной у рта будут доказывать обратное, при очевидном факте легковоспламеняемости ЭППС, что доказали на своем опыте я и другие камкады.

[octan]

Меня тоже нервируют маркетинговые изыскания газобетонного лобби на просторах интернета вообще и на этом форуме в частности. Возможно регулярно появляющиеся темы - страшилки про пенопласт сенсибилизировали вас ко всем темам где пенопласт упоминается в негативном свете. Но реальность такова, что все материалы имеют свои плюсы и минусы. Потому темы про "минусы" имеют право на существование, кроме случаев преднамеренного и лживого очернения.

Я же думаю, что автор не имел намерения очернять пенопласт, а свои выводы (рекомендацию не использовать) сделал под впечатлением факела высотой в 2 этажа.

[gugik]

При этом продолжаете писать здесь свои опусы

Уважаемый, не вам решать что и где мне писать. Я вам не указываю писать вам или не писать имейте и вы усилие вести себя культурно.

Жаль, что на форуме много продавцов, а так же их сваты-кумы-браты и т.д., которые с пеной у рта будут доказывать обратное, при очевидном факте легковоспламеняемости ЭППС, что доказали на своем опыте я и другие камкады.

Также жаль что до некоторых весьма туго доходит даже после многократного разжёвывания...

Возможно регулярно появляющиеся темы - страшилки про пенопласт сенсибилизировали вас ко всем темам где пенопласт упоминается в негативном свете.

Послушайте, я никак не пойму, ну что за глупая привычка строить из себя психиатра и рассказывать что и на что меня сподвигло, тем более что делаете вы это не правильно. Я уже устал повторять это общедоступный форум и я имею право высказываться здесь столько сколько мне хочется и по тем темам которые мне нравятся. Тем более вы делаете утверждения которые как бы и близко не стояли с реальностью.

Но реальность такова, что все материалы имеют свои плюсы и минусы. Потому темы про "минусы" имеют право на существование, кроме случаев преднамеренного и лживого очернения.

Вот именно это я и пытался сказать автору, который судя по всему и думать не думал кого-то кроме себя любимого слушать и обозвав меня продавцом пенопласта (что кстати сказать весьма характерно для не любителей пенопласта: если не согласен что пенопласт это зло - продавец и точка!) обещал удалиться, что впрочем вряд ли сделает.

Кстати, обратите внимание (это видно по крайнему его посту) что автор делая громкие выводы, так и не понял о чём ему говорили относительно пенопласта (о самозатухании о том что есть разные виды пенопласта для разного применения с разными характеристиками, о том что есть разница между куском пенопласта и системой в которой этот же пнопласт используеться и т.д.). Причём не особо себя утруждая мыслительными процессами автор тупо ставит равенство: мой сгоревший пенопласт = пенопласт вообще = нельзя использовать = это же очевидно.

[Olegg]

Ну зря Вы так горячо на это реагируете. Как по мне сообщение господина budushi полезное с другой стороны - не жгите траву, тем более рядом с чем нибудь воспламенимым. Тут у одного товарисча недалеко от нас так машину сожгли - подпалили траву, забухали неверно где-то, а машина припаркованная на обочине стояла, до какого состояния сгорела не знаю, но горела. Вывод - не машина зло, а поджигание травы.

[gugik]

Ну зря Вы так горячо на это реагируете. Как по мне сообщение господина budushi полезное с другой стороны - не жгите траву, тем более рядом с чем нибудь воспламенимым.

Вы считаете сообщение типа: "я кинул в костёр в горючий материал и он сгорел" - полезным? Ну так какие проблемы я ведь не возражаю, считайте на здоровье. Я высказал своё негативное мнение совсем по другому поводу, а именно, относительно посыла автора: "у меня в костре сгорел пенопласт - не используйте его". Я ведь уже это много раз объяснил.

Тут у одного товарисча недалеко от нас так машину сожгли - подпалили траву, забухали неверно где-то, а машина припаркованная на обочине стояла, до какого состояния сгорела не знаю, но горела. Вывод - не машина зло, а поджигание травы.

Опять же таки, я уже объяснял была бы информация подана таким образом все было бы совсем по другому. А как была подана информация в данном случае вы можете прочитать в первом сообщении.

У меня есть предложение давайте прекратим "лечить" и капать на мозги друг другу. В принципе, все уже сказали что хотели. Каждый желающий сам волен делать окончательные выводы и по поводу сказанного и по поводу использовать или нет пенопласт в строительстве.

Давайте если есть желание поговорим по теме что как и почему горит или не горит, либо просто помолчим.

[Ali]

после формовки пенопласт выделяет метан и поэтому очень горюч

не зависимо от количества и качества антипиренов

и становится не поддерживающим горение спустя какое то время

(тут уже упоминался пример с поджогом на выставке)