Экологически чистые стройматериалы

[Знахарь]

Давайте сравнивать сравнимые вещи. Вы сравниваете энергозатраты современных заводов по производству цемента, с средними энергозатратами кирпичного производства. На тех диаграммах которые я приводил сравниваются средние величины. Кроме современных заводов есть еще масса более древних, которые будут портить статистику. Интересно, а данные по современным заводам керамического кирпича есть?

Думаю, что слово "современный" не подразумевало "передовой". Речь, скорее всего, шла о "сегодня действующих" заводах. Учитывая цену энергоносителей, можно ожидать, что неэффективные производства уже остановились из-за нерентабельности. К тому же, в первой ссылке упоминается о путях энергоэкономии - еще на пару сотен МДж.

Ссылка о кирпичном производстве также характеризует современное состояние затрат в отрасли.

Как бы ни было, но различие в 4 раза не перекроется никакими поправками "современный/средний".

ИМХО

[alex.hohol]

Элементарно - производство бетона очень энергоемкое производство. И по кол-ву заключенному в нем энергии (анг. термин embodied energy) это пожалуй лидер среди стройматериалов. Энергоемкое производство и стройматериалы с большим кол-во заключенной в них энергии не могут считаться экологичными.

 

 

 

Вы говорите о больших производствах и это правильно , но отстранённо от жизни. Хочу привести мнение "экспертов" сегодняшнего дня об очень злободневном вопросе касающемся каждого из нас :

 

 

- Всем известно что человек питается двумя видами пищи : растиельной и животной. Так вот вопрос в том что когда мы еду готовим в пароварке то в одной ёмкости лежат овощи а в другой ёмкости мясо и происходит следующее : молекулы овощей поднимаются к мясу и перемешиваются , а молекулы мяса переходят в овощи перемешиваясь там и поэтому раздельного питания не получается . а при диете для похудения это самый важный вопрос. поэтому экологичность это очень сложный вопрос.

[sov1178]

Как бы ни было, но различие в 4 раза не перекроется никакими поправками "современный/средний".

ИМХО

Оно перекроется бОльшим использованием бетона. Я ведь не зря написал:

 

В 1кг меди энергии может быть заключено больше, чем в бетоне, но медь мы на стройке используем килограммами, а бетон тоннами ;)

 

Вот можете почитать статью про состояние дел в РБ: (ссылка устарела)

 

На сегодняшний день самое большое кол-во энергии в строительной отрасли тратится на бетон - это факт (причем такое состояние и у нас, и на западе). И изменить ситуацию можно либо сокращением его использования, либо внедрением новых технологий...

 

Добавлено через 44 секунды

об очень злободневном вопросе касающемся каждого из нас

Я не ем мясо , так что не каждого ;)

[Знахарь]

На сегодняшний день самое большое кол-во энергии в строительной отрасли тратится на бетон - это факт (причем такое состояние и у нас, и на западе).

Логично. Но сравнивать медь и бетон не надо. Они не взаимозаменяемы.

Вот кирпич и бетон (в т.ч. и легкие бетоны) - это реальная альтернатива. И то, что выбор все чаще делается в пользу бетона, надо приветствовать. Это реально бережет природу. Количество МДж на куб стен из бетона, особенно легкого бетона (газобетон, арболит...), существенно меньше, чем на куб кирпича (возможно, некоторая реабилитация керамики происходит за счет пористых блоков "кератерм", "поротерм" и т.д.).

Так что можем гордиться: статистически доказано - человеки берегут природу и предпочитают более экологичный бетон менее экологичному кирпичу.

(правда, ни о каком экологическом сознании речь не идет - просто все решает экономическая целесообразность)

 

Добавлено через 3 минуты

Хочу привести мнение "экспертов":

молекулы овощей поднимаются к мясу и перемешиваются , а молекулы мяса переходят в овощи...

Да, я знаю этих экспертов. Их обоих оставили на второй год, поскольку учителя физики, химии и биологии наотрез отказались ставить этим семиклассникам больше двойки в четверти.

[Newww]

Оно перекроется бОльшим использованием бетона.

 

эммм... стесняюсь спросить, а это как ?

куб бетона в четыре раза больше чем куб кирпича ? ;)

[sov1178]

эммм... стесняюсь спросить, а это как ?

куб бетона в четыре раза больше чем куб кирпича ? ;)

Кирпича по строительной отрасли используется меньше, чем бетона.

 

P.S. Строительная отрасль это не только Ваша стройплощадка ;)

[Newww]

ну я как бы немножко в курсе что такое строительная отрасль

 

и тем не менее, чисто умозрительно, если бы экономическая целесообразность

в т.ч. и в плане энергозатрат на производство цемента была очень сильно выше

то использовались бы другие материалы, возможно что то знают ?

ведь вся строительная индустрия рассчитана на зарабатывание бабла с желательно

минимальными вложениями.

[sov1178]

и тем не менее, чисто умозрительно, если бы экономическая целесообразность

в т.ч. и в плане энергозатрат на производство цемента была очень сильно выше

то использовались бы другие материалы, возможно что то знают ?

ведь вся строительная индустрия рассчитана на зарабатывание бабла с желательно

минимальными вложениями.

 

Так Вы сами на все ответили - где тут про экологию? Далеко не всегда экономия энергозатрат приводит к экономии бабла...

Ну, а мы тут вообще замахнулись на глобальные масштабы - мало кто о таком даже задумывается...

[HemP]

Далеко не все думают. Про экологию. Но все больше и чаще

Стартовая информация для дискуссии( если кому будет интересно) здесь (ссылка устарела)

Извините- не разобрался еще как аккуратно ссылки вставлять

[Знахарь]

Стартовая информация для дискуссии( если кому будет интересно) здесь...

Сайт людей, кайфующих от натурального. При чем здесь экология?

[HemP]

Экология как раз - в применении природных материалов по максимуму для строительства. Для производства которых не нужно( почти) использовать энергию. Думаю , что затраты энергии на производство минваты( например) гораздо выше чем на производство костры того же объема. Заметьте- при одинаковой теплопроводности

[Знахарь]

Экология как раз - в применении природных материалов по максимуму для строительства. Для производства которых не нужно( почти) использовать энергию. Думаю , что затраты энергии на производство минваты( например) гораздо выше чем на производство костры того же объема. Заметьте- при одинаковой теплопроводности

Площади, отобранные у экосистемы под монокультуру мы, естественно в расчет не берем. Популяции зверушек и птиц по местообитанию которых катаются комбайны нам, экологам, тоже до одного места.

И конечно же мы наивно думаем, что выращивание льна происходит без гербицидов, ядохимикатов и удобрений.

Получение же костры из тресты происходит в результате биологической, тепловой или химической обработки (в т.ч. тепловая мочка с применением химических ускорителей - мочевины, аммиачной воды). Процесс требует немалого количества воды, которая после "якобы очистки" сбрасывается в водоемы. Учитывая состояние отрасли (крупные производства практически свернуты) можно себе представить качество очистки. А потом экологи бегают по берегам речек и дохлую рыбу на видео снимают.

 

Вот Вам просто для примера набросок "экологичности" натурального материала. (возможно в чем-то утрированный ;))

[sov1178]

Экология как раз - в применении природных материалов по максимуму для строительства. Для производства которых не нужно( почти) использовать энергию.

Мыслите шире - это же не вся история ;). Скажем так - это материалы производство, использование и утилизация которых наносит минимальный вред окружающей среде. А из-за чего этот вред - из-за энергоемкого производства, вреда связанного с разработкой (добычей, выращиванием и т.д.) сырья, проблем с утилизацией, вреда для здоровья человека и т.д. это уже второстепенно. Так что не все натуральное одинаково полезно - утеплитель из макулатуры по сумме факторов может оказаться экологичнее, чем костра.

[Kox4]

Хочу предложить немного вернуться к теме топика. Одним из лучших материалов считаю ракушняк. Главная проблемма - его гигроскопичность. Однако если снаружи дом хорошо оштукатурить , а еще лучше сделать трехслойную стену с наружным слоем из облицовочного кирпича, будет самое то. В Донецкой, Луганской областях. в Крыму много таких домов, стоят уже лет по 50-70. Только надо выбирать качественный материал, щас много дерьма предлагают.

[HemP]

Мыслите шире - это же не вся история ;). Скажем так - это материалы производство, использование и утилизация которых наносит минимальный вред окружающей среде. А из-за чего этот вред - из-за энергоемкого производства, вреда связанного с разработкой (добычей, выращиванием и т.д.) сырья, проблем с утилизацией, вреда для здоровья человека и т.д. это уже второстепенно. Так что не все натуральное одинаково полезно - утеплитель из макулатуры по сумме факторов может оказаться экологичнее, чем костра.

 

Ну так именно костра и есть тот материал- который наносит( если наносит) минимальный вред) судите сами- для производства ( выращивания ) энергия расходуется только на посев ,уборку и размол. А главное- что эта энергия расходуется вообщем то для получения других продуктов- семян и волокна. А костра- банальный отход- который весьма успешно используется в строительстве уже больше десятка развитых стран

Утеплитель из макулатуры из той же категории. Согласен

 

Добавлено через 1 минуту

Хочу предложить немного вернуться к теме топика. Одним из лучших материалов считаю ракушняк. Главная проблемма - его гигроскопичность. Однако если снаружи дом хорошо оштукатурить , а еще лучше сделать трехслойную стену с наружным слоем из облицовочного кирпича, будет самое то. В Донецкой, Луганской областях. в Крыму много таких домов, стоят уже лет по 50-70. Только надо выбирать качественный материал, щас много дерьма предлагают.

 

Полностью поддерживаю! Ракушечник- замечательный материал

 

Добавлено через 5 минут

Площади, отобранные у экосистемы под монокультуру мы, естественно в расчет не берем. Популяции зверушек и птиц по местообитанию которых катаются комбайны нам, экологам, тоже до одного места.

И конечно же мы наивно думаем, что выращивание льна происходит без гербицидов, ядохимикатов и удобрений.

Получение же костры из тресты происходит в результате биологической, тепловой или химической обработки (в т.ч. тепловая мочка с применением химических ускорителей - мочевины, аммиачной воды). Процесс требует немалого количества воды, которая после "якобы очистки" сбрасывается в водоемы. Учитывая состояние отрасли (крупные производства практически свернуты) можно себе представить качество очистки. А потом экологи бегают по берегам речек и дохлую рыбу на видео снимают.

 

Вот Вам просто для примера набросок "экологичности" натурального материала. (возможно в чем-то утрированный ;))

Вообщем то я имел ввиду костру конопли) и насколько я знаю- гербициды для ее выращивания не используют. Так же как и удобрения

И писал чуть выше- именно костра является побочным продуктом. Даже отходом основного производства, так что умозрительно можно отнести весь вред ( потенциальный) как раз на основные продукты- семя и волокно

Кстати отрасль потихоньку развивается. Благодаря потребителям из европы

Даже костру возят на экспорт весьма приличными объемами

[Знахарь]

Вообщем то я имел ввиду костру конопли) и насколько я знаю- гербициды для ее выращивания не используют. Так же как и удобрения

И писал чуть выше- именно костра является побочным продуктом. Даже отходом основного производства, так что умозрительно можно отнести весь вред ( потенциальный) как раз на основные продукты- семя и волокно

1. Производство конопли ничем не чище любого другого агропроизводства:

Уход за посевами конопли

Начинается с довсходового боронования, которым разрушают почвенную корку и уничтожают до 60% проросших однолетних сорняков. На широкорядных и ленточных посевах 2-3 раза разрыхляют почву в междурядьях: первый раз на глубину 5 - 6 см, на более тяжелых почвах - на 6 - 8 см; второй - на 8 - 10 см, третья - на 5 - 6 см. Для уничтожения сорняков используют гербицид, который вносят под предпосевную культивацию в дозе 3-4 кг / га д. г. Против конопляной блохи, стебельной бабочки посевы обрабатывают 20%-м метафосом (1,2 - 2,5 кг / га ) или 50%-м метатионом (1 - 1,5 кг / га). Против стебельной бабочки используют также трихограмму.

2. Если относиться к костре как к побочному продукту неизбежного производства, то экологичность этого использования - на недосягаемой высоте. Ну а замаливать грехи перед природой будут производители тканей, веревок и канатов (и наркоманы), сделавшие производство неизбежным.

 

3. Как бы не поднималось с колен выращивание конопли, объемы производимой костры даже в обозримом будущем ничтожно малы по сравнению с "традиционными:\"\":" утеплителями и реально не является альтернативой им. Увеличение же производства до конкурентных масштабов грозит катастрофой, в т.ч. и экологической (причины я уже описал). Так что потребляют этот товар в основном члены клуба любителей натурального (ну это как клубы любителей икры виноградных улиток и т.п.).

 

ПыСы. Я не противник использования натуральных материалов в строительстве. Я против сопровождения этой идеи религиозным фанатизмом, порицающим инакомыслящих за отсутствие "переживания за экологию". Часто при всестороннем рассмотрении проблемы якобы очевидные преимущества превращаются в пшик.

[HemP]

Знахарь, Пункт 2 меня очень даже порадовал) особенно про "недосягаемую высоту"

А п.3 несогласен. Уже сегодня в Украине остается после переработки конопли около 1000 тн ( 100 000 м куб) костры. В этом году ожидается объем втрое больший. Соседи из России слюнями истекают от наличия такой сыръевой базы у нас. Немцы заключили контракт на импорт костры в объеме 300 тонн. Как раз для строительства. Этот объем будет использован для строительства примерно 350 домов. Кроме того коноплю выращивает Польша и Франция- и тоже импортируют в Германию

Я думаю объемы потребления икры улитки поскромнее ))

Про очевидные преимущества И религиозный фанатизм- извините- но Вы перегнули палку. В эпоху все ухудшающейся экологии( во всех проявлениях) все больше и больше людей серьезно задумываются об экологичности того что их окружает непосредственно. Что они потребляют. Что едят. Пьют в конце концов. И эти люди далеко не религиозные фанатики.

[Newww]

блин не могу удержаться - а если использовать коноплю правильных

сортов, то в этом доме будет жить не только экологично, но и чертовски весело

[HemP]

Есть такое местечко www.hemp-hotel.com/ обратите внимание на меню завтрака

Ну а серьезно- костра конопли замечательный строительный материал для технологичного и энергоэффективного строительства.

Лично убедился) и лично себе буду строить весной дом из костры. Точно решил

[Знахарь]

Уже сегодня в Украине остается после переработки конопли около 1000 тн ( 100 000 м куб) костры...

Я думаю объемы потребления икры улитки поскромнее ))

Все воспринимается в сравнении. Если вся произведенная костра пойдет на утепление и мы будем сравнивать костру только с основными утеплителями по уровню потребления в год, например в Украине (данные приблизительные), то картина выглядит так:

базальтовая вата - 1,2 млн.куб.м;

стекло вата - 1,9 млн.куб.м;

ППС - 1,3 млн.куб.м;

ИТОГО: 4,4 млн.куб.м

костра, Вы говорите - 0,1 млн.куб.м. = 2%

 

Если же говорить о костре и как о строительном материале, то перед двойкой процентов появятся несколько нулей. То есть значимость материала для спасения нашей экологии - ну типа чтобы поговорить.

Про очевидные преимущества И религиозный фанатизм- извините- но Вы перегнули палку. В эпоху все ухудшающейся экологии( во всех проявлениях) все больше и больше людей серьезно задумываются об экологичности того что их окружает непосредственно. Что они потребляют. Что едят. Пьют в конце концов. И эти люди далеко не религиозные фанатики.

Ну вот Вы опять в одну кучу "экологичность, Что потребляют. Что едят. Пьют".

Любой нормальный человек не хочет есть, пить и вдыхать яд. Безвредность окружающего для меня - крайне важный вопрос для меня лично. Но это не "экологичность" (безвредность чего-либо для природы). Так вот, для меня Я важнее чем природа. Если уничтожение амброзии является актом экологического вандализма, то мне чхать на экологию - мое здоровье важнее.

 

Сохранением природы в значимых масштабах пусть занимается экономика - это реальный действенный механизм. Дороговизна теплоносителей заставит людей беречь энергию, штрафы за токсические сбросы заставят строить очистные сооружения, прибыль от зеленого туризма заставит беречь ландшафты и т.д.

На индивидуальном уровне охрана природы для меня представляется мифом и самообманом, поводом поговорить о своем благородстве без каких-либо заметных последствий для природы.

 

Поэтому, еще раз призываю, давайте продолжать эту тему о "БЕЗВРЕДНЫХ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА СТРОЙМАТЕРИАЛАХ".

[HemP]

С удовольствием давайте поговорим о безвредности костробетона. Например. Обсудим разные виды его применения. Типы связующих. Технологичность применения. Стоимость в конце концов. Почему то есть такое устойчивое мнение- что экологичные материалы обязательно очень дороги- а пенопласт и минвата дешевле. Давайте обсудим- за что стОит платить больше( из материалов) и что в результате получим.

[Знахарь]

А чего тут говорить.

Живые растения и животные - часто носители опасных для человека ядов (более опасных, чем химически синтезированные). А вот трупы животных и растений после некоторой обработки действительно почти безвредны для человека.

Так что можно смело строить из трупов моллюсков (ракушняк), деревьев, конопли...

[HemP]

А чего тут говорить.

Живые растения и животные - часто носители опасных для человека ядов (более опасных, чем химически синтезированные). А вот трупы животных и растений после некоторой обработки действительно почти безвредны для человека.

Так что можно смело строить из трупов моллюсков (ракушняк), деревьев, конопли...

 

Что за страшилки на ночь?) Вы себя от арболита отговариваете?) какие такие яды в хорошо высушенном дереве? Или ракушечнике? И при чем тут животные? Ах да- шкуры и мех тоже вполне распостраненный материал для строительства в некоторых регионах

[Знахарь]

Вы себя от арболита отговариваете?

какие такие яды в хорошо высушенном дереве? Или ракушечнике?

И при чем тут животные?

Нет не отговариваю. Я люблю мертвечину:D

Я ж и говорю - в мертвом ядов, как правило нет.

Ракушки - животные.

[HemP]

вообще то-моллюски