Посмотрите пожалуйста фундамент.

[agatrid]

Добрый день.

Получил чертежи фундамента от конструктора.

Хотел спросить мнения многоуважаемых специалистов все ли нормально.

 

Дом из газоблока (плотность 400, толшина 500 мм.), 2 эт., перекрытия между этажами плиты, между 2 этажом и крышей дерево, крыша металочерепица.

Результаты геологии вроде-бы нормальные (на первой картинке есть краткая информация).

[prazdnikof]

А что платный конструктор вызывает у Вас сомнения?

[lndigo]

Фундамент под перегородки, конечно, проармирован от души. Так и надо, интересно?

[agatrid]

prazdnikof,

Сомнений не вызывает это точно.

Печалит 53 м3 бетона

Вот думаю, вдруг кто скажет - "зачем такой толстый фундамент, хватило бы и 400 мм. а то и 350 мм."

lndigo,

Внутренние стены - кирпич, видимо из-за этого.

[prazdnikof]

Посмотрел внимательней, действительно кажется всё с хорошим запасом, пятка шириной 1000 сможет нести и более тяжёлый дом, посоветуйтесь с Вашим конструктором, может он и согласится на уменьшение размеров, но врядли в двое, я бы если сейчас начинал строить так и оставил.

Просто если требовать от конструктора уменьшить размеры и объёмы, он может отказаться от ответственности за конструктивные решения.

[LITMANENko]

Метр пятка и полметра толщина фундамента в который раз сеет среди меня сомнения имеет ли смысл платить конструктору за расчет... С одной стороны раз платишь, то как бы надо и делать как начерчено, а с другой стороны имхо закопать столько бетона за свои деньги да еще и заплатить за это конструктору... ну фиг знает

[Zak]

Ну это ещё нормально, мой архитектор вообще проармировал фундамент по самое не балуйся. И это под дом из ГБ на песчаном грунте без подвала. Явно позаимствовал от пятиэтажки с подвалом.

[mahno 31]

Что касается подушки, если просчеты показывают ширину один метр то её надо такой и делать. А касательно стены фундамента, то конструктора можна попросить сделать стену 400мм. И как вариант обговорите с конструктором устройство стен фундамента ФБС-ми на 20% будет дешевле.

 

Добавлено через 10 минут

Ну это ещё нормально, мой архитектор вообще проармировал фундамент по самое не балуйся. И это под дом из ГБ на песчаном грунте без подвала. Явно позаимствовал от пятиэтажки с подвалом.

 

В том то и дело что фундамент просчитывает конструктор, а не архитектор. Мало кто с архитекторов умеют делать просчеты у них совсем другая специфика работы. В вашем случае просчеты никто и не делал. Вероятность того что вы повелись на дешевый проект, как говорится "какие деньги такая и работа".

 

Добавлено через 5 минут

Что касается подушки, если просчеты показывают ширину один метр то её надо такой и делать. А касательно стены фундамента, то конструктора можна попросить сделать стену 400мм. И как вариант обговорите с конструктором устройство стен фундамента ФБС-ми на 20% будет дешевле.

[lastandr]

Добрый день.

Получил чертежи фундамента от конструктора.

Хотел спросить мнения многоуважаемых специалистов все ли нормально.

 

Дом из газоблока (плотность 400, толшина 500 мм.), 2 эт., перекрытия между этажами плиты, между 2 этажом и крышей дерево, крыша металочерепица.

Результаты геологии вроде-бы нормальные (на первой картинке есть краткая информация).

Так вот,во-первых,выводы геологии отнюдь не утешительны - пылеватые пески при замокании теряют несущую способность более чем наполовину,поэтому ширина подушки вполне оправдана,а вот армирование её запроектировано абсолютно неграмотно:такой арматуры как 6А400С в природе давно не существует,а нижняя сетка должна работать как в поперечном направлении,так и в продольном,поэтому её желательно в данном случае выполнить из 12А400С 150х150мм,во-вторых,в верхней части фундамента должна присутствовать арматура,работающая на растяжение,а в теле бетонной стены вертикальная и горизонтальная связующая арматура,работающая также на косой срез.и в-третьих,ширина верхне части фундамента обычно принимается немного шире несущих стен,т.е.если кирпичная стена 380мм,то фундамент делают 400мм...

И по поводу бетона В10 -можно,конечно,сделать такой,но его прочность довольно мала,нужно применять как минимум В15(марка 200).

А про армирование ганка вообще молчу...во всем фундаменте запроектировано 266кг арматуры,а тут 332кг...

И лучше не пытайтесь ваять на авось,если не желаете потом стягивать металлом трещины в стенах...

[Zak]

В том то и дело что фундамент просчитывает конструктор, а не архитектор. Мало кто с архитекторов умеют делать просчеты у них совсем другая специфика работы. В вашем случае просчеты никто и не делал. Вероятность того что вы повелись на дешевый проект, как говорится "какие деньги такая и работа".

 

Может 1600 у.е. за дом в 145 квадратов это и дешево, но как минимум сопоставимо с расценками одного из признанных специалистов форума. Да и выбирался архитектор из БС как спец по проектированию домов с плоской крышей. А вот обманывать что над фундаментом трудится конструктор и ставить в проекте его мнимую подпись нехорошо.

 

Впрочем ветка не о моём чертеже, а вот в БС я таки отпишусь, давно уже собирался.

[Upletai]

так дайте ссылку, страна должна знать своих героев.

Возможно получим ответ от исполнителя, и в споре родится чего-нибудь.

[agatrid]

Так вот,во-первых,выводы геологии отнюдь не утешительны - пылеватые пески при замокании теряют несущую способность более чем наполовину,поэтому ширина подушки вполне оправдана

Пылеватые пески заканчиваются на глубине 1,6 м.

Именно на такую глубину конструктор и углубил фундамент.

Этой информации не было на тех картинках, что я разместил (прикрепил станицу из геологического отчета, где это отражено).

 

а вот армирование её запроектировано абсолютно неграмотно:такой арматуры как 6А400С в природе давно не существует,а нижняя сетка должна работать как в поперечном направлении,так и в продольном,поэтому её желательно в данном случае выполнить из 12А400С 150х150мм,во-вторых,в верхней части фундамента должна присутствовать арматура,работающая на растяжение,а в теле бетонной стены вертикальная и горизонтальная связующая арматура,работающая также на косой срез.и в-третьих,ширина верхне части фундамента обычно принимается немного шире несущих стен,т.е.если кирпичная стена 380мм,то фундамент делают 400мм...

И по поводу бетона В10 -можно,конечно,сделать такой,но его прочность довольно мала,нужно применять как минимум В15(марка 200).

А про армирование ганка вообще молчу...во всем фундаменте запроектировано 266кг арматуры,а тут 332кг...

И лучше не пытайтесь ваять на авось,если не желаете потом стягивать металлом трещины в стенах...

Огромное спасибо за информацию.

А про армирование ганка вообще молчу...во всем фундаменте запроектировано 266кг арматуры,а тут 332кг...

Меня это тоже очень удивило, уточню у конструктора почему именно так.

И лучше не пытайтесь ваять на авось,если не желаете потом стягивать металлом трещины в стенах...

На авось никто и не рассчитывает, именно поэтому была создана эта тема.

[Киев-1966]

Добрый день.

Получил чертежи фундамента от конструктора.

Хотел спросить мнения многоуважаемых специалистов все ли нормально.

 

Дом из газоблока (плотность 400, толшина 500 мм.), 2 эт., перекрытия между этажами плиты, между 2 этажом и крышей дерево, крыша металочерепица.

Результаты геологии вроде-бы нормальные (на первой картинке есть краткая информация).

 

Ширину подошвы,которая и является фундаментом трогать нельзя.У Вас стена из газоблока шириной 500мм .Если газоблок под штукатурку, ленту не можно,а нужно сделать 400мм,а не 500,что в купе с цокольным утеплителем (50мм ЭППС) сделает у Вас западающий правильный цоколь,а не выступающий. .....

Змінено 5 травня 2012 користувачем Киев-1966

[agatrid]

Ширину подошвы,которая и является фундаментом трогать нельзя.У Вас стена из газоблока шириной 500мм .Если газоблок под штукатурку, ленту не можно,а нужно сделать 400мм,а не 500,что в купе с цокольным утеплителем (50мм ЭППС) сделает у Вас западающий правильный цоколь,а не выступающий. .....

Вот я что-то такое тоже думаю...

Газоблок под штукатурку, фундамент уменьшил бы с внешней стороны на ширину утеплителя, чтобы в одну линию со стеной был и мостики холода убрал бы.

[Киев-1966]

Вот я что-то такое тоже думаю...

Газоблок под штукатурку, фундамент уменьшил бы с внешней стороны на ширину утеплителя, чтобы в одну линию со стеной был и мостики холода убрал бы.

В одну линию западлицо не нужно.Лучше на 2-5 см западающий цоколь.

[prazdnikof]

Ну это ещё нормально, мой архитектор вообще проармировал фундамент по самое не балуйся. И это под дом из ГБ на песчаном грунте без подвала. Явно позаимствовал от пятиэтажки с подвалом.

Однозначный перебор, правда не озвучили грунт, но ка-кто сердито заармировано.

 

Добавлено через 52 секунды

В одну линию западлицо не нужно.Лучше на 2-5 см западающий цоколь.

5см это уже много, тем более для газоблока, лучше 2-3см.

[Winder]

Фундамент соотвествует геологии, но я б армировал не только подошву, а всю ленту.

Как вариант можно рассмотреть плитный фундамент или сваи.

[Киев-1966]

Фундамент соотвествует геологии, но я б армировал не только подошву, а всю ленту.

Как вариант можно рассмотреть плитный фундамент или сваи.

О какой плите и сваях Вы говорите? В данном случае можно спорить о переизбытке арматуры например или ширины подошвы,но не о виде фундамента.Если позволяет геология -Нет фундамента лучше монолитной ленты с подошвой с прохождением точки промерзания.

[Golos]

Если позволяет перепад высот по пятну посадки дома - я бы однозначно делал плиту. Дело в том что заглубить ленту на 1,6м - очнь не дешевое удовольствие. Добавьте потом обратную засыпку, устройство плиты пола по грунту - и убедитесь что выйдет дороже.

[Winder]

О какой плите и сваях Вы говорите? В данном случае можно спорить о переизбытке арматуры например или ширины подошвы,но не о виде фундамента.Если позволяет геология -Нет фундамента лучше монолитной ленты с подошвой с прохождением точки промерзания.

 

Монолитная утеплёная плита в разных вариациях, вполне хорошо ведёт себя на слабых грунтах. При этом под ней грунт практически не промерзает.

Ну а сваи, они и в Африке сваи, забил и забыл

Кстати, лично я вижу недостаток или неоптимальное распределение арматуры, но уж никак не переизбыток.

[Golos]

Если позволяет геология -Нет фундамента лучше монолитной ленты с подошвой с прохождением точки промерзания.

 

Не знаю понятия "лучшего фундамента". Есть решения, применимые и оправданные в каждом отдельном случае.

[Киев-1966]

Не знаю понятия "лучшего фундамента". Есть решения, применимые и оправданные в каждом отдельном случае.

Если взять данный случай,то полноценная лента с подошвой у него составляет 53 куба бетона,а плита минимум 30см которую нужно отступить еще и на 10см от края стены 45 кубов.Не думаю,что из-за 8 кубов нужно изменить решение....И в моем понимании плита-это просто плита,дальше возведение цоколя на 50см ,прокладка инженерии ,засыпка керамзитом и пол по грунту,ибо я не воспринимаю,прокладку инженерии под плитой.И слова-А что та может сломаться-это не аргумент и всегда вызывает улыбку.Раз 30-50 лет коммуникации нужно менять.В ленте этого нет!

Змінено 6 травня 2012 користувачем Киев-1966

[Winder]

Если взять данный случай,то полноценная лента с подошвой у него составляет 53 куба бетона,а плита минимум 30см которую нужно отступить еще и на 10см от края стены 45 кубов.Не думаю,что из-за 8 кубов нужно изменить решение....

 

Сложность и время изготовление такой ленты гораздо выше, при этом получаем уже готовый черновой пол.

 

И в моем понимании плита-это просто плита,дальше возведение цоколя на 50см ,прокладка инженерии ,засыпка керамзитом и пол по грунту,

 

Ну, значит Вы многово непонимаете

[Киев-1966]

Сложность и время изготовление такой ленты гораздо выше, при этом получаем уже готовый черновой пол.

 

 

 

Ну, значит Вы многово непонимаете

Интересно узнать,что же я не понимаю в строительсве,то что понимаете Вы?Ну да ладно,пусть будет так,коль считаете себя последней инстанцией. Но разводку инженерии под плитой я не понимаю и не пойму никогда Слава Богу! Если брать правильную плиту с прокладкой инженерии под полом,а не под плитой,то все вкупе (плита-цоколь-засыпка цоколя-черновой пол) -это выходит самый дорогой фундамент в отличии от ленты,где при заливке закладывается техническое отверстие для инженерии и все.Это первое.Второе-утепленную плиту нужно лить на пеностекло 100мм.ЭППС можно использовать для цоколя,утепления отмостки,но не под плитой же.Вы вот знаете,что будет с ЭППС через 20-50 лет? Никто не знает.И не нужно таких эксперементов.Если последнии три года начали заливать плиты на ЭППС-это не показатель для меня и не аргумент,но можно сказать с точностью на 100 лет пенопласта не хватит,так же,как и различных труб под плитой.Я привык делать основательно,а Вы как дешевле.Вот и вся разница

Змінено 6 травня 2012 користувачем Киев-1966

[Winder]

Стоп, стоп, стоп о каких таких ЭППС под плитой? Я ничего такого не говорил Впрочем я не отрицаю такого варианта, но предпочитаю плиту утеплённую сверху. Далее, о какой именно инженерии под плитой Вы говорите?