Есть ли проблема в отсутствие ГИ? Как решить?

[a.s.t.]

На вложенной картинке изображен разрез дома.

 

Большая часть дома находится над уровнем земли и будет защищена от влаги горизонтальной ГИ поверх фундамента.

 

Однако, есть несколько помещений (гараж, топочна и ступеньки к ним), которые заглублены в землю на 1 метр. Как результат на высоту 1-го метра от пола стенами даных помещений служит собственно фундамент. Фундамент уже залит (щелевой, лился в землю), вертикальная гидроизоляция сделана не была. УГВ: 2.4 метра, воды могут подниматься до 1.4 м. Глубина заливки фундамента - 1.8 м.

 

ВОПРОС 1: Является ли проблемой отсутствие вертикальной ГИ на фундаменте? Т.е. будут ли "подмочены" нижние части стен гаража и топочной, которые являются частью фундамента?

 

ВОПРОС 2: Если проблема действительно присутствует, что в даной ситуации будет наилучшим решением?

 

Заранее благодарен за ответы.

[АЛЕКСАНДР66]

Примерно Ваша проблема и у меня. Почитайте соседнюю тему "Чи можлива така ГI" начиная с поста 13. Кроме рекомендованного Propellerom Аквамата и Аквадура советовали еще Пенетрон. А что поможет реально-надо искать ответ у тех кто эти материалы применял у себя.

[a.s.t.]

Прочитал топики про АКВАМАТ - ПЕНЕТРАТ. Выглядит недежно и приемлемо по цене. Одно только не понял до конца: будет ли Пенетрат работать если бетонная стена цоколя заливалась с присутствием "шва" в бетоне (2 этапа заливки с перерывом между ними 2 дня). Бетон класа В15

[Propeller]

Александр66 хочет защититься от пара. Вы от воды. Это немного разное.

1. В Вашем случае если по ту сторону фундамента есть грунт (возможно влажный, и возможно даже с водой), а внутри жилое помещение, то гидроизоляция нужна.

2. Если с двух сторон воздух (как на разрезе), то гидроизоляция не нужна.

На разрезе я не заметил вариант 1.

[a.s.t.]

Propeller, благодарю Вас за ответ.

 

У меня вариант 2 - по обе стороны воздух (грунт срезан и в месте гаража и слева от него, так как и показано на разрезе).

 

Однако, насколько я понимаю, бетон может подтягивать влагу из своей подошвы капиллярным способом. И мои опасения состоят в том что именно эта влага будет выступать на внутренней стене в гараже. Иллюстрация данной гипотезы прикреплена к сообщению.

 

Напрасны ли мои опасения? Если так, то в чем гипотеза является ошибочной и почему бетон не будет подтягивать влагу из грунтовых вод?

[a.s.t.]

Propeller, возьму на себя смелость задать Вам еще одновременно 2 вопроса касательно ГИ в контексте моей стройки. Более 8 часов "шерстил" форум но однозначных ответов для себя не нашел.

 

1) Горизонтальная ГИ. Как я понял, есть 2 (основных) варианта: еврорубероид и проникающая. По периметру дома бетонный цоколь выступает на 15 см над землей (кроме района гаража, описанного выше), поверх цоколя будет возводиться кирпичаня стена. Местность не является сейсмо-активной. Какой вариант из двух перечисленных (либо третий альтернативный) порекомендуете выбрать и почему?

 

2) Вертикальная ГИ под внешней облицовкой цоколя (над землей). Опять же, стоит ли опасаться капиллярного поднятия влаги по бетону и соответсвенного гидровоздействия на облицовку цоколя (штукатурку?) со стороны бетона? Иными словами, нужно ли каким-то образом гидроизолировать цоколь в месте нанесения облицовки перед нанесением последней? Утепление под облицовкой будет только в районе гаража, где верхняя часть фундамента служит стеной.

 

Буду благодарен за Ваши ответы.

[Propeller]

Propeller, благодарю Вас за ответ.

 

У меня вариант 2 - по обе стороны воздух (грунт срезан и в месте гаража и слева от него, так как и показано на разрезе).

 

Однако, насколько я понимаю, бетон может подтягивать влагу из своей подошвы капиллярным способом. И мои опасения состоят в том что именно эта влага будет выступать на внутренней стене в гараже. Иллюстрация данной гипотезы прикреплена к сообщению.

 

Напрасны ли мои опасения? Если так, то в чем гипотеза является ошибочной и почему бетон не будет подтягивать влагу из грунтовых вод?

 

 

Описанный Вами вариант большая редкость. Очень большая.

Капиллярный подсос - это кирпичная проблема.

Скажу из практики.

Самый высокий подъем влаги по бетону Марк не ниже М100 (ФБС) встречал 3 см от зеркала воды. Вода очень редко идет в теле бетона. В основном в его поверхностном слое.

Внимание: со временем водопоглощение бетона снижается.

 

У меня к Вам предложение. Чтобы не тратить денег. Поживите годик так. Понаблюдайте. Если вода таки будет тянуться по стене нанесите проникающую гидроизоляцию, которую обязательно потом заштукатурьте. Потому что можете столкнуться с конденсатом.

 

Добавлено через 11 минут

1) Горизонтальная ГИ. Как я понял, есть 2 (основных) варианта: еврорубероид и проникающая. По периметру дома бетонный цоколь выступает на 15 см над землей (кроме района гаража, описанного выше), поверх цоколя будет возводиться кирпичаня стена. Местность не является сейсмо-активной. Какой вариант из двух перечисленных (либо третий альтернативный) порекомендуете выбрать и почему?

 

Минеральная гидроизоляция - по строительным правилам более универсальна. Может применяться в сейсмоопасных и сейсмобезопасных районах.

Полимерная -только в сейсмобезопасных.

 

Срок службы минеральной гидроизоляции = сроку службы конструкции. Потому как скорость её деградации и скорость деградации бетона, кирпича, из которых сделан дом равны.

 

2) Вертикальная ГИ под внешней облицовкой цоколя (над землей). Опять же, стоит ли опасаться капиллярного поднятия влаги по бетону и соответсвенного гидровоздействия на облицовку цоколя (штукатурку?) со стороны бетона? Иными словами, нужно ли каким-то образом гидроизолировать цоколь в месте нанесения облицовки перед нанесением последней? Утепление под облицовкой будет только в районе гаража, где верхняя часть фундамента служит стеной.

 

Капиллярный подсос плох не столько влагой сколько высолами. Вода выносит на поверхность бетона и кирпича соли, испаряется с поверхности и оставляет соли в поверхностном слое. Постоянно поднимаясь и испаряясь с поверхности вода подгружает соль в поверхностный слой. Если на поверхности есть отделка, то соли растут на границе бетон (кирпич) - отделка. В результате отделка местами "отваливается".

Тут проникающая может помочь. Так как "делает" 3-7-10-100:D см поверхности бетона непроходной для капиллярной воды.

 

Проникающую гидроизоляцию воспринимаю только как отличную защиту от капиллярной влаги.

[a.s.t.]

Большое спасибо за развернутый ответ.

 

У меня к Вам предложение. Чтобы не тратить денег. Поживите годик так. Понаблюдайте. Если вода таки будет тянуться по стене нанесите проникающую гидроизоляцию, которую обязательно потом заштукатурьте. Потому что можете столкнуться с конденсатом.

 

Решено. Поживу - посмотрю не мокнет ли стена, а через годик либо заштукатурю бетон либо нанесу проникающюю, а тогда уже поверх - штукатурку.

 

Минеральная гидроизоляция - по строительным правилам более универсальна. Может применяться в сейсмоопасных и сейсмобезопасных районах.

Полимерная -только в сейсмобезопасных.

 

Срок службы минеральной гидроизоляции = сроку службы конструкции. Потому как скорость её деградации и скорость деградации бетона, кирпича, из которых сделан дом равны.

 

Исходя из Вашего предидущего ответа (а также Ваших комментариев в других топиках), делаю вывод что вероятность капиллярного подсоса до границы бетона с кирпичем крайне мала. Поэтому выбор горизонтальной ГИ не столь принципиален. Как результат, буду выбирать то, что выйдет дешевле по цене.

 

Капиллярный подсос плох не столько влагой сколько высолами. Вода выносит на поверхность бетона и кирпича соли, испаряется с поверхности и оставляет соли в поверхностном слое. Постоянно поднимаясь и испаряясь с поверхности вода подгружает соль в поверхностный слой. Если на поверхности есть отделка, то соли растут на границе бетон (кирпич) - отделка. В результате отделка местами "отваливается".

Тут проникающая может помочь. Так как "делает" 3-7-10-100 см поверхности бетона непроходной для капиллярной воды.

 

Проникающую гидроизоляцию воспринимаю только как отличную защиту от капиллярной влаги.

 

А вот здесь не до конца сориентировался. Если капиллярный подсос столь мало вероятен что по внутренней стене мы принимаем решение ничего не делать, то насколько вероятно выступание влаги (и как результат осадок солей) на той же стене, только с внешней стороны?

[Propeller]

А вот здесь не до конца сориентировался. Если капиллярный подсос столь мало вероятен что по внутренней стене мы принимаем решение ничего не делать, то насколько вероятно выступание влаги (и как результат осадок солей) на той же стене, только с внешней стороны?

 

Это на случай, если Вы будете настаивать на гидроизоляции.

Просто иногда клиент хочет это сделать для спокойствия.

 

То, что я описал выше (с высолами) - это проблема для варианта грунт-стена-воздух. Особенно распространена на га подпорных стенах и стенках, где нет гидроизоляции со стороны грунта и качественного дренажа.

[a.s.t.]

Благодарю! Теперь все разложено по полочкам.