Elodie Fernandez, дякую, що звернули увагу на цю тему. Усе те, що Ви зазначили, я зробив. Скаргу розглядав представник Уповноваженого у Львівській області Подвірний Тарас Михайлович. Замість вивчення ситуації і прийняття мір, він затягував рогляд заяви, писав відписки, що немає підпису, немає додатків і т.п., хоча все це було йому надано. Ближчими днями буде ціла історія по цьому, треба буде це виділити окремою темою, там буде і про те, що:
«Начальника освіти Яворова Володимира Байду судитимуть за хабар у 800 тис. грн»
zaxid.net/spravu_zatrimanogo_na_habari_800_tis_grn_nachalnika_osviti_yavorova_skeruvali_do_sudu_n1619095
Також є стаття про працівника цього ж садочку, сина директора Нагайчук Оксани Степаніввни
https://www.facebook.com/MVS.LVIV/posts/pfbid0yQmQFkE9x4QAY8z1AfkZ4zBNZ2asY9ueU9ZeNHLnByywLA6RXJWT6QpWTwQoRh2l
Поліція Львівської області
4 липня 2024 року
Розповсюджували «канабіс» і «амфетамін» – на Львівщині правоохоронці затримали наркоділків
Як встановили правоохоронці, 31-річний мешканець Яворова та мешканець одного з сіл Яворівського району віком 28 років збували місцевим жителям наркотичні речовини та психотропні засоби. За скоєне їм загрожує покарання - позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Зловмисників викрили оперативники кримінальної поліції та слідчі Яворівського районного відділу поліції спільно з співробітниками департаменту військової контррозвідки СБУ, за процесуального керівництва Яворівської окружної прокуратури.
Встановлено, що ділки розповсюджували заборонені речовини «з рук в руки». Поліцейські задокументували факти збуту наркотиків і психотропів, а також під час санкціонованих обшуків виявили та вилучили у них речовини, схожі на «канабіс» та «амфетамі, які були скеровані на дослідження у Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Також суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька Мар'яна Олегівна, яка веде цю кримінальну справу № 944/5513/24., вже більше року, незважаючи на велику кількість призначених засідань (вже 24 засідання!!!) проведено лише кілька і розгляд справа постійно переноситься на пізніший термін
Дата надходження 01.10.2024
1. Призначено до судового розгляду 24.10.2024 10:00
2. Призначено до судового розгляду 19.11.2024 10:30
3. Призначено до судового розгляду 04.12.2024 14:30
4. Призначено до судового розгляду 09.12.2024 10:30
5. Призначено до судового розгляду 12.12.2024 11:30
6. Призначено до судового розгляду 23.12.2024 12:00
7. Призначено до судового розгляду 15.01.2025 10:30
8. Призначено до судового розгляду 12.02.2025 12:00
9. Призначено до судового розгляду 04.03.2025 15:30
10. Призначено до судового розгляду 17.03.2025 14:45
11. Призначено до судового розгляду 29.04.2025 15:05
12. Призначено до судового розгляду 14.05.2025 11:45
13. Призначено до судового розгляду 09.06.2025 15:00
14. Призначено до судового розгляду 07.07.2025 14:15
15. Призначено до судового розгляду 11.08.2025 11:00
16. Призначено до судового розгляду 20.08.2025 11:00
17. Призначено до судового розгляду 22.08.2025 11:00
18. Призначено до судового розгляду 04.09.2025 10:00
19. Призначено до судового розгляду 02.10.2025 14:15
20. Призначено до судового розгляду 03.11.2025 11:30
21. Призначено до судового розгляду 27.11.2025 11:30
22. Призначено до судового розгляду 02.12.2025 14:30
23. Призначено до судового розгляду 17.12.2025 10:30
24. Призначено до судового розгляду 12.01.2026 14:00
В Секретаріат Уповноваженого Верховної РадиУкраїни з прав людини була подана скарга на представника Уповноваженого у Львівській області ( Подвірний Тарас Михайлович ) по факту неналежного виконання покладених службових обов’язків при розгляді заяви.
«Моя заява “Про усунення порушень права на доступ до публічної інформації та притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 212-3 КупАП”, переслана Службою освітнього омбудсмена до Уповноваженого ВРУ з прав людини і зареєстрована за номером Г-3583.3/24 від 31.01.2024, яку розглядав представник Уповноваженого у Львівській області Подвірний Тарас Михайлович, через 20 днів, згідно відповіді №9998.4/Г-3583.3/24/01 від 19.02.2024 (копія в додатку) виявилась не підписана мною та без копії долучених запитів на інформацію та відповіді на них. Я щє 12 лютого 2024 року приблизно в 09:42 дзвонив на гарячу лінію Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за тел. 0800501720, де мені оператор повідомила, що моя заява розглядається і жодних слів, що там відсутній мій підпис чи додатки не було, а це вже минуло більше десяти днів від дня її надходження.
Звернення громадянина повинно бути оформлене відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про звернення громадян», у якому має бути зазначено
прізвище, ім’я, по батькові, адресу місця проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.
Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати, у тому числі й електронне.
В Законі України “Про звернення громадян” вказано, що звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження.
А згідно наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 17.05.2019 № 46.15/19 про “ПОРЯДОК роботи зі зверненнями у Секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини”
(зі змінами згідно із наказами Уповноваженого від 11.09.2019 №86.15/19, від 14.05.2020 № 59.15/20 та від 25.06.2020 № 84.15/20)
У разі відмови у розгляді з підстав невідповідності вимогам законів України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» та «Про звернення громадян» відповідь підписує керівник структурного підрозділу, відповідального за реєстрацію та попередній розгляд звернень. Питання, чому моя заява розглядалась двадцять днів і тільки через двадцять днів знайшлись невідповідності, а не пізніш як через десять днів від дня її надходження лишилось відкритим, як і чому відповідь надав представник Уповноваженого у Львівській області Подвірний Т. М., а не керівник структурного підрозділу, відповідального за реєстрацію та попередній розгляд звернень.
Коли я повторно надіслав копії долучених запитів на інформацію та відповіді на них, була створена заява під новим номером № Г-6631.3/24 від 21.02.2024, а не продовжено розгляд заяви Г-3583.3/24 від 31.01.2024. Щє через 30 днів листом представника Уповноваженого у Львівській області № 17242.4/Г-6631.3/24/01
від 22.03.2024 (копія в додатку) мене поінформовано, що відповідно до статті 20
Закону України «Про звернення громадян» строк розгляду звернення продовжено до 45 днів, а листом № 19950.4/Г-6631.3/24/01 від 03.04.2024 (копія в додатку) надана відписка на вищевказане звернення.
Тобто, моя заява розглядалась 20 днів + 30 днів + 15 днів = 65 днів, жодного рішення по заяві не прийнято, незважаючи на те, що викладені в заяві факти свідчать про порушення моїх прав на отримання повної, достовірної та точної інформації в установлені строки та бездіяльність посадових осіб відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області, що є адміністративним правопорушенням і за яке законом передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 2123 КУпАП (Порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації). По суті, розгляд заяви звівся до мети виправдати посадову особу відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області з метою уникнення її покарання. Чиї права захищає представник Уповноваженого у Львівській області Подвірний Т. М., посадових осіб чи права громадян України, що прямо прописано в його обов’язках та в Законі України?
Замість того, щоб покарати чи скласти протокол в порушенні Закону України "Про доступ до публічної інформації" винних осіб, представник Уповноваженого у Львівській області Подвірний Т. М. листом № 19950.4/Г-6631.3/24/01 від 03.04.2024 зобов’язує відділ освіти надати мені відповідь на мій запит вх. № 01-01/390 від 21.12.2023 (копія в додатку) через три з половиною місяці! А Закон України "Про доступ до публічної інформації" кого стосується відносно термінів надання інформації? Якби я був проінформований, що мій запит направлений належному розпоряднику інформації чи потребує додаткового вивчення і опрацювання, була б зовсім інша ситуація, а так я вбачаю явне нехтування посадовими особами своїх службових обов’язків.
Так само, у відповіді відділу освіти № 05-02/206 від 25.03.2024 (копія в додатку), яку надіслав листом № 19950.4/Г-6631.3/24/01 від 03.04.2024 представник Уповноваженого у Львівській області Подвірний Т. М. відсутні копії матеріалів перевірки і письмових пояснень, відсутня копія пояснень директора Нагайчук О.С. щодо відмови в реєстрації заяви, немає документів з клопотанням про виділення коштів на ремонт туалету в ЗДО №3. Не керамічної плитки, а запиту про виділення коштів на ремонт і відповіді на цей запит, тобто відсутні будь-які документи, які підтверджують ці факти. Крім цього, якщо ремонт планувався проводитись господарським способом, але за рахунок батьків (що і зробили, тільки тепер скривають цей факт), для чого в штаті ЗДО №3 є технічний персонал, який отримує за це заробітну плату. Скорочуйте штат технічного персоналу, а за зекономлені кошти оплачуйте послуги майстра. Для чого в штаті технічного персоналу працівники, через яких виникає наявність конфлікту інтересів директора Яворівського ЗДО №3, Яворівської міської ради Львівської області, Нагайчук О. С., щодо підпорядкування близьких їй осіб? Відповідні документи і копії запитів по цьому можу надати при потребі……»
Також була подана в Секретаріат Уповноваженого Верховної РадиУкраїни з прав людини заява про необ’єктивне здійснення провадження представником Уповноваженого у Львівській області та
закриття провадження ним без об’єктивного вивчення фактів .
«По моїй заяві від 7 березня 2024 року Яворівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області проводив перевірку і скерував матеріали на розгляд представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області. Це звернення було зареєстровано за № Г-21440.3/24 від 17.06.2024 та № Г-30617.3/24 від 21.08.2024 (додатки з поліції були за №12540 від 16.08.2024). Згідно відповіді
№ 57567.4/Г-30617.3/24/01 від 23.09.2024, яка була підписана 27.09.2024 та відправлена згідно штампу на конверті «Київ» 30.09.2024 мене повідомили, що відкрито провадження по цій заяві. Через неможливість зв’язатись з представником Уповноваженого для уточнення деталей та фактів заяви при її розгляді, його повне ігнорування моїх дзвінків і бездіяльність при розгляді заяви протягом тривалого часу мною 21.10.2024 року була подана скарга по факту неналежного виконання службових обов’язків при розгляді заяви № Г-21440.3/24 від 17.06.2024 та № Г-30617.3/24 від 21.08.2024 представником Уповноваженого у Львівській області Подвірного Тараса Михайловича. Як пізніше виявилось, через великий об’єм додатків (більше 10 Мб) її не змогли прийняти та зареєструвати, тому я її розбив на вісім частин і 28.10.2024 року відправив повторно (зареєстровано № Г-41495.3/24 від 01.11.2024).
Вчора, 18.11.2024 мені надійшов лист від представника Уповноваженого
№ 68033.4/Г-30617.3/24/01 від 06.11.2024 року про закриття провадження. Я не знаю, чим керувався представник Уповноваженого при розгляді провадження, але усі аргументи побудовані на відвертій брехні, яка повністю протирічить моїм фактам, викладеними в заяві та поясненням директора Нагайчук О.С. №01-10/6 від 16.02.2024 року.
Почну з фактів. Моя заява від 27.11.2023 року, яку відмовилась реєструвати Нагайчук О.С., була написана в двох примірниках, один директору Яворівського ЗДО №3 ЯМРЛО Нагайчук О. С., а другий примірник керівнику відділу освіти ЯМРЛО Байда В. П.. Про звернення до двох посадових осіб вказано в шапці цієї заяві. З першим примірником я прийшов до директора ЗДО №3 Нагайчук О.С.. Вона вирвала мені заяву з рук, не давши її підписати, наполягала на тому, щоб я переписав її, жодної усної домовленості в мене по вирішенню питань в усній формі з нею не було, жодних документів вона мені не пропонувала для ознайомлення і перед спілкуванням вона щє провіряла мій телефон, чи не ведеться на ньому запис розмови. Вона усяко заперечувала будь-яку причетність до збору коштів і кошторису на ремонт туалету. Я пояснив, що даний кошторис на ремонт туалету міг озвучити тільки директор Нагайчук О. С., або це було зроблено тільки з її відома при безпосередній участі, адже проведення будь-яких ремонтних робіт і закупівля будівельних матеріалів вимагає належного документального оформлення і жоден з батьків не міг би озвучити даний кошторис без документального оформлення ремонту і кошторису керівника установи - директора Нагайчук О. С.. Жоден з батьків не міг би володіти інформацією про площу та обсяг робіт, тільки з подачі директора це могло бути. Отримавши відмову в реєстрації заяви, я направився в відділ освіти, де зареєстрував її (вх. № 01-01/368 від 27.11.2023) «Про примусовий збір коштів на ремонт туалету в ЗДО №3». Під час реєстрації заяви, в відділі освіти з’явився Бігун М. Р., якому подзвонила директор Нагайчук О. С. і повідомила, що заява написана на нього, хоча в заяві було вказано, що він тільки озвучив кошторис на ремонт туалету і претензія була тільки до керівництва ЗДО №3. Про це було додатково зроблено допис в зареєстрованій в відділу освіти заяві:
«Претензій до батьків садочку, зазначених в заяві не маю, претензії тільки до керівництва ЗДО №3» (копія додається).
На підставі яких фактів в листі від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області № 68033.4/Г-30617.3/24/01 від 06.11.2024 вказано, що я підтвердив, що не маю претензій до директора ЗДО №3 під час реєстрації заяви, якщо вказані факти свідчать про зворотнє? Якщо є протиріччя в показах, значить один з двох надає неправдиву інформацію, а свою правду я готовий відстоювати до кінця.
21 грудня 2023 року я подав запит в відділ освіти вх. № 01-01/390 від 21.12.2023 на отримання публічної інформації, в якому просив пунктом №3:
3) Прошу надати пояснення, чому директор Яворівського ЗДО №3 ЯМРЛО Нагайчук Оксана Степанівна відмовилась реєструвати мою заяву «Про примусовий збір коштів на ремонт туалету в ЗДО №3».
Відповідь на цей запит була протермінована і неповна, вих. № 05-01/1 від 03.01.2024 і цей пункт запиту серед кількох інших був залишений без відповіді.
Я повторно подаю запит (вх. № 02-11/03 від 12.02.2024) на отримання публічної інформації по результатам перевірки порушення моїх прав згідно Закону України «Про звернення громадян» ст. 7 «Заборона відмови в прийнятті та розгляді звернення» по факту відмови директором Яворівського ЗДО №3 ЯМРЛО Нагайчук Оксани Степанівни реєструвати мою заяву «Про примусовий збір коштів на ремонт туалету в ЗДО №3».
На цей запит отримую відповідь від керівника відділу освіти Байда В.П. (вих. № 05-02/151 від 19.02.2024), що на час подання мого запиту у відділі освіти, не було готового пояснення директора ЗДО №3 Нагайчук О.С., тому моє звернення не є запитом на отримання публічної інформації, а регулюється Законом України «Про звернення громадян», але звернення розглянуто, від директора ЗДО №3 Нагайчук О. С. взято письмове пояснення № 01-10/6 від 16.02.2024.
Аналізуючи ці факти, якось нелогічно виходить, що я, нібито, не маючи претензій до директора ЗДО №3, після розмови з нею, через 10 хв без жодних проблем реєструю свою підписану заяву в відділі освіти, роблю допис в заяві від руки: «Претензій до батьків садочку, зазначених в заяві не маю, претензії тільки до керівництва ЗДО №3». Після розгляду заяви, матерали перевірки якої мені так і не надали, я подаю запит 21.12.2023, не отримую відповідь про причини відмови в реєстрації заяви, повторно 12.02.2024 подаю запит, отримую письмові пояснення директора з аргументами, що заява була без підпису, але при цьому згідно Закону України заява не була мені повернута в зазначені строки (не пізніш як через десять днів від дня надходження). Звертаюсь з цього приводу до Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області 07.03.2024, вони проводять перевірку і копії матеріалів перевірки скеровують в Яворівську міську раду, там проводять перевірку і за більше ніж за півтора місяця часу дають відповідь, що то не їх компетенція і скеровують матеріали до відділу освіти. Мої аргументи, що моя заява в відділі освіти вже розглядалась і вони її ганяють по колу були не почуті і я повторно 30.04.2024 подаю заяву до відділу поліції. Заяву заново розглядають і 28.05.2024 надають відповідь, що можливо вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за статею 212-3 КупАП. Однак враховуючи те, що уповноваженими на складання протоколу про адміністративного правопорушення за статею 212-3 КупАП є особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, то копію звернення надіслано представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області. Це звернення було зареєстровано за
№ Г-21440.3/24 від 17.06.2024.
Вже майже рік я пробую доказати свою правоту і відстояти свої законні права, натомість отримую відписки з усіх інстанцій. Якби в моїх словах було хоч би слово брехні, мене б затаскали по судам за наклеп, я оперую тільки фактами, але чомусь одні посадові особи прикривать інших посадових осіб, незважаючи на протиріччя в показах та фактах.
До речі, моє звернення від 14.02.2024 в Управління Державної служби якості освіти у Львівській області з приводу бездіяльності посадових осіб, а саме керівника відділу освіти Байда В.П. та директора ЗДО №3 Нагайчук О.С. з приводу відсутності передбаченої законодавством публічної інформації згідно Закону України «Про освіту» ст. 30 про «Прозорість та інформаційна відкритість закладу освіти» на сайті відділу освіти, який згідно «ПОЛОЖЕННЯ про внутрішню систему забезпечення якості освіти Яворівського закладу дошкільної освіти №3 Яворівської міської ради Львівської області» (наказ №01-06/55-о/д від 31.08.2021) використовується закладом дошкільної освіти через відсутність власного офіційного сайту закладу дало свої результати. І хоча моє питання про те, чия бездіяльність з моменту ухвалення Закону України «Про освіту» 5 вересня 2017 року і прийнятого рішення на нараді 02.11.2017 р. Міністра освіти і науки України Лілії Гриневич з керівниками обласних департаментів освіти про те, що усі документи, оприлюднення яких передбачено ст. 30 Закону України «Про освіту» мають бути розміщені на сайтах закладів освіти або їх засновників до 01.12.2017 р. привела до того, що з того моменту по теперішній час на протязі 7 (семи!!! ) років відсутня публічна інформація на сайті ЗДО №3 ЯМРЛО лишилось без відповіді (мені надали відповідь, що керівнику ЗДО були надані рекомендації щодо створення веб-сайту закладу освіти та наповнення його згідно вимог ст. 30 Закону України «Про освіту» і сайт вже є), нарешті за стільки років в березні 2024 року в ЗДО №3 з’явився свій власний сайт, де почали оприлюднювати публічну інформацію, в тому числі і наказ про заборону збору коштів працівниками ЗДО. Наказ до того часу ніде не оприлюднювався і до відома батьків не доводився, працівники ЗДО розписувались у ньому, але батьки не тільки нашої групи, але і молодших груп не знали про нього.
Тепер відносно правдивості свідчень директора Нагайчук О.С.. Як відомо, безкарність породжує вседозволеність.
В підпорядкуванні директора Нагайчук О. С. знаходились близькі їй особи:
1. Нагайчук Василь Геннадійович, її син.
2. Яцків Павло Михайлович, її співмешканець.
Він, хоч і не прописаний за адресою проживання директора Нагайчук О. С., але фактично проживає разом з Нагайчук О. С. за її місцем проживання, між собою вони пов’язані спільним побутом, мають взаємні права та обов’язки і згідно визначень Закону України "Про запобігання корупції" відноситься до близьких осіб.
Данні близьки особи перебували на посаді сторожів в ЗДО №3.
Мій запит № 02-11/01 від 22.01.2024 «Про кадровий склад ЗДО №3 та наявністю вакантних посад», спричинив кадрові перестановки та маніпуляції з метою приховання порушення положень Закону України «Про запобігання корупції», пов’язані з роботою у підпорядкуванні керівників державних та комунальних закладів освіти, та інших посадових осіб закладів їх близьких осіб.
Проявилось це в тому, що після поданного мною запиту на сайті Державної служби зайнятості з’явились чотири вакансії в ЗДО №3 ЯМРЛО:
24.01.2024 № вакансії: 13672401240018 підсобний робітник
24.01.2024 № вакансії: 13672401240020 сторож
24.01.2024 № вакансії: 13672401240022 помічник вихователя
25.01.2024 № вакансії: 13672401250001 робітник з комплексного
обслуговування й ремонту будинків
і згідно відповіді директора Нагайчук О. С. (вих. № 01-10/2 від 29.01.2024), про кадровий склад ЗДО, одна посада сторожа була вже вакантною, а її син Нагайчук В. Г. перебував вже на посаді робітника. Моїм наступним запитом до керівника відділу освіти ЯМРЛО Байда В. П. був запит № 02-11/04 від 21.02.2024 «На отримання публічної інформації про наявність конфлікту інтересів директора Яворівського ЗДО №3 ЯМРЛО Нагайчук О. С. щодо підпорядкування близьких їй осіб».
1. Надати інформацію, чи були Ви, як керівник відділу освіти ЯМРЛО повідомлені директором Яворівського ЗДО №3 ЯМРЛО Нагайчук О. С. про наявність конфлікту інтересів щодо підпорядкування близьких їй осіб.
2. Чи зверталися Ви за роз’ясненнями до територіального органу НАЗК про наявність конфлікту інтересів директора Яворівського ЗДО №3 ЯМРЛО Нагайчук О. С. щодо підпорядкування близьких їй осіб.
3. Чи отримали підтвердження про відсутність конфлікту інтересів від територіального органу НАЗК.
Згідно отриманої відповіді (№ 05-02/165 від 27.02.2024) керівника відділу освіти ЯМРЛО Байда В. П. на мій запит, директор Нагайчук О. С. повідомляла щодо наявності конфлікту інтересів у зв’язку із перебуванням у безпосередньому підпорядкуванні на посаді сторожа сина Нагайчук В. Г. у вересні 2023 року (№20 від 22.09.2023) та у грудні 2023 року на посаді сторожа (№21 від 20.12.2023). При цьому не вказано про наявность конфлікту інтересів у зв’язку із перебуванням у безпосередньому підпорядкуванні на посаді сторожа її співмешканця Яцків П. М.. Також не було звернення за роз’ясненнями до територіального органу НАЗК про наявність конфлікту інтересів директора Нагайчук О. С. щодо підпорядкування близьких їй осіб і відповідно не отримано підтвердження про відсутність конфлікту інтересів від територіального органу НАЗК.
В березні 2024 року відносно сина директора Нагайчук О.С. , який був працівником ЗДО, відкривається кримінальне провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141350000173 від 08.03.2024 про обвинувачення Нагайчук В.Г. (16.01.1993 р.н.) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
04 Липня 2024 року на багатьох інтернет ресурсах з’явилась інформація:
https://www.facebook.com/MVS.LVIV/posts/pfbid0yQmQFkE9x4QAY8z1AfkZ4zBNZ2asY9ueU9ZeNHLnByywLA6RXJWT6QpWTwQoRh2l
Поліція Львівської області
4 липня ·
Розповсюджували «канабіс» і «амфетамін» – на Львівщині правоохоронці затримали наркоділків
Як встановили правоохоронці, 31-річний мешканець Яворова та мешканець одного з сіл Яворівського району віком 28 років збували місцевим жителям наркотичні речовини та психотропні засоби. За скоєне їм загрожує покарання - позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Зловмисників викрили оперативники кримінальної поліції та слідчі Яворівського районного відділу поліції спільно з співробітниками департаменту військової контррозвідки СБУ, за процесуального керівництва Яворівської окружної прокуратури.
Встановлено, що ділки розповсюджували заборонені речовини «з рук в руки». Поліцейські задокументували факти збуту наркотиків і психотропів, а також під час санкціонованих обшуків виявили та вилучили у них речовини, схожі на «канабіс» та «амфетамі, які були скеровані на дослідження у Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Одному із зловмисників, мешканцю райцентру, правоохоронці повідомили про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 (Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів) Кримінального кодексу України, другому – у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 (Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів) Кримінального кодексу України.
Максимальне покарання, що загрожує підозрюваним - позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Досудове розслідування триває, невдовзі суд обере зловмисникам запобіжні заходи.
Згідно запиту в Єдиний державний реєстр судових рішень, по Нагайчук В.Г. відкрита кримінальна справа № 944/5513/24.
03 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області Нагайчук В.Г. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 31.08.2024 з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., при сплаті якої останній буде звільнений з під варти. Також зазначеною ухвалою на обвинуваченого Нагайчук В.Г. покладено обов`язки, яких останній зобов`язаний дотримуватись у випадку внесення визначеної судом застави. 04.07.2024 у зв`язку з внесенням застави, Нагайчук В.Г. звільнено із Львівської установи виконання покарань (№19). 27.08.2024 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області Нагайчук В.Г. продовжено обов`язки до 03.10.2024.
Прокурор також вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні
Нагайчук В.Г. кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.05.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2024, протоколом проведення НСРД №566нт від 10.05.2024, протоколом проведення НСРД №637нт від 07.06.2024, висновком експерта СЕ-19/114-24/11769-НЗПРАП, висновком експерта СЕ-19/114-24/11767-НЗПРАП, висновком експерта №СЕ-19/114-24/13508-НЗПРАП, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В мене питання, а керівництво відділу освіти та інших посадових осіб в курсі, що відбувається в директора ЗДО №3, син якої є працівником ЗДО чи може роблять вигляд, що нічого не знають і достатньо зібраних підписів з батьків, що цього не може бути? Кому можна вірити на слово?»
Elodie Fernandez, дякую, що звернули увагу на цю тему. Усе те, що Ви зазначили, я зробив. Скаргу розглядав представник Уповноваженого у Львівській області Подвірний Тарас Михайлович. Замість вивчення ситуації і прийняття мір, він затягував рогляд заяви, писав відписки, що немає підпису, немає додатків і т.п., хоча все це було йому надано. Ближчими днями буде ціла історія по цьому, треба буде це виділити окремою темою, там буде і про те, що: «Начальника освіти Яворова Володимира Байду судитимуть за хабар у 800 тис. грн» zaxid.net/spravu_zatrimanogo_na_habari_800_tis_grn_nachalnika_osviti_yavorova_skeruvali_do_sudu_n1619095 Також є стаття про працівника цього ж садочку, сина директора Нагайчук Оксани Степаніввни https://www.facebook.com/MVS.LVIV/posts/pfbid0yQmQFkE9x4QAY8z1AfkZ4zBNZ2asY9ueU9ZeNHLnByywLA6RXJWT6QpWTwQoRh2l Поліція Львівської області 4 липня 2024 року Розповсюджували «канабіс» і «амфетамін» – на Львівщині правоохоронці затримали наркоділків Як встановили правоохоронці, 31-річний мешканець Яворова та мешканець одного з сіл Яворівського району віком 28 років збували місцевим жителям наркотичні речовини та психотропні засоби. За скоєне їм загрожує покарання - позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Зловмисників викрили оперативники кримінальної поліції та слідчі Яворівського районного відділу поліції спільно з співробітниками департаменту військової контррозвідки СБУ, за процесуального керівництва Яворівської окружної прокуратури. Встановлено, що ділки розповсюджували заборонені речовини «з рук в руки». Поліцейські задокументували факти збуту наркотиків і психотропів, а також під час санкціонованих обшуків виявили та вилучили у них речовини, схожі на «канабіс» та «амфетамі, які були скеровані на дослідження у Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України. Також суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька Мар'яна Олегівна, яка веде цю кримінальну справу № 944/5513/24., вже більше року, незважаючи на велику кількість призначених засідань (вже 24 засідання!!!) проведено лише кілька і розгляд справа постійно переноситься на пізніший термін Дата надходження 01.10.2024 1. Призначено до судового розгляду 24.10.2024 10:00 2. Призначено до судового розгляду 19.11.2024 10:30 3. Призначено до судового розгляду 04.12.2024 14:30 4. Призначено до судового розгляду 09.12.2024 10:30 5. Призначено до судового розгляду 12.12.2024 11:30 6. Призначено до судового розгляду 23.12.2024 12:00 7. Призначено до судового розгляду 15.01.2025 10:30 8. Призначено до судового розгляду 12.02.2025 12:00 9. Призначено до судового розгляду 04.03.2025 15:30 10. Призначено до судового розгляду 17.03.2025 14:45 11. Призначено до судового розгляду 29.04.2025 15:05 12. Призначено до судового розгляду 14.05.2025 11:45 13. Призначено до судового розгляду 09.06.2025 15:00 14. Призначено до судового розгляду 07.07.2025 14:15 15. Призначено до судового розгляду 11.08.2025 11:00 16. Призначено до судового розгляду 20.08.2025 11:00 17. Призначено до судового розгляду 22.08.2025 11:00 18. Призначено до судового розгляду 04.09.2025 10:00 19. Призначено до судового розгляду 02.10.2025 14:15 20. Призначено до судового розгляду 03.11.2025 11:30 21. Призначено до судового розгляду 27.11.2025 11:30 22. Призначено до судового розгляду 02.12.2025 14:30 23. Призначено до судового розгляду 17.12.2025 10:30 24. Призначено до судового розгляду 12.01.2026 14:00 В Секретаріат Уповноваженого Верховної РадиУкраїни з прав людини була подана скарга на представника Уповноваженого у Львівській області ( Подвірний Тарас Михайлович ) по факту неналежного виконання покладених службових обов’язків при розгляді заяви. «Моя заява “Про усунення порушень права на доступ до публічної інформації та притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 212-3 КупАП”, переслана Службою освітнього омбудсмена до Уповноваженого ВРУ з прав людини і зареєстрована за номером Г-3583.3/24 від 31.01.2024, яку розглядав представник Уповноваженого у Львівській області Подвірний Тарас Михайлович, через 20 днів, згідно відповіді №9998.4/Г-3583.3/24/01 від 19.02.2024 (копія в додатку) виявилась не підписана мною та без копії долучених запитів на інформацію та відповіді на них. Я щє 12 лютого 2024 року приблизно в 09:42 дзвонив на гарячу лінію Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за тел. 0800501720, де мені оператор повідомила, що моя заява розглядається і жодних слів, що там відсутній мій підпис чи додатки не було, а це вже минуло більше десяти днів від дня її надходження. Звернення громадянина повинно бути оформлене відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про звернення громадян», у якому має бути зазначено прізвище, ім’я, по батькові, адресу місця проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати, у тому числі й електронне. В Законі України “Про звернення громадян” вказано, що звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження. А згідно наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 17.05.2019 № 46.15/19 про “ПОРЯДОК роботи зі зверненнями у Секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини” (зі змінами згідно із наказами Уповноваженого від 11.09.2019 №86.15/19, від 14.05.2020 № 59.15/20 та від 25.06.2020 № 84.15/20) У разі відмови у розгляді з підстав невідповідності вимогам законів України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» та «Про звернення громадян» відповідь підписує керівник структурного підрозділу, відповідального за реєстрацію та попередній розгляд звернень. Питання, чому моя заява розглядалась двадцять днів і тільки через двадцять днів знайшлись невідповідності, а не пізніш як через десять днів від дня її надходження лишилось відкритим, як і чому відповідь надав представник Уповноваженого у Львівській області Подвірний Т. М., а не керівник структурного підрозділу, відповідального за реєстрацію та попередній розгляд звернень. Коли я повторно надіслав копії долучених запитів на інформацію та відповіді на них, була створена заява під новим номером № Г-6631.3/24 від 21.02.2024, а не продовжено розгляд заяви Г-3583.3/24 від 31.01.2024. Щє через 30 днів листом представника Уповноваженого у Львівській області № 17242.4/Г-6631.3/24/01 від 22.03.2024 (копія в додатку) мене поінформовано, що відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» строк розгляду звернення продовжено до 45 днів, а листом № 19950.4/Г-6631.3/24/01 від 03.04.2024 (копія в додатку) надана відписка на вищевказане звернення. Тобто, моя заява розглядалась 20 днів + 30 днів + 15 днів = 65 днів, жодного рішення по заяві не прийнято, незважаючи на те, що викладені в заяві факти свідчать про порушення моїх прав на отримання повної, достовірної та точної інформації в установлені строки та бездіяльність посадових осіб відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області, що є адміністративним правопорушенням і за яке законом передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 2123 КУпАП (Порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації). По суті, розгляд заяви звівся до мети виправдати посадову особу відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області з метою уникнення її покарання. Чиї права захищає представник Уповноваженого у Львівській області Подвірний Т. М., посадових осіб чи права громадян України, що прямо прописано в його обов’язках та в Законі України? Замість того, щоб покарати чи скласти протокол в порушенні Закону України "Про доступ до публічної інформації" винних осіб, представник Уповноваженого у Львівській області Подвірний Т. М. листом № 19950.4/Г-6631.3/24/01 від 03.04.2024 зобов’язує відділ освіти надати мені відповідь на мій запит вх. № 01-01/390 від 21.12.2023 (копія в додатку) через три з половиною місяці! А Закон України "Про доступ до публічної інформації" кого стосується відносно термінів надання інформації? Якби я був проінформований, що мій запит направлений належному розпоряднику інформації чи потребує додаткового вивчення і опрацювання, була б зовсім інша ситуація, а так я вбачаю явне нехтування посадовими особами своїх службових обов’язків. Так само, у відповіді відділу освіти № 05-02/206 від 25.03.2024 (копія в додатку), яку надіслав листом № 19950.4/Г-6631.3/24/01 від 03.04.2024 представник Уповноваженого у Львівській області Подвірний Т. М. відсутні копії матеріалів перевірки і письмових пояснень, відсутня копія пояснень директора Нагайчук О.С. щодо відмови в реєстрації заяви, немає документів з клопотанням про виділення коштів на ремонт туалету в ЗДО №3. Не керамічної плитки, а запиту про виділення коштів на ремонт і відповіді на цей запит, тобто відсутні будь-які документи, які підтверджують ці факти. Крім цього, якщо ремонт планувався проводитись господарським способом, але за рахунок батьків (що і зробили, тільки тепер скривають цей факт), для чого в штаті ЗДО №3 є технічний персонал, який отримує за це заробітну плату. Скорочуйте штат технічного персоналу, а за зекономлені кошти оплачуйте послуги майстра. Для чого в штаті технічного персоналу працівники, через яких виникає наявність конфлікту інтересів директора Яворівського ЗДО №3, Яворівської міської ради Львівської області, Нагайчук О. С., щодо підпорядкування близьких їй осіб? Відповідні документи і копії запитів по цьому можу надати при потребі……» Також була подана в Секретаріат Уповноваженого Верховної РадиУкраїни з прав людини заява про необ’єктивне здійснення провадження представником Уповноваженого у Львівській області та закриття провадження ним без об’єктивного вивчення фактів . «По моїй заяві від 7 березня 2024 року Яворівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області проводив перевірку і скерував матеріали на розгляд представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області. Це звернення було зареєстровано за № Г-21440.3/24 від 17.06.2024 та № Г-30617.3/24 від 21.08.2024 (додатки з поліції були за №12540 від 16.08.2024). Згідно відповіді № 57567.4/Г-30617.3/24/01 від 23.09.2024, яка була підписана 27.09.2024 та відправлена згідно штампу на конверті «Київ» 30.09.2024 мене повідомили, що відкрито провадження по цій заяві. Через неможливість зв’язатись з представником Уповноваженого для уточнення деталей та фактів заяви при її розгляді, його повне ігнорування моїх дзвінків і бездіяльність при розгляді заяви протягом тривалого часу мною 21.10.2024 року була подана скарга по факту неналежного виконання службових обов’язків при розгляді заяви № Г-21440.3/24 від 17.06.2024 та № Г-30617.3/24 від 21.08.2024 представником Уповноваженого у Львівській області Подвірного Тараса Михайловича. Як пізніше виявилось, через великий об’єм додатків (більше 10 Мб) її не змогли прийняти та зареєструвати, тому я її розбив на вісім частин і 28.10.2024 року відправив повторно (зареєстровано № Г-41495.3/24 від 01.11.2024). Вчора, 18.11.2024 мені надійшов лист від представника Уповноваженого № 68033.4/Г-30617.3/24/01 від 06.11.2024 року про закриття провадження. Я не знаю, чим керувався представник Уповноваженого при розгляді провадження, але усі аргументи побудовані на відвертій брехні, яка повністю протирічить моїм фактам, викладеними в заяві та поясненням директора Нагайчук О.С. №01-10/6 від 16.02.2024 року. Почну з фактів. Моя заява від 27.11.2023 року, яку відмовилась реєструвати Нагайчук О.С., була написана в двох примірниках, один директору Яворівського ЗДО №3 ЯМРЛО Нагайчук О. С., а другий примірник керівнику відділу освіти ЯМРЛО Байда В. П.. Про звернення до двох посадових осіб вказано в шапці цієї заяві. З першим примірником я прийшов до директора ЗДО №3 Нагайчук О.С.. Вона вирвала мені заяву з рук, не давши її підписати, наполягала на тому, щоб я переписав її, жодної усної домовленості в мене по вирішенню питань в усній формі з нею не було, жодних документів вона мені не пропонувала для ознайомлення і перед спілкуванням вона щє провіряла мій телефон, чи не ведеться на ньому запис розмови. Вона усяко заперечувала будь-яку причетність до збору коштів і кошторису на ремонт туалету. Я пояснив, що даний кошторис на ремонт туалету міг озвучити тільки директор Нагайчук О. С., або це було зроблено тільки з її відома при безпосередній участі, адже проведення будь-яких ремонтних робіт і закупівля будівельних матеріалів вимагає належного документального оформлення і жоден з батьків не міг би озвучити даний кошторис без документального оформлення ремонту і кошторису керівника установи - директора Нагайчук О. С.. Жоден з батьків не міг би володіти інформацією про площу та обсяг робіт, тільки з подачі директора це могло бути. Отримавши відмову в реєстрації заяви, я направився в відділ освіти, де зареєстрував її (вх. № 01-01/368 від 27.11.2023) «Про примусовий збір коштів на ремонт туалету в ЗДО №3». Під час реєстрації заяви, в відділі освіти з’явився Бігун М. Р., якому подзвонила директор Нагайчук О. С. і повідомила, що заява написана на нього, хоча в заяві було вказано, що він тільки озвучив кошторис на ремонт туалету і претензія була тільки до керівництва ЗДО №3. Про це було додатково зроблено допис в зареєстрованій в відділу освіти заяві: «Претензій до батьків садочку, зазначених в заяві не маю, претензії тільки до керівництва ЗДО №3» (копія додається). На підставі яких фактів в листі від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області № 68033.4/Г-30617.3/24/01 від 06.11.2024 вказано, що я підтвердив, що не маю претензій до директора ЗДО №3 під час реєстрації заяви, якщо вказані факти свідчать про зворотнє? Якщо є протиріччя в показах, значить один з двох надає неправдиву інформацію, а свою правду я готовий відстоювати до кінця. 21 грудня 2023 року я подав запит в відділ освіти вх. № 01-01/390 від 21.12.2023 на отримання публічної інформації, в якому просив пунктом №3: 3) Прошу надати пояснення, чому директор Яворівського ЗДО №3 ЯМРЛО Нагайчук Оксана Степанівна відмовилась реєструвати мою заяву «Про примусовий збір коштів на ремонт туалету в ЗДО №3». Відповідь на цей запит була протермінована і неповна, вих. № 05-01/1 від 03.01.2024 і цей пункт запиту серед кількох інших був залишений без відповіді. Я повторно подаю запит (вх. № 02-11/03 від 12.02.2024) на отримання публічної інформації по результатам перевірки порушення моїх прав згідно Закону України «Про звернення громадян» ст. 7 «Заборона відмови в прийнятті та розгляді звернення» по факту відмови директором Яворівського ЗДО №3 ЯМРЛО Нагайчук Оксани Степанівни реєструвати мою заяву «Про примусовий збір коштів на ремонт туалету в ЗДО №3». На цей запит отримую відповідь від керівника відділу освіти Байда В.П. (вих. № 05-02/151 від 19.02.2024), що на час подання мого запиту у відділі освіти, не було готового пояснення директора ЗДО №3 Нагайчук О.С., тому моє звернення не є запитом на отримання публічної інформації, а регулюється Законом України «Про звернення громадян», але звернення розглянуто, від директора ЗДО №3 Нагайчук О. С. взято письмове пояснення № 01-10/6 від 16.02.2024. Аналізуючи ці факти, якось нелогічно виходить, що я, нібито, не маючи претензій до директора ЗДО №3, після розмови з нею, через 10 хв без жодних проблем реєструю свою підписану заяву в відділі освіти, роблю допис в заяві від руки: «Претензій до батьків садочку, зазначених в заяві не маю, претензії тільки до керівництва ЗДО №3». Після розгляду заяви, матерали перевірки якої мені так і не надали, я подаю запит 21.12.2023, не отримую відповідь про причини відмови в реєстрації заяви, повторно 12.02.2024 подаю запит, отримую письмові пояснення директора з аргументами, що заява була без підпису, але при цьому згідно Закону України заява не була мені повернута в зазначені строки (не пізніш як через десять днів від дня надходження). Звертаюсь з цього приводу до Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області 07.03.2024, вони проводять перевірку і копії матеріалів перевірки скеровують в Яворівську міську раду, там проводять перевірку і за більше ніж за півтора місяця часу дають відповідь, що то не їх компетенція і скеровують матеріали до відділу освіти. Мої аргументи, що моя заява в відділі освіти вже розглядалась і вони її ганяють по колу були не почуті і я повторно 30.04.2024 подаю заяву до відділу поліції. Заяву заново розглядають і 28.05.2024 надають відповідь, що можливо вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за статею 212-3 КупАП. Однак враховуючи те, що уповноваженими на складання протоколу про адміністративного правопорушення за статею 212-3 КупАП є особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, то копію звернення надіслано представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області. Це звернення було зареєстровано за № Г-21440.3/24 від 17.06.2024. Вже майже рік я пробую доказати свою правоту і відстояти свої законні права, натомість отримую відписки з усіх інстанцій. Якби в моїх словах було хоч би слово брехні, мене б затаскали по судам за наклеп, я оперую тільки фактами, але чомусь одні посадові особи прикривать інших посадових осіб, незважаючи на протиріччя в показах та фактах. До речі, моє звернення від 14.02.2024 в Управління Державної служби якості освіти у Львівській області з приводу бездіяльності посадових осіб, а саме керівника відділу освіти Байда В.П. та директора ЗДО №3 Нагайчук О.С. з приводу відсутності передбаченої законодавством публічної інформації згідно Закону України «Про освіту» ст. 30 про «Прозорість та інформаційна відкритість закладу освіти» на сайті відділу освіти, який згідно «ПОЛОЖЕННЯ про внутрішню систему забезпечення якості освіти Яворівського закладу дошкільної освіти №3 Яворівської міської ради Львівської області» (наказ №01-06/55-о/д від 31.08.2021) використовується закладом дошкільної освіти через відсутність власного офіційного сайту закладу дало свої результати. І хоча моє питання про те, чия бездіяльність з моменту ухвалення Закону України «Про освіту» 5 вересня 2017 року і прийнятого рішення на нараді 02.11.2017 р. Міністра освіти і науки України Лілії Гриневич з керівниками обласних департаментів освіти про те, що усі документи, оприлюднення яких передбачено ст. 30 Закону України «Про освіту» мають бути розміщені на сайтах закладів освіти або їх засновників до 01.12.2017 р. привела до того, що з того моменту по теперішній час на протязі 7 (семи!!! ) років відсутня публічна інформація на сайті ЗДО №3 ЯМРЛО лишилось без відповіді (мені надали відповідь, що керівнику ЗДО були надані рекомендації щодо створення веб-сайту закладу освіти та наповнення його згідно вимог ст. 30 Закону України «Про освіту» і сайт вже є), нарешті за стільки років в березні 2024 року в ЗДО №3 з’явився свій власний сайт, де почали оприлюднювати публічну інформацію, в тому числі і наказ про заборону збору коштів працівниками ЗДО. Наказ до того часу ніде не оприлюднювався і до відома батьків не доводився, працівники ЗДО розписувались у ньому, але батьки не тільки нашої групи, але і молодших груп не знали про нього. Тепер відносно правдивості свідчень директора Нагайчук О.С.. Як відомо, безкарність породжує вседозволеність. В підпорядкуванні директора Нагайчук О. С. знаходились близькі їй особи: 1. Нагайчук Василь Геннадійович, її син. 2. Яцків Павло Михайлович, її співмешканець. Він, хоч і не прописаний за адресою проживання директора Нагайчук О. С., але фактично проживає разом з Нагайчук О. С. за її місцем проживання, між собою вони пов’язані спільним побутом, мають взаємні права та обов’язки і згідно визначень Закону України "Про запобігання корупції" відноситься до близьких осіб. Данні близьки особи перебували на посаді сторожів в ЗДО №3. Мій запит № 02-11/01 від 22.01.2024 «Про кадровий склад ЗДО №3 та наявністю вакантних посад», спричинив кадрові перестановки та маніпуляції з метою приховання порушення положень Закону України «Про запобігання корупції», пов’язані з роботою у підпорядкуванні керівників державних та комунальних закладів освіти, та інших посадових осіб закладів їх близьких осіб. Проявилось це в тому, що після поданного мною запиту на сайті Державної служби зайнятості з’явились чотири вакансії в ЗДО №3 ЯМРЛО: 24.01.2024 № вакансії: 13672401240018 підсобний робітник 24.01.2024 № вакансії: 13672401240020 сторож 24.01.2024 № вакансії: 13672401240022 помічник вихователя 25.01.2024 № вакансії: 13672401250001 робітник з комплексного обслуговування й ремонту будинків і згідно відповіді директора Нагайчук О. С. (вих. № 01-10/2 від 29.01.2024), про кадровий склад ЗДО, одна посада сторожа була вже вакантною, а її син Нагайчук В. Г. перебував вже на посаді робітника. Моїм наступним запитом до керівника відділу освіти ЯМРЛО Байда В. П. був запит № 02-11/04 від 21.02.2024 «На отримання публічної інформації про наявність конфлікту інтересів директора Яворівського ЗДО №3 ЯМРЛО Нагайчук О. С. щодо підпорядкування близьких їй осіб». 1. Надати інформацію, чи були Ви, як керівник відділу освіти ЯМРЛО повідомлені директором Яворівського ЗДО №3 ЯМРЛО Нагайчук О. С. про наявність конфлікту інтересів щодо підпорядкування близьких їй осіб. 2. Чи зверталися Ви за роз’ясненнями до територіального органу НАЗК про наявність конфлікту інтересів директора Яворівського ЗДО №3 ЯМРЛО Нагайчук О. С. щодо підпорядкування близьких їй осіб. 3. Чи отримали підтвердження про відсутність конфлікту інтересів від територіального органу НАЗК. Згідно отриманої відповіді (№ 05-02/165 від 27.02.2024) керівника відділу освіти ЯМРЛО Байда В. П. на мій запит, директор Нагайчук О. С. повідомляла щодо наявності конфлікту інтересів у зв’язку із перебуванням у безпосередньому підпорядкуванні на посаді сторожа сина Нагайчук В. Г. у вересні 2023 року (№20 від 22.09.2023) та у грудні 2023 року на посаді сторожа (№21 від 20.12.2023). При цьому не вказано про наявность конфлікту інтересів у зв’язку із перебуванням у безпосередньому підпорядкуванні на посаді сторожа її співмешканця Яцків П. М.. Також не було звернення за роз’ясненнями до територіального органу НАЗК про наявність конфлікту інтересів директора Нагайчук О. С. щодо підпорядкування близьких їй осіб і відповідно не отримано підтвердження про відсутність конфлікту інтересів від територіального органу НАЗК. В березні 2024 року відносно сина директора Нагайчук О.С. , який був працівником ЗДО, відкривається кримінальне провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141350000173 від 08.03.2024 про обвинувачення Нагайчук В.Г. (16.01.1993 р.н.) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України. 04 Липня 2024 року на багатьох інтернет ресурсах з’явилась інформація: https://www.facebook.com/MVS.LVIV/posts/pfbid0yQmQFkE9x4QAY8z1AfkZ4zBNZ2asY9ueU9ZeNHLnByywLA6RXJWT6QpWTwQoRh2l Поліція Львівської області 4 липня · Розповсюджували «канабіс» і «амфетамін» – на Львівщині правоохоронці затримали наркоділків Як встановили правоохоронці, 31-річний мешканець Яворова та мешканець одного з сіл Яворівського району віком 28 років збували місцевим жителям наркотичні речовини та психотропні засоби. За скоєне їм загрожує покарання - позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Зловмисників викрили оперативники кримінальної поліції та слідчі Яворівського районного відділу поліції спільно з співробітниками департаменту військової контррозвідки СБУ, за процесуального керівництва Яворівської окружної прокуратури. Встановлено, що ділки розповсюджували заборонені речовини «з рук в руки». Поліцейські задокументували факти збуту наркотиків і психотропів, а також під час санкціонованих обшуків виявили та вилучили у них речовини, схожі на «канабіс» та «амфетамі, які були скеровані на дослідження у Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України. Одному із зловмисників, мешканцю райцентру, правоохоронці повідомили про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 (Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів) Кримінального кодексу України, другому – у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 (Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів) Кримінального кодексу України. Максимальне покарання, що загрожує підозрюваним - позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Досудове розслідування триває, невдовзі суд обере зловмисникам запобіжні заходи. Згідно запиту в Єдиний державний реєстр судових рішень, по Нагайчук В.Г. відкрита кримінальна справа № 944/5513/24. 03 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області Нагайчук В.Г. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 31.08.2024 з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., при сплаті якої останній буде звільнений з під варти. Також зазначеною ухвалою на обвинуваченого Нагайчук В.Г. покладено обов`язки, яких останній зобов`язаний дотримуватись у випадку внесення визначеної судом застави. 04.07.2024 у зв`язку з внесенням застави, Нагайчук В.Г. звільнено із Львівської установи виконання покарань (№19). 27.08.2024 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області Нагайчук В.Г. продовжено обов`язки до 03.10.2024. Прокурор також вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Нагайчук В.Г. кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.05.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2024, протоколом проведення НСРД №566нт від 10.05.2024, протоколом проведення НСРД №637нт від 07.06.2024, висновком експерта СЕ-19/114-24/11769-НЗПРАП, висновком експерта СЕ-19/114-24/11767-НЗПРАП, висновком експерта №СЕ-19/114-24/13508-НЗПРАП, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. В мене питання, а керівництво відділу освіти та інших посадових осіб в курсі, що відбувається в директора ЗДО №3, син якої є працівником ЗДО чи може роблять вигляд, що нічого не знають і достатньо зібраних підписів з батьків, що цього не може бути? Кому можна вірити на слово?»
Вона стоїть в котлі, тому не розбирав і не дивився.
