Перейти до публікації
Пошук в
  • Додатково...
Шукати результати, які містять...
Шукати результати в...

Перспективы экономики (новые)

alyak

Рекомендовані повідомлення

 

Слушал сегодня конференцию по экономическим реформам . Не знаю как у всех но я только слышал слова :

 

.

 

мы их душили, душили...душили, душили ©

 

печально (

  • Лайк 2
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

п. 4 - верный по сути.

но в правильное исполнение не верю

 

О правильном исполнении и не говорю . Но даже если "правильно".

 

В деревне ( вполне реальной ) есть 3 семьи -

 

1я алкоголики , не совсем спившиеся , но работают только из под палки , так работали при союзе . Электроэнергия отключена за неоплату , чтоб не замерзнуть попиляли деревья по деревне , люди из жалости дали им это сделать . Поле свое - комедно видеть как обрабатывают . Вышли , поленились . посидели , зашли , как молдоване - кушать хотца непосаженное .

 

2я - это бывший физрук который смог получить корочки ликвидатора и часть на госслужбе , в 40 лет - пенсионер . болельщик ювт . Дайте больше .

 

3я 70 лет бабушка - всю жизнь пахала, и сейчас пашет , хоть и рука отнимается . Семья содержит 5-6 коров , баранов , птицу , продает молоко .

 

Наделы у всех равные . Но недвижимость у 1. покасившийся дом 2. нормальный дом 3. яблоку негде упасть от построек - гараж под минитрактор , два дома ( младшие и старшие ) , пашут свое и там где свободно . Встают в 4 утра , ложаться в 11 .

 

Теперь проведем эту социальную политику . Несомненно возможность работать у всех равные . Но семья 3 имея больше имущества будет платить за 2 и за 1 . Тот кто не работает тот ест . При этом разница будет в РАЗЫ . Они так же могут сказать а не пошли бы вы , и тоже получать выгоду от других . Зачем той же 70 летней бабушке доить каждый день коров ? Чтоб поддерживать 40 летнего пенсионера отдвая часть своего товара ?

 

Так что не все так просто , тут очень нужно взвешенно подходить .

 

И что делать семье 3 когда они не смогут содержать столько коров ? Ломать недвижимость ? Бросать и уезжать ?

  • Лайк 36
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

мы их душили, душили...душили, душили ©

печально (

 

Самые умные слова сказала наука - для реформ нужны ресурсы , а значит нужно снижать траты . А делают все наоборот в расчете что пролетим , пройдем . И правильно сказал о зависимости от мировых цен и то что можно реально пролететь . Умные слова говорил представитель МВФ , но осторожно .

  • Лайк 3
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Абсолютно согласен с выводами Алексея. Меня уже давно беспокоит соцориентированная политика типа "Богатые заплатят за бедных", только всегда получается, что за всех платит средний класс, то есть я и вы.

Какой смысл тогда работать и что-то создавать?

При всех реформах, я платил за все эксперименты. Из недавнего, подоходный налог с 13 до 15%, проценты в ПФ при покупке машины, недвижимости, увеличенные штрафы за ПДД, диф. тарифы за газ, увеличенный акциз на топливо, на сигареты, на пиво, на воду (не путать с водкой). Уверен, что в новом налоговом кодексе меня еще трижды обложат со всех сторон.

А что стало лучше? Или что станет лучше?

Не проще ли быть бедным и жить за счет соседа, который работает?

  • Лайк 17
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Абсолютно согласен с выводами Алексея. Меня уже давно беспокоит соцориентированная политика типа "Богатые заплатят за бедных", только всегда получается, что за всех платит средний класс, то есть я и вы.

Какой смысл тогда работать и что-то создавать?

 

Такая политика уходит корнями в союз , когда людей использовали как овец , давали то что хотели ( на ракеты шло больше ) , и создавали видимость заботы . Овца планомерно умирала при выходе на пенсию . Должен сказать что при этом психологическое состояние "овцы" было гораздо лучше теперешнего . В наше время это еще и трансформировалось в гипертрофированную систему - когда "хитрых" стало много , а овец хотят чтоб пахали как прежде , а пайку еще меньше . В конце сократилось поголовье овец , а поголовье "хитрых" стало слишком велико для того чтоб его прокормить , а овцы слишком много видят и как прежде не хотят . Потому решили брать налог за копыта , с отрезанием оных если не заплатишь . И овцы опять в проигрыше .

 

Грустно то что нация деградирует на фоне покидающей стойло самой талантливой части населения .

  • Лайк 19
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Бред...

И в США такая политика тоже уходит корнями в союз, а куда же еще?

И во всем мире - туда же, а как же. Союз - он же был везде

Правда?

 

Проблема в том, что у капиталистического подхода есть такое свойство - богатые богатеют, бедные беднеют. Не замечали? Но к сожалению еще не создали другой схемы развития мира. "Чистый рынок" - бред. Государство (в теории) должно регулировать этот самый рынок. В частности через налог на богатство. И это нормально.

 

Подходить к этому нужно взвешенно, безусловно. Ваш пример, приведенный выше (впрочем как обычно почти все ваши примеры) - явное передергивание.

Вы упорно видите только свою точку зрения. Один раз она выстрелила - вы заработали авторитет, теперь можно этим пользоваться :)

 

Я не говорю, что Ваши мысли - фигня. Они заслуживают внимания и глубочайшего. Однако нужно смотреть и на другие стороны медали. Вы этого упорно делать не хотите, к сожалению :)

 

Налог на богатство - это нормально, еще раз. И он должен быть. И чем ты богаче - тем больше ты платишь. Потому как и доходы у тебя будут больше.

Правда в нашей стране это не действует. Хотя.. В ней уже все равно ничего не действует, еще немного суды подкорректируют и все будет Донбасс :)

 

Тема для диссертации, блин... Все относительно - если вы не вводите такой налог - возникают богатые люди - берут власть в свои руки - и, собственно, все. Это то, к чему мы идем. Фирмы сейчас гробят в основном - причем закон, как вы догадываетесь - до одного места. Следующий шаг по логике - введение "своих" фирм. Простой народ будет батрачить, мы - рулить. Конкуренцию - в сад, суды наши. Четкая вертикаль власти.

 

Если добьются того, что выборов фактически не будет - все, приехали.

В общем на эту тему можно писать и писать...

Но долго :)

 

Вы взываете к справедливости. Это ВАША справедливость. Не факт, что она хороша.

Если говорить об общей идее поддержания жизни - типа основное - жизнь, остальное добудем :)

То давайте представим такую картину. Ваш сосед не работает - значит должен сдохнуть. Почему нет - вполне картина нормальна. Просто начальная посылка другая. Инвалидов тогда я предлагаю убивать заранее - какой смысл их кормить - это же ваши налоги.

Детей - планировать. Не прокормишь - тоже мочить.

Такой подход возможен - просто идейная посылка другая. Текущий мир пытается исходить из других предпосылок.

 

На самом деле при текущем уровне развития технологий - многим людям можно вообще почти не работать, а просто потреблять. Но это тоже неправильный подход - развития не будет, могут уйти в наркотики или еще куда... Нужно стимулировать работу. В то же время не дать умирать с голоду тем, кого простимулировать не получилось.. Какую схему применить?

Аляк - у вас есть рецепт?

Я сомневаюь :) Его вообще в мире нет :)

Змінено користувачем kottt
  • Лайк 6
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Абсолютно согласен с выводами Алексея. Меня уже давно беспокоит соцориентированная политика типа "Богатые заплатят за бедных", ....

А что стало лучше? Или что станет лучше?

Не проще ли быть бедным и жить за счет соседа, который работает?

 

А у нас в стране у вас не получится нормально жить не работая, не переживайте :) Думаю что скоро и работая, если нет связей, тоже не получится. Так что все нормально.

В любой стране (Европа, америка) народ по большому счету - избиратели. Просто уровень подкормки разный :)

Дальше по поводу работы. Вы что-то производите, или торгуете?

Если торгуете и говорите о справедливости, то Вам не кажется немного несправедливым, что производитель получает намного меньше, чем торговец? Почему? Просто система так сложилась. В мире нет другой, разве что в Китае. И эта система сейчас будет ломаться понемногу.

Никто еще на написал большой талмуд "как устроить мир, чтобы всем было хорошо" и не напишет. Пытаются импирически прийти к какой-то схеме.

  • Лайк 2
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Налог на богатство - это нормально, еще раз. И он должен быть. И чем ты богаче - тем больше ты платишь. Потому как и доходы у тебя будут больше.

 

Даёшь Смольный! ;)

 

Человек потративший 120 000 гривен и так заплатит в 10 раз больше НДС, чем человек, потративший 12 000 гривен...

 

Где мотивация к нормальному обществу: если чем больше у тебя денег, тем больший % ты платишь?

Это приводит к тому, что все стараются спрятать, занизить всё, что только можно.

Мотивация ко лжи порождает ложь. В обществе построенном на лжи правят бал самые отъявленные лжецы.

Такое общество назвать нормальным сложно.

  • Лайк 12
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Проблема в том, что у капиталистического подхода есть такое свойство - богатые богатеют, бедные беднеют. Не замечали?

Не замечали. Статистические данные говорят как раз об обратном, в капиталистических странах уровень жизни постоянно растёт и это при учёте того что планка уровня жизни постоянно повышается,пример.

Государство (в теории) должно регулировать этот самый рынок. В частности через налог на богатство.

В теории как раз таки наоборот, чиновнкии не могут эффективно управлять - рентоориентированное поведение.

 

Чиновники это не боги и не ангелы, у них нет мотивации работать лучше при стабильной зарплате, зато есть мотивация работать плохо за отдельную ренту.

Но даже если бы чиновники были ангелами или их зарплата зависила бы от результатов труда, то они всё равно не могли бы эффективно управлять в условиях монополизма, поскольку бы страдали от нехватки информации, а в условиях свободного рынка такой информацией о рынках является цена.

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Даёшь Смольный! ;)

Где мотивация к нормальному обществу: если чем больше у тебя денег, тем больший % ты платишь?

Поэтому, США есть США, а Украина есть Украина.

(Богатый Американский киноактер типа М.Гипсона платит 30% от стоимости гонорара, а черный негр из гето хз процент но гораздо меньший)

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

налог на богатство может и нужен, но не на дома от 300 метров, как предлагается. Ну станут строить 299, я куплю десяток таких домов и буду считаться бедным, а через 5 лет очухаются и сделают 200 кв. м. жилищами богачей. Логичней бы было - одна вещь бесплатно(квартира, дом, машина) за вторую плати налог. И главное - проекте не сказано ничего про количество людей живущих в 300 метровом доме, а если там их 20 человек? Богатии?

Машины свои обложили на потеху? на ввозе будут брать с каждой максимум на 10тыс больше. Не критично для разовой покупки. А с дома планируют 20 грн за квадрат ежегодно, а если я не смогу дальше зарабатывать? Кароче я свой в эксплуатацию еще не вводил, и не буду теперь, мне и так неплохо там живется.

Все их программы как обычно написаны левой ногой

  • Лайк 12
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Не замечали. Статистические данные говорят как раз об обратном, в капиталистических странах уровень жизни постоянно растёт и это при учёте того что планка уровня жизни постоянно повышается,пример.

 

 

Вы прочитали о чем я написал? Повторюсь... Я говорю не об общем уровне жизни. Я говорю о разнице доходов богатых людей и обычных. Она - РАСТЕТ. Даже с налогами, которые в Америке устроены по принципу чем больше денег ты получаешь на семью - там больший процент платишь. Речь не идет даже об абсолютной величине. ПРОЦЕНТ больше. Если вы не в курсе - очень жаль.

 

 

В теории как раз таки ...

Чиновники это не боги и не ангелы, у них нет мотивации работать лучше при стабильной зарплате, зато есть мотивация работать плохо за отдельную ренту.

 

Безусловно, особенно в нашей стране. Хотя почему-то мелкие чиновники за границей - работают за з-п... Феномен?

 

Но даже если бы чиновники были ангелами или их зарплата зависила бы ...информации, а в условиях свободного рынка такой информацией о рынках является цена.

 

А это к чему, каюсь, не понял мысль.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Даёшь Смольный! ;)

 

Человек потративший 120 000 гривен и так заплатит в 10 раз больше НДС, чем человек, потративший 12 000 гривен...

 

Где мотивация к нормальному обществу: если чем больше у тебя денег, тем больший % ты платишь?

Это приводит к тому, что все стараются спрятать, занизить всё, что только можно.

Мотивация ко лжи порождает ложь. В обществе построенном на лжи правят бал самые отъявленные лжецы.

Такое общество назвать нормальным сложно.

 

:)) А вот вы мыслите по украински :) Вы не хотите жить по правилу "поддержи ближнего" - я написал выше. Нет тут лжи и не нужно занижать. Нужно просто врубиться, что платить налоги - это НОРМАЛЬНО. И такая схема платежа - НОРМАЛЬНА. Потому что мы не убиваем инвалидов. Так сложилось...

 

Вы можете переехать в другую страну, где кто сильнее - тот и прав. В африку куда-нить, например :) И вообще налогов не платить. Но там убить могут - может найтись кто-то сильнее :) Или создать гос-во по принципу "не работаешь - убить", тоже вариант, кстати :) Но можете заболеть на месяц - и вас убьют...

Другой дело, что у нас в стране то, куда идут налоги - реально бесит. И платить их совершенно не хочется. А зачастую и не можется - потому что устроено все так, что если даже ты все будешь платить - все равно придут и попросят дать денег в казну еще. Почему? Обычно ответ - нам похер, у нас план на штрафы.

Вот тут - понятия вступают в силу.

 

В идеале как должно быть. Скажем, вы живете в США. Платите налогов дофига (узнайте - они их действительно платят и действительно много). Но гос-во вам за это дает низкий уровень преступности - оно кормит людей, который не работают, но не идут вас убивать. Дает дороги итд.

 

С другой стороны - вы можете не платить налоги. Переезжайте на Украину - тут налогов платится минимум - есть СПДФЛ, есть схемы. Но и от гос-ва вы будете получать соот-но.

Проблема моя лично - я сильно и очень сильно сомневаюсь, что даже заплатив налоги большие, без схем, я что-то получу от гос-ва взамен.

Потому как там думают подобным Вам образом - без обид :)

 

Пока что та же Европа и Америка пришла к тому, что чем ты богаче - тем больше платишь. Как-то так сложилось....

  • Лайк 5
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Не замечали.

В мире значительно вырос разрыв в доходах между богатыми и бедными

ключевая фраза

Практически во всех странах мира, зарплаты наемных работников росли медленнее, чем их производительность труда.

и прогнозы

В докладе также указывается, что в государствах, где создаются новые финансовые инструменты с низкой степенью регулирования, работники и их семьи все более попадают в долги, инвестируя в строительство жилья и потребление ... Авторы доклада прогнозируют, что в ближайшем будущем следует ожидать дальнейшего увеличения неравенства доходов. Это может привести к росту преступности, снижению продолжительности жизни и другим неприятным последствиям

Майкл Йейтс

Бедность и неравенство в глобальной экономике

В Соединенных Штатах в 2000 году неравенство в доходах было больше, чем в любой период после двадцатых годов, 5 процентов самых богатых домохозяйств получали в шесть раз больше доходов, чем 20 процентов самых бедных домохозяйств - это примерно в 4 раза больше, чем в 1970 году

теперь заметили?

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

:)) А вот вы мыслите по украински :) Вы не хотите жить по правилу "поддержи ближнего" - я написал выше. Нет тут лжи и не нужно занижать. Нужно просто врубиться, что платить налоги - это НОРМАЛЬНО. И такая схема платежа - НОРМАЛЬНА. Потому что мы не убиваем инвалидов. Так сложилось...

Другой дело, что у нас в стране то, куда идут налоги - реально бесит. И платить их совершенно не хочется. А зачастую и не можется - потому что устроено все так, что если даже ты все будешь платить - все равно придут и попросят дать денег в казну еще. Почему? Обычно ответ - нам похер, у нас план на штрафы.

Вот тут - понятия вступают в силу

 

Я надеюсь у Вас нет иллюзий относительно того, кто лучше умеет и у кого больше возможностей оптимизировать оплату налогов: у пересичного или у богатого человека?

У кого есть бухгалтеры, юристы, оффшоры, СП, СЭЗ и т.д.?

 

И так во всём мире. Так человек устроен.

Одна из составляющих второго уровня потребностей по Маслоу: уверенность в завтрашнем дне.

Человек наелся, напился, сексуально удовлетворился, крыша над головой есть, а под ногами колёса - следующее о чём он думает: как бы сделать, чтобы всё это у него было завтра и послезавтра...?

 

Я думаю последнее, что придёт ему в голову это мысль, что надо заплатить налоги... ;)

 

Конечно второй уровень потребностей - это и потребность в безопасности (об этом Вы пишите в своём примере про США), но есть одна проблема: от того, что украинец заплатит больше налогов его безопасность как минимум не уменьшится (деньги не на то пойдут), а скорее всего увеличится - "О, да с этого лоха можно бабок срубить!"

  • Лайк 10
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Я надеюсь у Вас нет иллюзий относительно того, кто лучше умеет и у кого больше возможностей

 

Я думаю последнее, что придёт ему в голову это мысль, что надо заплатить налоги... ;)

 

У наших людей ДА! последняя мысль и извилина, но предпоследняя. Американец в первую очередь думает о налоге. И, сцуко, гордится своей страной и то что он платит налоги и государство ему должно за эти налоги.

Украинец ни кому ни чему не должен, и не какое государство ему в замен ни чего не должно, так вот и живем. Ни в США, ни СССРе, ни даже в Афганистане. У нас взятки гладки с всех, поэтому мы даже не Гондурас, мы Украина, ой ошибся, надо было написать с маленькой буквы.

  • Лайк 1
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Американец в первую очередь думает о налоге.

 

:)

Действительно так.

И нанимает бухгалтера...

Но для чего? Чтобы его не посадили, не штрафанули и... чтобы меньше заплатить... :pardon:

 

P.S. Но хватит про Америку - оффтоп (если что - господа модераторы - смело вырезайте)

  • Лайк 2
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

:)

Но для чего? Чтобы его не посадили, не штрафанули и... чтобы меньше заплатить... :pardon:

Экономика, только тогда работает, когда это механизм. Как двигатель внутреннего сгорания в вашей машине, не наверное с кпп и прочей хренью. И любые доработки в механизме, либо ухудшают его работу либо улучшают, в украине усе не так, в места двигла, у нас челы, которые крутят педали, ну и так далее. Так вот на таком самокате мы и катимся, называя его экономикой украины. Экономические законы не работают, так как они на ручном управлении, а не налаженном механизме.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Там налоги платятся с зарплаты

частным лицом...

так что офшоры не помогут :)

и попробуй не заплати :)

или купи что-то большое не имея соотв доходов, с которых налоги нужно заплатить :)

вот так отв

тема опять пойдет в курилку :)

 

Ладно

я надеюсь, что мне таки удалось поколебать мнение о том, что богатые не должны платить больше налогов, чем бедные :)

 

А по остальным пунктам более менее согласен с аляком.

Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

офшоры не помогут :)

 

помогают... :)

 

И любые доработки в механизме, либо ухудшают его работу либо улучшают, в украине усе не так, в места двигла, у нас челы, которые крутят педали, ну и так далее. Так вот на таком самокате мы и катимся, называя его экономикой украины. Экономические законы не работают, так как они на ручном управлении, а не налаженном механизме.

 

Любое повышение налогов - это не нажатие на педаль, это нажатие на тормоз.

А когда налоговую нагрузку поднимают с 0.8% с оборота до 3% с оборота (про строителей, производителей я вообще молчу) - это ручной тормоз... :(

  • Лайк 2
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Безусловно, особенно в нашей стране. Хотя почему-то мелкие чиновники за границей - работают за з-п... Феномен?

За границей (в развитых странах) экономика меньше зарегулирована, там упрощенно говоря, чиновники меньше работают, поэтому и воруют меньше. Посмотрите как Грузия борется с коррупцией - уменьшают административное вмешательство государства на экономику страны, нет чиновника, нет и коррупции.

  • Лайк 5
Посилання на коментар
Поділитися на інших сайтах

Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування

Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити акаунт

Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!

Зареєструвати акаунт

Увійти

Вже зареєстровані? Увійдіть тут.

Увійти зараз
×
×
  • Створити...