Небольшой одноэтажник с гаражом. Нужна критика/советы

Так де істина?

істина в законах фізики, в самому принципі, а не в абсолютних цифрах, які залежать від методу підрахунку. Закони фізики я вам змалював, чим більша різниця температур тим більші теплові втрати. А на 60% чи на 15%, то вже не суттєво. У нас збільшена різниця у 1,6 рази можливо не дарма, бо за радянських часів люди звикли до середньої температури у 23градуси, коли економні англійці та німці 18-20 вважають прийнятними. Тож дельта у нас в наші антициклони з нашою любов'ю до комфорту буде набагато більшою. Тілько ось для приморської Одеси ті антициклони не страшні. Ви ІІ зона.

3. В Одесі підвищена вологість, тому я абсолютно не впевнений, що все це буде працювати з тими коефіцієнтами, що ми тут розрахували для ідеальних умов.

це не стільки товщиною стіни вирішується, а скільки контролем вентиляції, і тією самою герметичністю.

"Продути" півметра стіни? Ви серьйозно?

Зробите блоу дор тест тоді побалакаємо. Бо цифри для вас мабуть слабий аргумент. Так паропроникність і повітропроникність це дещо різні характеристики. Я ж написав: " і той, що продувається" ( тут й випала). Але просто повірте що мінвата і гб мають одні з найнижчих показників. 10мм штукатурки краще захищають від вітру ніж півметра гб.

Це застаріла інформація, зараз у Європі менше R=5 не будують

Чи не могли б ви надати посилання на це твердження. Щоб я міг оновити власні дані. Був би вдячним вам.

Закони фізики я вам змалював, чим більша різниця температур тим більші теплові втрати.

це все зрозуміло, крім одного. Ви таки вважаєте, що R=6 для стін і R=8.3 для стелі - це погана комбінація чи ні? Мені насправді цікаво, бо я сам не впевнений

це не стільки товщиною стіни вирішується, а скільки контролем вентиляції, і тією самою герметичністю.

Я взагалі-то казав не про вологість в будинку, а про вологість ззовні, яка частково може опинитись у стінах, та трохи погіршити коефіцієнти теплопровідності

Зробите блоу дор тест тоді побалакаємо. Бо цифри для вас мабуть слабий аргумент.

якщо ви на щось образились, я не розумію, чому. Ви розумієте, що тест робити в мене поки немає, де. А цифрам завжди радий.

Так паропроникність і повітропроникність це дещо різні характеристики.

мені здається, що повітропроникність і "той, що продувається", теж дещо різне. Тобто згоден повітропроникність висока, і що в цьому поганого?

10мм штукатурки краще захищають від вітру ніж півметра гб.

все ж таки від вітру чи повітря? На мій погляд це цілком різні речі

Чи не могли б ви надати посилання на це твердження. Щоб я міг оновити власні дані. Був би вдячним вам.

Я про таке читав неодноразово. Останній раз ось тут. Там же вказано, згідно з якою Директивою ЄС.

Там же вказано, згідно з якою Директивою ЄС.

На жаль сама Директива не містить показників R (thermal insulance). Мене цікавить в першу чергу градація по регіонам, невже по різні боки Альп вони прописали одну цифру. Гадаю що ні. Якщо R =5.0 підібрана для Данії, Швеції, для півночі Німеччини, то нема питань. Якщо це для Італії, Балкан,то це точно невиправдані витрати.

Тобто згоден повітропроникність висока, і що в цьому поганого?

Гугліть герметичність будинку, теплові втрати при високій повітропроникності, blow doortest, потім перечитуєте мої пояснення про вітряну погоду і потім продовжимо діалог, у мене нема часу пояснювати весь курс будівельної фізики тим паче, що коротко я вже це зробив.

По вашому посиланню до речі є така порада яку ви відкидаєте:

"Очень важно, что в данном случае тоже можно обойтись без обустройства внешнего слоя теплоизоляции наружных стен. Для домов, построенных в этом году достаточно использовать газоблоки Ytong Energo толщиной 40 см или Ytong Energo+ толщиной 36,5 см, которые обеспечивают нужную теплопередачу U = 0,23 Вт/м2К."

все ж таки від вітру чи повітря?

Ви не знали що рух повітря або повітряних мас називається вітром? При умові створення різного тиску повітря починається рухатися від зони з більшим тиском до зони з меншим тиском. Взагалі до чого це ваше зауваження? Чи ви дійсно не знаєте?..

На жаль сама Директива не містить показників R (thermal resistance of material). Мене цікавить в першу чергу градація по регіонам, невже по різні боки Альп вони прописали одну цифру. Гадаю що ні. Якщо R =5.0 підібрана для Данії, Швеції, для півночі Німеччини, то нема питань. Якщо це для Італіїі, Балкан,то це точно невиправдані витрати.

можливо. але "майже нульове споживання" - навіть R=5 не виглядає завеликим.

А витрати на утеплення не такі вже великі на фоні інших трат при будівництві.

По вашому посиланню до речі є така порада яку ви відкидаєте:

і що? До чого це? Я читав багато порад. Я фізично не можу скористатися всіма одразу.

Гугліть герметичність будинку, теплові втрати при високій повітропроникності, blow doortest

Що таке blow door test знаю. Про повітропроникність будинків погуглив. В більшості випадків про це пишуть саме ті, хто пропонують blow door test і мають на увазі в першу чергу щілини. А про повітропроникність саме матеріалів кажуть вже в розрізі герметичних будинків. І тут я вже не розумію. Про теплий монтаж так, я казав. Але я хіба казав, що хочу побудувати герметичний будинок?

Ви не знали що рух повітря або повітряних мас називається вітром?

Ок. Яка швидкість вітру та объем повітря, що пройде через стіни за час? Це насправді такі величини, що можуть погіршити комфорт мешканцям чи збільшити тепловтрати в рази?

Тільки про всяк випадок вра***те ще, що в мене стіни зсередини будуть штукатуритись.

можливо. але "майже нульове споживання" - навіть R=5 не виглядає завеликим.

А витрати на утеплення не такі вже великі на фоні інших трат при будівництві.

Повернемось до початку: а вони виправдані ці витрати при подальшій експлуатації? Теоретично замість 11 кВт з 1м2 (При R=3.7) за сезон ви умовно отримаєте 18кВт (R=6.3). Різницю у 7кВт х 1,68грн = 12 грн на протязі року. При ціні утеплення мінватою за 1м2 фасаду від 600 грн маємо рентабельність у 50 років. Утеплення за технологією Cerezit подвоює цю цифру. А з урахуванням того, що всі інші елементи дому матимуть нижчі показники по енергозбереженню, то економія у 7кВт це недосяжний теоретичний максимум. На справді буде ще менше і ще довше, бо це теж закони фізики - тепло в першу чергу буде виходити там де теплоізоляційний захист менший. Наприклад через вентиляцію, чи вікна. Або через дрібні мікрощілини кладки що утворилися в наслідок усадки. Таке теж може бути. Або за роки експлуатації штукатурка від терморозширення теж дала тріщини. Це настає за 10-15 років.

Якщо мене поправлять по вартості утеплення стін мінватою, то не заперечую.

Повернемось до початку: а вони виправдані ці витрати при подальшій експлуатації? Теоретично замість 11 кВт з 1м2 (При R=3.7) за сезон ви умовно отримаєте 18кВт (R=6.3). Різницю у 7кВт х 1,68грн = 12 грн на протязі року. При ціні утеплення мінватою за 1м2 фасаду від 600 грн маємо рентабельність у 50 років.

Тут є декілька моментів:

1.Ще рік тому це було б 7кВт*0.9грн=6.3 грн по тарифу електроопалення, зараз це 12 грн, а взагалі ми йдемо до ринкової вартості, яка, якщо не помиляюсь, зараз становить десь біля 3.3 грн, тобто різниця буде 7кВт*3.3грн= 23 грн

2.Щодо вартості утеплення, я ще точно не узнавав, але по розрахункам того сайту, що я давав, вартість утеплення становіть десь 430 грн (якщо взяти лише вартість матеріалів та робот по утепленню, тому що голий газоблок теж треба штукатурити) по цінам 2020 року. Ну нехай навіть 500 грн

Тобто рентабельність 500/23=22 років. І це ми ще не знаємо, яка буде вартість енергоресурсів через 10 років.

3. Знаю людей, котрі будували великі будинки і не думали про утеплення, а зараз плачуться, що рахунки великі. Не хочу бути в їх числі.

Зараз я працюю і для мене трохи вищі рахунки не мають великого значення, а на пенсії це буде вже більш помітно для гаманця.

Це просто мій вибір - вкласти трохи більше зараз, щоб платити менше потім.

4.Енергонезалежність і комфорт. Якщо пропаде світло, то маючі теплий будинок і тепловий насос з буферним баком, можна не заводити одразу генератор, а деякий час прожити на акумуляторах. А якщо це в світлий день - то ще сонячні панелі на допомогу. Все це в купі для мене не стільки про рентабельність, скільки про комфорт. Саме тому я бачу свій будинок таким.

3. Знаю людей, котрі будували великі будинки і не думали про утеплення, а зараз плачуться, що рахунки великі.

Так це взагалі інша тема. Перший крок зекономити це не будувати зайвої площі. А також розділяти на опалювальну зону і на ту, що не має опалення. Наприклад зараз на вашому плані гараж включено в тепловий контур.

Тобто рентабельність 500/23=22 років.І це ми ще не знаємо, яка буде вартість енергоресурсів через 10 років.

Це чудово - дали ціну гіпотетичну, вдвічі вищу за актуальну, і приписали, що це ще ми не знаємо, яка вона буде. А може через десяток років глобальне потепління принесе субтропіки у Одесу. А ви стільки грошей і головне - СО2 викинули в атмосферу купивши ту мінвату. Жарт.

Наприклад зараз на вашому плані гараж включено в тепловий контур.

Тут в мене є питання. Чим стіна 300мм відрізняється від двох стін по 150мм? Якщо річ про тонкі тамбурні стіни.

Якщо невелика частина тепла через стіни пройде в гараж, я не проти. Щоб там була плюсова температура навіть якщо на вулиці мороз.

Це чудово - дали ціну гіпотетичну, вдвічі вищу за актуальну, і приписали, що це ще ми не знаємо, яка вона буде.

Ви хочете пофлудити? Про гепотитичну - от почитайте, як в грудні уряд трохи відклав цю гіпотетичну ціну: mpe.kmu.gov.ua/minugol/control/uk/publish/article;jsessionid=46147B605355B5BFEA961F89305BDF75.app1?art_id=245503654&cat_id=35109

Так само, як зробив це й з газом. Але так буде не завжди. Якщо ми вже зібрались в ЄС, то ринкова ціна буде, хочете ви чи ні.

Ви хочете пофлудити?

Ну звісно шо ні

Раджу поміняти вам заголовок теми. Остання фраза там зайва. Вам не потрібні ані поради ані тим паче критика. Ви не згодні з будь-якою позицією, що не співпадає з вашою. Це досить поширене явище у новачків форуму, які сприймають поради як критику, а критику як флуд. Ви в одному коментарі виставляєте по декілька заперечень, подрібнюючи проблематику на декілька тем для обговорень, як в цьому прикладі з гіпотетичними цінами. Але водночас, коли вам пишуть контраргументи на ці заперечення, ви чомусь звинувачуєте опонента у флуді. Стривайте, але чому вам можна, а іншим зась?

Тут в мене є питання. Чим стіна 300мм відрізняється від двох стін по 150мм? Якщо річ про тонкі тамбурні стіни.

тим що у вашому випадку на ескизі, стіна у 300 не є стіною межею теплового контуру. Тепловий контур у вас це багатошарова стіна у 500 мм яка поки що охоплює в середину контуру і гараж у тому числі. Невже ви справді в гаражі опалення запланували? Якщо ні, то тепло з приміщень, де є опалення буде гріти і гараж через стіну у 300. Просто процес трохи довше розтягнутий у часі із затримкою на декілька днів. У межах сезону у 150 днів вони не відіграють ніякої ролі.

Раджу поміняти вам заголовок теми. Остання фраза там зайва.

Чому ж? Я зробив тему в розділі " Проекты домов и коттеджей", і хотів послухати критику та поради щодо проекта. Можливо є якісь недоліки в плануванні або складності у реалізації. І навіть озвучив свої питання.

Спочатку так все й було, була критика та поради, навіть від Вас , за що подякував.

Потім комусь відповів, що планую 40см газобетону + 10см мінвати, і не питав, добре це чи ні (тема про інше), і тут почалось... Спочатку що цього для стін забагато, потім що 30см для стелі замало, потім про повітропроникність (наче її у газоблоку без без мінвати немає). А коли я просив вас щось уточнити, то було в кращому випадку "гугліть", а частіше просто ігнорували це питання.

А вони були дуже прості. Можу навіть об'єднати в один: чи є якісь недоліки у стіни 40см газоблок+10 см мінвати перед стіною 40см газоблоку?

Невже ви справді в гаражі опалення запланували? Якщо ні, то тепло з приміщень, де є опалення буде гріти і гараж через стіну у 300

Перечитайте, будь ласка, повідомлення, на яке відповідали. Я там про це як раз казав.

Ви ж не хочете сказати, що тепловтрати на гараж при цьому будуть зіставні з опаленням кімнат?

Ви ж не хочете сказати, що тепловтрати на гараж при цьому будуть зіставні з опаленням кімнат?

Тепловтрати там будуть приблизно як через 300мм гб + тоненькі ворота+ трохи повітря. Ну замість R 2,8 (300 мм ГБ д400) отримаєте R=3 саме з цього боку будинку. Навкруги хотіли R=6+, а стіну довжиною у 5 метрі матиме вдвічі менше теплоізольованою. Периметр житлової частини у вас десь 36м, а 5м з них холодніші. Попри те що гараж матиме стіну у 11-12 метрів з утепленням як для опалювальної частини, усе тепло виходитиме через ролети воріт.

Гараж має три стіни теплоізольовані як для пасивного будинку, а ворота максимум 10мм сендвіч ролети + щілини по периметру отвору. Тож питання лише як швидко температура наблизиться до вуличної у гаражі. Вона там звісно буде на пару градусів вищою, бо стіна будинку буде видавати постійні тепловтрати, а ще земля може трохи віддати тепла. Тож плюсову температуру ви там ймовірно отримаєте постійну, бо це і так південна зона, і мінус у вас довго не стоїть. Але додаткової економії за рахунок стін гаражу не вийде.

Ще є тамбур що не опалюється, який отримує тепло через двері у коридор. Буде віддавати тепло інтенсивніше через стінку в 150мм у гараж.

В результаті з тих 5,5 метрів стіни між будинком і гаражем 2метри будуть нижче норми по теплоізоляційності, 3 метри - відповідно нормі, 32 метри матимуть подвоєну теплоізоляцію на рівні пасивного будинку, 11-12 метрів гаражу матимуть утеплену стіну але в пусту. Я б порадив навпаки стіни гаражу робити 300, а контур тепловий не розривати.

Потім комусь відповів, що планую 40см газобетону + 10см мінвати, і не питав, добре це чи ні (тема про інше), і тут почалось... Спочатку що цього для стін забагато, потім що 30см для стелі замало, потім про повітропроникність

Ви читали про 30см уважно? Якщо у вас ГБ 400 +100 мінвати на стінах (R-6.3) то на дах кладуть трохи більше ніж еквівалент R-6.3 не 300мм (R=6.2...6,5) утеплювача, а від 15%+ до 50% +, у різних країнах по різному. Теплоізоляція верхньої частини теплового контуру має бути вище ніж у бокових через кляті закони фізики. Навіщо ви це починаєте заперечувати я не розумію.

Тепловий контур повинен бути збалансований. Так не роблять як ви, обрали один елемент на рівні пасивного будинку, а всі інші нижче. Це єдине що я до вас хотів донести. Коли у стін U=11KWth то тоді і кратність повітряного обміну беруть на рівні 0,6 у тих Європах, у нас - від 0,8-1,5. Але в реаліях ви можете отримати при якісних роботах 2 - 4 у гб будинку, а при звичайній якості від 6 і більше. І тоді всі розрахунки про 22 роки рентабельності залишаються теоретичними на папері. Бо ви шубу купили, а не застебнули її.

Не можна зігрітись без руху в мороз в розстебнутій шубі і з брилем на голові. Краще вже шинель валянки шапка і рухатись. А якщо шубу захотіли, то і унти вдягніть і шубу застебніть і шапку не забудьте міхову, ось тоді можете комфортно не витрачати енергію на рух. А інакше спина упріє в шубі, а ноги замерзнуть.

От і всі головні недоліки: ви або робите комплексні заходи всі разом, або це зайва витрата грошей на дорогу шубу.

@tort, дякую, зараз нарешті конструктивно, хоча цифрами знов маніпулюєте. Ось тут наприклад:

Ви читали про 30см уважно? Якщо у вас ГБ 400 +100 мінвати на стінах (R-6.3) то на дах кладуть трохи більше ніж еквівалент R-6.3 не 300мм (R=6.2...6,5) утеплювача, а від 15%+ до 50% +, у різних країнах по різному.

Так, я читав уважно, а Ви мабуть ні. Я прямим текстом писав: "300мм мінвати - це R-8.3, тобто більше, ніж у стін, приблизно в 1.35 рази". Я не знаю, яку Ви берете мінвату, щоб 300мм давали R=6.2...6,5, у мене так не виходить

ворота максимум 10мм сендвіч ролети + щілини по периметру отвору.

А звідки інфа про 10мм ролети? Взагалі-то я планував секційні, щось типу Алютех Prestige . І це ж не весь периметр гаража, а лише на 2.8м.

В результаті з тих 5,5 метрів стіни між будинком і гаражем 2метри будуть нижче норми по теплоізоляційності, 3 метри - відповідно нормі, 32 метри матимуть подвоєну теплоізоляцію на рівні пасивного будинку

Про 2 метри прийнято, стіну між кімнатою і тамбуром переробив на 30см

Я б порадив навпаки стіни гаражу робити 300, а контур тепловий не розривати.

Я про це думав. Але в гаражі планується встановлення обладнання (тепловий насос, буферний бак, інвертор та таке інше). Обладнання не дуже любить мінусові температури. А якщо сильно ізолювати від будинку, вони там будуть.

В цілому Ваша думка зрозуміла, буду вираховувати всі тепловтрати, і потім вирішувати. В резерві тримаю проект без гаража, з тех. приміщенням. Тоді авто під навіс і десь окремо на ділянці треба ставити якийсь хозблок. Звісно так дешевше побудувати і тепловтрати менші, але зручніше все ж таки гараж зі входом з будинку.

Про 400 мм відповіли мені)

Не правильно рахувати чужі гроші, але превитрати на утеплення теж не дуже правильно. У вас південний регіон, там не холодні зими, тому 6, а особливо 8,3 зовсім багато... але якщо ви цього хочете і можете собі дозволити то супер).

Я, наприклад, планую будувати з ГБ 400 мм, а утеплення робити через рік-два. По перше і найголовніше це обмежені фінанси)), а також це гартий плюс щоб висох ГБ.

А на рахунок пів метра утеплення стелі - то це фантазії. Да, я знаю про норми 1,5 відностно стін, але від норми стін. Тому для стелі достатньо до R=5.

Тонка стіна в гараж крім тепловтрам може призвести до конденсації вологи на стіні і плісняви. Тому 300 мм дуже доречно. Я планую ще вивести вихід з рекуператора вентиляції в гараж, тому температура буде більше 0 і буде вентилюватись.

Також десь бачив графік економії від кожної додаткової одниці R, і по факту на кожну гривню втрат все менша економія. І щось забагато про утеплення стін)). Подумайте про утеплення фундаменту, стіни потім простіше до утеплити чим фундамент.

А інформація про продування теж важлива, стіни саме продуваються. Але це якщо так як я хочу пожити без утеплення. Тоду штукатурка буде захищати від вітру і тепловтрат.

А на рахунок пів метра утеплення стелі - то це фантазії. Да, я знаю про норми 1,5 відностно стін, але від норми стін. Тому для стелі достатньо до R=5.

Я мабуть вже набрид. Це не фантазії. У ДБН 2016 закладений системний принцип проектування огороджувальних конструкцій. Це передбачено методологією розрахунку тепловтрат з урахуванням температури на внутрішній поверхні конструкції. А вона різна - факт. Більш точні розрахунки іноді враховують навіть форму стелі: купольну, шатрову, ребристу... Нормовані показники приймаєте чи вищі то вже не має значення. Усі розрахунки робляться виходячи з економічної доцільності. Не важливо який рівень ви задали цієї доцільності, або мінімальну відповідність нормі або концепцію пасивхаус всі складові ви маєте піднімати пропорційно зберігаючи відношення між коефіцієнтами для різних елементів огороджувальної конструкції дому.

Уявіть вищий порядок температур - у пічі. Под (низ) прогрівається набагато менше ніж перекриша (верх) топки. Відповідно, при ніби однаковій температурі в топці при однаковій товщині одного і того ж самого матеріалу, теплових втрат через верхню частину буде більше, ніж через низ або боки.

До речі знайшов таке:

ДБН В.2.6-31:2016 Теплова ізоляція будівель является имплементацией Директивы ЕС «Об энергетической эффективности зданий» 2010/31/ЕС и очередным большим шагом адаптации строительных норм и требований к европейским.

А цифри по R у сусідній Угорщині чи Словенії натякають, що українські норми як мінімум не відставали від Європи на той момент Дбн 2006 року наш був відповідним цим показникам сусідів.

@tort, чомусь у всіх Ваших таблицях дуже старі роки. Нажаль мені не вдалось знайти таких станом на зараз, на 2021 рік, коли вступили в дію положення Директиви ЄС, але ось наприклад, Латвія:

В соответствии со строительным нормативом Латвии LBN 002-15 «Теплотехника ограничивающих строения конструкций» (от 01.07.2015) и рекомендациями Европейского Союза, что коэффициент теплопроводности наружних стен жилых построек «U» не должен превышать показателя 0,18. (U≤0,18W/m²k).

А якщо подивитись на поправочні коефіцієнти, з якими вони рахують, то вийде, що 400мм D500 +100мм мінвати як раз приблизно відповідає їх нормам (тобто R біля 5.5)

Подивився климат для порівняння: Рига, Одеса , різниця не більше 3-4 градусів.

Це загальні тепловтрати бо площа стін найбільша у У ГБ є вада - по вертикальним стикам вас відділяє тільки два шари штукатурки.

Эта вада не у газоблока, а у криворуких работников которые его укладывают.

Я мабуть вже набрид. Це не фантазії. У ДБН 2016 закладений системний принцип проектування огороджувальних конструкцій. Це передбачено методологією розрахунку тепловтрат з урахуванням температури на внутрішній поверхні конструкції. А вона різна - факт. Більш точні розрахунки іноді враховують навіть форму стелі: купольну, шатрову, ребристу... Нормовані показники приймаєте чи вищі то вже не має значення. Усі розрахунки робляться виходячи з економічної доцільності. Не важливо який рівень ви задали цієї доцільності, або мінімальну відповідність нормі або концепцію пасивхаус всі складові ви маєте піднімати пропорційно зберігаючи відношення між коефіцієнтами для різних елементів огороджувальної конструкції дому.

 

Уявіть вищий порядок температур - у пічі. Под (низ) прогрівається набагато менше ніж перекриша (верх) топки. Відповідно, при ніби однаковій температурі в топці при однаковій товщині одного і того ж самого матеріалу, теплових втрат через верхню частину буде більше, ніж через низ або боки.

 

До речі знайшов таке:

ДБН В.2.6-31:2016 Теплова ізоляція будівель является имплементацией Директивы ЕС «Об энергетической эффективности зданий» 2010/31/ЕС и очередным большим шагом адаптации строительных норм и требований к европейским.

 

А цифри по R у сусідній Угорщині чи Словенії натякають, що українські норми як мінімум не відставали від Європи на той момент Дбн 2006 року наш був відповідним цим показникам сусідів.

Я згоден з написаним, але є одне велике але))

І я спробую пояснити чому я правий виходячи з простої логіки.

Перше, чому розробники ДБН вирішили що в мене тепле повітря буде зверху? Тому що тепло піднімається від батарей вверх а потім вже спускається вниз? А як варіант з теплими підлогами? На всіх рекламних картинках намальовано що знизу повітря тепле а зверху більш холодне. Добре, не будемо вірити в рекламу, а візьмемо що температура приблизно однакова (чи може хтось в себе вдома перевірити, бо в мене поки нема такої сстеми опалення?). То навіщо утеплювати сильніше стелю, при однаковій температурі всередині? А на плоскому даху ще буде лежати шар снігу, який теж буде працювати як теплоізоляція а на стінах такого нема. І до того ж стіни піддаються більшому тепловому навантаженню через вітер. От і відповідь - буде достатньо такого ж утеплення як і на стінах. Ну ок, можете з переляку від ДБН підстрахуватись і зробити трохи більше.

Друге, чому саме 1,5? Через величезні тепловтрати? Так якшо при батарейному опаленні темпрература зверху більша на 5 градусів, то різниця буде лише на 15 відсотків в морози (+20 та -20, дельта 40. або +25 та -20, дельта 45, 5 градусів від 45, тохи більше 10%). То навіщо робити утеплення на 50% більше?

А співвідношення вартість утеплення/отримана економія, як видно з вашого ж графіку критично падає. Тому цей параметр доцільно використовувати не тільки до дому в цілому, а і окремо до даху.

І по ходу ті хто робив ДБН теж уявляли піч, а не рахували тепловтрати. Це не мій метод, тільки знання та логіка.

Можливо я помиляюсь, тому з радість почув би в чому, але без посилань на ДБН і Європу, люди без мозку є у всіх сферах життя, там теж.

Особливо якщо подумати про панорамні вікна по всьому дому з R=1-1,2, то краще вже їх дорожчі взяти, але ще краще вкласти ці гроші в тепловий насос грунт-вода, ІМХО.

А як варіант з теплими підлогами? На всіх рекламних картинках намальовано що знизу повітря тепле а зверху більш холодне.

У мене є великі сумніви щодо тих занадто спрощених схем, бо вони заперечують закон фізики такий як конвекцію газів. Звісно є таке явище як термоклин, але у нас є такі чинники, що запобігають цьому - це вентиляція та рух мешканців по дому.

Щось подібне до правди зображено на цій схемі:

Звісно це не гази, але в'язкі рідини теж подібні і діють за тими самими законами.

Термограму атмосфери от тільки не несіть будь-ласка, бо там нема стелі

Питання досить цікаве і я б радо побачив би картинку з тепловізора, але знайти зображення стелі там де знімали і теплу підлогу досить важко.

Та ну, я ж при тямі, до чого тут атмосфера?)

Картинка симпатична, але.. по-перше масштаб, дуже тонкі "протуберанці" відносно загальної площі підлоги, та по-друге не прорахована вентиляція, ні примусова ні природна. Вона значно змінить таку картинку як і рух людей, я з вами згоден. Ця картинка більше про тонкий газовий пальник чи свічку. Але навіть тут половина площі поверхі стелі трохи тепліша за середню температуру а інша половина трохи холодніша. Тому як я і написав раніше, візьмемо середню температуру.

Але, що ви скажете на рахунок величини коефіцієнту 1,5. Чому не 1,2 чи 1,8. Бо ДБН? То чому в ньому 1,5 на вашу думку, саме логіка?