Строим Дом

Партнер раздела: Поризованные керамические блоки Поротерм
Перезагрузить страницу

Помогите принять судьбоносное решение

Старый 09.07.2010, 12:46   #1
Breakneck
Форумчанин
Аватар для Breakneck
 
Регистрация: 11.08.2008
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 229
Вы сказали Спасибо: 192
Поблагодарили 146 раз(а) в 79 сообщениях
По умолчанию Помогите принять судьбоносное решение

В рамках этой темы: Проект на существующий фундамент начал сильно сомневаться в дальнейшем пути вследствие малого количества ответов, сомнения в возможности найти архитектора, который потянет и возьмется за мою задачу.
Помогите, плз, принять решение. Вижу сейчас несколько вариантов:

1. Разобрать существующий фундамент (если это возможно, конечно), выбрать типовый проект, и строиться по нему.
Плюсы: типовый проект, возможность выбрать идеально подходящее решение.
Минусы: затраты на разборку фундамента/укладку нового.
Ну и куда-то надо будет деть имеющиеся бетонные блоки.

2. Строиться по существующему проекту с незначительными модификациями.
Плюсы: Готов фундамент, есть под этот проект плиты перекрытия.
Минусы: не полностью подходящий под наши с женой желания проект. Смущает также то, что материал, заложенные в проект - кирпич и дороже газобетона, и хуже с теплоизоляцией дома. Хотелось бы строить из более современных материалов, и получить энергосберегающий дом, или что-то близкое к нему.

3. Попробовать все-таки найти архитектора для перепроектирования/пересчета конструкций согласно пожеланиям, высказанным в той теме.

Плюсы: можно использовать существующий фундамент (что должно дать немалую экономию на общем бюджете); проект, более-менее подходящий под пожелания.
Минусы: немалые затраты на проектирование (судя по всему).

4. Самый отчаянный шег - строиться вообще в другом месте. Плюсы - возможность выбрать типовый проект. Минусы - все с нуля (проведение газа/света, работа над участком).

Помогите, плз, советом, а то совсем запутался. Хочется уже что-то делать.
Возможно, у кого-то найдутся контакты хорошего архитектора, который мог бы взяться за задачу по сценарию 3? Поделитесь, плз.
Breakneck вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.07.2010, 14:44   #2
Optimalist
Старожил форума
Аватар для Optimalist
 
Регистрация: 16.11.2008
Адрес: Киев Лесной <> Осокорки
Пол: Мужской
Сообщений: 4,042
Вы сказали Спасибо: 5,024
Поблагодарили 6,247 раз(а) в 2,142 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Breakneck Посмотреть сообщение
В рамках этой темы: Проект на существующий фундамент начал сильно сомневаться в дальнейшем пути вследствие малого количества ответов, сомнения в возможности найти архитектора, который потянет и возьмется за мою задачу.
Помогите, плз, принять решение. Вижу сейчас несколько вариантов:
Помогите, плз, советом, а то совсем запутался. Хочется уже что-то делать.
Возможно, у кого-то найдутся контакты хорошего архитектора, который мог бы взяться за задачу по сценарию 3? Поделитесь, плз.
Начнем сначала: какую сумму Вы планируете потратить на строительство? На первый взгляд, домик не простой и вряд ли будет дешевым. Один подвал хорошо потянет... И, насколько понял, будет еще второй этаж или мансандра, чертежи которой отсутствуют?
Начинать строить такой дом, рассчитывая только на текущие поступления, на мой взгляд рискованно.
И есть ли у Вас в самом деле его проект, а не просто набросок на клочке бумаги? Что Вы подразумеваете строиться по типовому проекту? По рисункам из журналов? Должен заметить, это далеко не проекты. И разработка проектов по этим картинкам тоже стоит денег. А просто перерисовать поэтажные планы, заменив гараж на спальню Вы и сами сможете .
На счет материала стен. Замена предполагает выполнение нового расчета конструкции. Если он у Вас сделан, то проще строить из запланированного кирпича и утеплить пенопластом. Думаю, получится не намного дороже газобетона, зато прочно и тепло.
Optimalist вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.07.2010, 16:09   #3
Breakneck
Форумчанин
Аватар для Breakneck
 
Регистрация: 11.08.2008
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 229
Вы сказали Спасибо: 192
Поблагодарили 146 раз(а) в 79 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Optimalist Посмотреть сообщение
Начнем сначала: какую сумму Вы планируете потратить на строительство?
Сумма - вопрос больной. Денег на строительство нет, строиться будем постепенно, по мере зарабатывания. Риск риском, но это лучше, чем копить на квартиру или выплачивать кредит на нее.
Учитывая то, что есть сложенный фундамент + плиты перекрытия как минимум для цокольного этажа, задача накопления финансов немножко упрощается.

Цитата:
Сообщение от Optimalist Посмотреть сообщение
На первый взгляд, домик не простой и вряд ли будет дешевым. Один подвал хорошо потянет... И, насколько понял, будет еще второй этаж или мансандра, чертежи которой отсутствуют?
Чертеж первого этажа, мансарды и подвала привел в той теме. Там просто в одном файле 2 страницы, в другом - одна.
Подвал потянет, но уже сложен из бетонных блоков. Надо, конечно, делать еще гидроизоляцию, возможно, надо залить плиту. Но стены подвала уже выложены.
Не простой проект, понятно. Это и есть одна из сложностей - дом поменьше поудобнее выбрать и все делать с нуля, с разбором существующего фундамента. Или все-таки этот чуть более сложный вариант строить.

Цитата:
Сообщение от Optimalist Посмотреть сообщение
Начинать строить такой дом, рассчитывая только на текущие поступления, на мой взгляд рискованно.
И есть ли у Вас в самом деле его проект, а не просто набросок на клочке бумаги? Что Вы подразумеваете строиться по типовому проекту?
По рисункам из журналов? Должен заметить, это далеко не проекты. И разработка проектов по этим картинкам тоже стоит денег.
Есть архитектурный проект (планы этажей, раскладки фундаментных блоков, разрезы, фасады, раскладка плит перекрытия), с подписью архитектора. Но без лицензии. Т.е. его надо будет узаконивать.

Под типовым проектом понимаю покупку в архитектурном бюро а-ля Архон архитектурного проекта, проекта коммуникаций и пр.

Цитата:
Сообщение от Optimalist Посмотреть сообщение
На счет материала стен. Замена предполагает выполнение нового расчета конструкции. Если он у Вас сделан, то проще строить из запланированного кирпича и утеплить пенопластом. Думаю, получится не намного дороже газобетона, зато прочно и тепло.
Это как раз вопрос открытый. Хотелось бы теплопотери дома знать еще до начала нормального строительства, как раз при проектировании. Сейчас еще можно подумать об этом.

В принципе, идея с кирпичом хороша, но в любом случае лучше было бы просчитать материалы (их в проекте нет), чтобы понимать, как и из чего строить, что на перекрытия брать и пр.
Breakneck вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.07.2010, 16:58   #4
ДОКС
Старожил форума
Аватар для ДОКС
 
Регистрация: 15.10.2009
Адрес: Україна
Пол: Мужской
Сообщений: 3,139
Вы сказали Спасибо: 1,602
Поблагодарили 3,995 раз(а) в 1,197 сообщениях
Post ...

Будет время - позвоните.
Телефон отправил в "личку"...
ДОКС вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Этот пользователь сказал Спасибо ДОКС за это полезное сообщение:
Breakneck (12.07.2010)
Старый 09.07.2010, 18:56   #5
rumata
Форумчанин
 
Регистрация: 07.09.2009
Пол: Мужской
Сообщений: 288
Вы сказали Спасибо: 88
Поблагодарили 57 раз(а) в 35 сообщениях
По умолчанию

Фундамент - это дорого. Я бы однозначно не разбирал бы его, если только он сделан нормально. Намного проще адаптировать планировку под себя.

По материалам - сдались вам эти газобетоны. Ну современный. Ну теплый (пока сухой). Ну модный. И что?
Зато тянет влагу шо пылесос, хрупкий (можно пальцами раскрошить блок), и теплоинерционность у него меньше, чем у кирпича.

Кирпич отличный вариант. Посмотрите двойной кирпич. Чуть дешевле кирпича, чуть быстрее кладется.

Чем панели вас не устраивает? Я ломал голову, чем крыть (чуть не сломал ) пока не привел крановщика и не попросил его подумать, как сделать, чтобы кран заехал. Снес деревья, срезал забор - и счастие - сегодня смонтировал плиты. Это, кстати, делевше и быстрее и прочнее теривы.

Т.е. я за вариант 2 - однозначно.


По поводу архитектора - вы просто поинтересуйтесь сколько стоит то, что вы хотите. Боюсь, вам расскажут, что интеллектуальный труд очень ценится и т.д. и т.п. Они конечно, по своему правы.

Но с другой стороны, планировку можно сделать самостоятельно.
Я после ознакомлением с расченками на проектирование решил пойти путем самостроя. Планировку уже сделал. С перекрытиями уже разобрался. Подошел к вопросу кровли. Можно было сидеть и ничего не делать, а можно приложить усилия и двигаться к своей цели - иметь собственное жилище.

Если у вас уже есть проект перекрытий под плиты - плиты отличный вариант.

Удачи!
rumata вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Этот пользователь сказал Спасибо rumata за это полезное сообщение:
Breakneck (12.07.2010)
Старый 09.07.2010, 20:41   #6
Optimalist
Старожил форума
Аватар для Optimalist
 
Регистрация: 16.11.2008
Адрес: Киев Лесной <> Осокорки
Пол: Мужской
Сообщений: 4,042
Вы сказали Спасибо: 5,024
Поблагодарили 6,247 раз(а) в 2,142 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Breakneck Посмотреть сообщение
Сумма - вопрос больной. Денег на строительство нет, строиться будем постепенно, по мере зарабатывания. Риск риском, но это лучше, чем копить на квартиру или выплачивать кредит на нее.
Учитывая то, что есть сложенный фундамент + плиты перекрытия как минимум для цокольного этажа, задача накопления финансов немножко упрощается.
Не простой проект, понятно. Это и есть одна из сложностей - дом поменьше поудобнее выбрать и все делать с нуля, с разбором существующего фундамента. Или все-таки этот чуть более сложный вариант строить.
Есть архитектурный проект (планы этажей, раскладки фундаментных блоков, разрезы, фасады, раскладка плит перекрытия), с подписью архитектора. Но без лицензии. Т.е. его надо будет узаконивать.
Это как раз вопрос открытый. Хотелось бы теплопотери дома знать еще до начала нормального строительства, как раз при проектировании. Сейчас еще можно подумать об этом.
В принципе, идея с кирпичом хороша, но в любом случае лучше было бы просчитать материалы (их в проекте нет), чтобы понимать, как и из чего строить, что на перекрытия брать и пр.
Если есть фундамент и подвал, - это полкоробки. Выбрасывать такое нельзя. О теплоизоляции, - читайте соответствующую ветку. Там есть и ссылки на программы для расчета стен. В принципе, для Киева нормально для наружного утепления - 100 мм пенопласта или немного больше минваты. При этом можно не думать, из чего сделаны стены. Если же пытаться отказаться от утепления, то только 400 мм газоблока. Самый дешевый вариант, чтобы не говорили, - это термодом. Сравниться может только каркасник, но его под этот проект приспособить тяжело. Проблема газоблока, - сравнительно малая прочность. Для того, чтобы ложить плиты, придется рассчитывать монолитный армопояс. Так что если не термодом, то кирпич, тем более вроде под него и проект. И плиты, как перекрытие, хороший выбор.
Теперь о формальной стороне. Вы упомянули о кооперативе. Это садовое товарищество? Тогда Вы можете без проекта построить садовый домик. Недостаток, - он официально не продается и в нем нельзя прописаться. Есть проблемы и с подводом газа.
Optimalist вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Этот пользователь сказал Спасибо Optimalist за это полезное сообщение:
Breakneck (12.07.2010)
Старый 10.07.2010, 20:16   #7
vladimir_arch
Форумчанин
 
Регистрация: 16.01.2010
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 351
Вы сказали Спасибо: 366
Поблагодарили 225 раз(а) в 135 сообщениях
Отправить сообщение для vladimir_arch с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rumata Посмотреть сообщение
По материалам - сдались вам эти газобетоны. Ну современный. Ну теплый (пока сухой). Ну модный. И что?
Зато тянет влагу шо пылесос, хрупкий (можно пальцами раскрошить блок), и теплоинерционность у него меньше, чем у кирпича.
Кирпич отличный вариант............

Чем панели вас не устраивает? Я ломал голову, чем крыть (чуть не сломал ) пока не привел крановщика и не попросил его подумать, как сделать, чтобы кран заехал. Снес деревья, срезал забор - и счастие - сегодня смонтировал плиты. Это, кстати, делевше и быстрее и прочнее теривы.

Т.е. я за вариант 2 - однозначно.

По поводу дилеммы "кирпич \ газобетон" и "ж/бетонные плиты / терива" - истинно так. Кирпич практичнее газобетона, аналогично и ж/бетонные плиты проще теривы при прочих равных результатах.
vladimir_arch вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Этот пользователь сказал Спасибо vladimir_arch за это полезное сообщение:
Breakneck (12.07.2010)
Старый 12.07.2010, 09:21   #8
Breakneck
Форумчанин
Аватар для Breakneck
 
Регистрация: 11.08.2008
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 229
Вы сказали Спасибо: 192
Поблагодарили 146 раз(а) в 79 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rumata Посмотреть сообщение
Фундамент - это дорого. Я бы однозначно не разбирал бы его, если только он сделан нормально. Намного проще адаптировать планировку под себя.
Да, это и есть основным фактором для сомнений.

Цитата:
Сообщение от rumata Посмотреть сообщение
По материалам - сдались вам эти газобетоны. Ну современный. Ну теплый (пока сухой). Ну модный. И что?
Зато тянет влагу шо пылесос, хрупкий (можно пальцами раскрошить блок), и теплоинерционность у него меньше, чем у кирпича.
Кирпич отличный вариант. Посмотрите двойной кирпич. Чуть дешевле кирпича, чуть быстрее кладется.
Да, кирпич подкупает прочностью. А газобетон - своими тепловыми характеристиками и скоростью укладки.

Цитата:
Сообщение от rumata Посмотреть сообщение
Чем панели вас не устраивает? Я ломал голову, чем крыть (чуть не сломал ) пока не привел крановщика и не попросил его подумать, как сделать, чтобы кран заехал. Снес деревья, срезал забор - и счастие - сегодня смонтировал плиты. Это, кстати, делевше и быстрее и прочнее теривы.
Как раз панели устраивают, но есть большие сомнения, что их выдержит газобетон.

Цитата:
Сообщение от rumata Посмотреть сообщение
По поводу архитектора - вы просто поинтересуйтесь сколько стоит то, что вы хотите. Боюсь, вам расскажут, что интеллектуальный труд очень ценится и т.д. и т.п. Они конечно, по своему правы.
Но с другой стороны, планировку можно сделать самостоятельно.
Я после ознакомлением с расченками на проектирование решил пойти путем самостроя. Планировку уже сделал. С перекрытиями уже разобрался. Подошел к вопросу кровли. Можно было сидеть и ничего не делать, а можно приложить усилия и двигаться к своей цели - иметь собственное жилище.
Самостоятельную перепланировку в таких условиях, как есть, не хотелось бы делать. Слишком уж риски велики.

Спасибо за отзыв!
Breakneck вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.07.2010, 09:27   #9
Breakneck
Форумчанин
Аватар для Breakneck
 
Регистрация: 11.08.2008
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 229
Вы сказали Спасибо: 192
Поблагодарили 146 раз(а) в 79 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Optimalist Посмотреть сообщение
Если есть фундамент и подвал, - это полкоробки. Выбрасывать такое нельзя. О теплоизоляции, - читайте соответствующую ветку. Там есть и ссылки на программы для расчета стен. В принципе, для Киева нормально для наружного утепления - 100 мм пенопласта или немного больше минваты. При этом можно не думать, из чего сделаны стены. Если же пытаться отказаться от утепления, то только 400 мм газоблока. Самый дешевый вариант, чтобы не говорили, - это термодом. Сравниться может только каркасник, но его под этот проект приспособить тяжело. Проблема газоблока, - сравнительно малая прочность. Для того, чтобы ложить плиты, придется рассчитывать монолитный армопояс. Так что если не термодом, то кирпич, тем более вроде под него и проект. И плиты, как перекрытие, хороший выбор.
Фундамент и подвал надо еще гидроизолировать, так что это не больше трети коробки

Цитата:
Сообщение от Optimalist Посмотреть сообщение
Теперь о формальной стороне. Вы упомянули о кооперативе. Это садовое товарищество? Тогда Вы можете без проекта построить садовый домик. Недостаток, - он официально не продается и в нем нельзя прописаться. Есть проблемы и с подводом газа.
Проблемы с подводом газа нет - все оплачено, надо будет только проект согласовать, и все. Это черта Киева, поэтому проект надо делать полноценный нормальный. Земля, насколько я помню, должна была быть переведена в использование под жилищное строительство. Земля просто принадлежит отцу, сейчас параллельно прорабатываем вопрос переоформления на меня.
Но это я еще уточняю - в копии акта стояло "дачное" назначение.
Breakneck вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.07.2010, 16:26   #10
aleksasd
Новичок
 
Регистрация: 23.03.2010
Пол: Мужской
Сообщений: 19
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

По моему, рассуждение быть или не быть фундаменту не на своем месте. В одном из ответов было указано, что лишних денег нет, а фундамент, даже без гидроизоляции, это очень даже не малые деньги. Поэтому, фундамент должен остаться на месте. Можно кстати добавить некоторые элементы к уже готовому фундаменту, для того, чтобы перепланировать дом так, как хочется самому. В крайнем случае, разбирать нужно не весь фундамент, а только ту часть, которая не удовлетворяет собственному замыслу, а остальное оставить!!! И начинать строиться.
aleksasd вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Этот пользователь сказал Спасибо aleksasd за это полезное сообщение:
Breakneck (12.07.2010)
Старый 12.07.2010, 16:32   #11
aleksasd
Новичок
 
Регистрация: 23.03.2010
Пол: Мужской
Сообщений: 19
Вы сказали Спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
По умолчанию

А насчет архитектора: выберите себе решение по вкусу, обратитесь в проектное бюро (любое серьёзное) и попросите привязать ваше решение к готовому фундаменту. Привяжут. Остальное доделаете и вперёд.
Кстати, определились с технологией будущего строительства? Если технология каркасно-щитовая, то требования к фундаменту гораздо ниже, легче будет перепланировать.
aleksasd вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.07.2010, 17:53   #12
Breakneck
Форумчанин
Аватар для Breakneck
 
Регистрация: 11.08.2008
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 229
Вы сказали Спасибо: 192
Поблагодарили 146 раз(а) в 79 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aleksasd Посмотреть сообщение
А насчет архитектора: выберите себе решение по вкусу, обратитесь в проектное бюро (любое серьёзное) и попросите привязать ваше решение к готовому фундаменту. Привяжут. Остальное доделаете и вперёд.
Кстати, определились с технологией будущего строительства? Если технология каркасно-щитовая, то требования к фундаменту гораздо ниже, легче будет перепланировать.
Спасибо за помощь! Технологию, думаю, будет предлагать архитектор. А я уже соглашаться с его мнением

Решение принято, всем спасибо. Пока будем действовать по третьему варианту. Действительно жалко разбирать существующий фундамент - это практически выбрасывать деньги.
Breakneck вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ

Опции темы



Текущее время: 11:52. Часовой пояс GMT +2.

Если Вы пользователь

Вы можете зарегистрироваться как пользователь и использовать весь функционал форума.
В любой момент Вы можете изменить свой статус с пользователя на компанию зайдя в личный кабинет.

Регистрация пользователя

Если Вы компания

Вы можете зарегистрироваться как компания и вести свою деятельность на нашем сайте.
Вы также можете создавать темы и отвечать в форуме.

Регистрация компании