Строим Дом

Партнер раздела: Тепловер
Перезагрузить страницу

Утепление пенополистиролом

Ответ
 
Опции темы
Старый 24.07.2008, 00:06   #1
VIA
Форумчанин
 
Регистрация: 28.09.2007
Адрес: Одесса
Пол: Мужской
Сообщений: 170
Вы сказали Спасибо: 9
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях
По умолчанию Утепление пенополистиролом

Кто что думает по поводу утепления стен дома с ракушечника пенополистиролом 20 мм, без предварительной штукатурки, т.е., сразу по кладке. Достаточно ли токай толщины?
VIA вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.07.2008, 09:08   #2
IesuiT
Супер старожил форума
 
Регистрация: 29.01.2008
Адрес: Киев. "Чайка"
Пол: Мужской
Сообщений: 11,098
Вы сказали Спасибо: 1,644
Поблагодарили 4,658 раз(а) в 2,180 сообщениях
Отправить сообщение для IesuiT с помощью ICQ Отправить сообщение для IesuiT с помощью AIM
Нарушение: Бан
По умолчанию

Смотря какая там геометрия блоков. Если перепады существенные - объем клея выйдет золотой и лучше предварительно выровнять штукатуркой.
Если не обычный пенопласт, а ЭППС, ИМХО, 20 мм дадут эффект утепления дома.
IesuiT вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.07.2008, 11:43   #3
Леонид
Старожил форума
Аватар для Леонид
 
Регистрация: 29.09.2006
Адрес: Белая Церковь
Пол: Не указан
Сообщений: 2,603
Вы сказали Спасибо: 3,065
Поблагодарили 2,298 раз(а) в 852 сообщениях
По умолчанию

А какой смысл в 20мм. Уж лучше сразу положить 100мм. Будет дороже на копейки, но это ведь будет то-шо нАдо. И потом не рпедставляю как утеплять 20мм пенопластом. Он слабый, ломкий, ни к стене прижать ни...!
И достаточно или нет, надо хотя-бы знать толщину Вашей ракушки

То IesuiT:
Что ПСБ-С 25, что ЭППС имеют практически одинаковый коэф. теплового сопротивления. Так что ЭППС ничем не лучше пенопласта в этом вопросе!!! Результат будет одинаковый!
Леонид вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.07.2008, 14:43   #4
Greyglass
Старожил форума
Аватар для Greyglass
 
Регистрация: 09.01.2008
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 1,479
Вы сказали Спасибо: 22
Поблагодарили 39 раз(а) в 26 сообщениях
По умолчанию

20 мм не стоит свеч.
Greyglass вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.07.2008, 14:53   #5
IesuiT
Супер старожил форума
 
Регистрация: 29.01.2008
Адрес: Киев. "Чайка"
Пол: Мужской
Сообщений: 11,098
Вы сказали Спасибо: 1,644
Поблагодарили 4,658 раз(а) в 2,180 сообщениях
Отправить сообщение для IesuiT с помощью ICQ Отправить сообщение для IesuiT с помощью AIM
Нарушение: Бан
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Посмотреть сообщение

То IesuiT:
Что ПСБ-С 25, что ЭППС имеют практически одинаковый коэф. теплового сопротивления. Так что ЭППС ничем не лучше пенопласта в этом вопросе!!! Результат будет одинаковый!
Да? А как насчет того, что обычный пенопласт влагопроницаемый? Тоесть, зимой он будет напитывать влагу, при замерзании воды внутри разрушаться. Даже если не промерзнет, то потеряет частично потеряет свои теплоизоляционный свойства.
IesuiT вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.07.2008, 14:56   #6
IesuiT
Супер старожил форума
 
Регистрация: 29.01.2008
Адрес: Киев. "Чайка"
Пол: Мужской
Сообщений: 11,098
Вы сказали Спасибо: 1,644
Поблагодарили 4,658 раз(а) в 2,180 сообщениях
Отправить сообщение для IesuiT с помощью ICQ Отправить сообщение для IesuiT с помощью AIM
Нарушение: Бан
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Greyglass Посмотреть сообщение
20 мм не стоит свеч.
На данный момент я наполовину обклеил свой дом ЭППС, как раз сонечную сторону. Уже сейчас чувствую - на солнце воздух внутри дома не так нагревается как прежде. Раньше в доме в такую жару было существенно жарче.
ЭППС 20 мм.
Так что не будем разводить теорию.
IesuiT вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.07.2008, 14:57   #7
Greyglass
Старожил форума
Аватар для Greyglass
 
Регистрация: 09.01.2008
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 1,479
Вы сказали Спасибо: 22
Поблагодарили 39 раз(а) в 26 сообщениях
По умолчанию

Я не говорю что эффекта не будет. Суть в том что если использовать ЭППС то разницы по цене между 50 мм и 20 мм не много. А эффект отличается значительно.
Greyglass вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.07.2008, 18:34   #8
Cornett
Опытный форумчанин
 
Регистрация: 24.07.2008
Пол: Мужской
Сообщений: 523
Вы сказали Спасибо: 13
Поблагодарили 219 раз(а) в 156 сообщениях
По умолчанию

Думаю, если обеспечить отсутствие зазоров (неровностей стены) между ракушняком и внутренней стороной пенопласта, то почему бы и нет?
Но уверен, что этого можно добиться только вложением доп средств на выравнивающие смеси. Можно только догатываться о толщине такого слоя, и времени затраченного на такую работу
И с 20-тью миллиметрами обычного пенопласта замучаетесь (тонкий, ломкий). Используйте экструдированный
Конечно выйдет дороже. НО! Качество!
Cornett вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.07.2008, 18:43   #9
Бабайка
Старожил форума
Аватар для Бабайка
 
Регистрация: 22.01.2007
Адрес: Киев (Петровское), Украина
Пол: Мужской
Сообщений: 1,462
Вы сказали Спасибо: 126
Поблагодарили 807 раз(а) в 216 сообщениях
По умолчанию

Немного? Сейчас утеплитель на пол берем, так 40-ка примерно на 30% дороже 30-ки, если ничего не путаю. А тут 20-ка и 100-ка по одной цене... Речь естественно о ЭППС.
Бабайка вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.07.2008, 20:23   #10
IesuiT
Супер старожил форума
 
Регистрация: 29.01.2008
Адрес: Киев. "Чайка"
Пол: Мужской
Сообщений: 11,098
Вы сказали Спасибо: 1,644
Поблагодарили 4,658 раз(а) в 2,180 сообщениях
Отправить сообщение для IesuiT с помощью ICQ Отправить сообщение для IesuiT с помощью AIM
Нарушение: Бан
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Greyglass Посмотреть сообщение
Я не говорю что эффекта не будет. Суть в том что если использовать ЭППС то разницы по цене между 50 мм и 20 мм не много. А эффект отличается значительно.
Цитата:
Я не говорю что эффекта не будет. Суть в том что если использовать ЭППС то разницы по цене между 50 мм и 20 мм не много. А эффект отличается значительно.
Хм! Разница в цене небольшая между 20 и 50 м???
В два раза дороже - это небольшая разница?
Ну, на одном листе может быть, а на 150 м. кв. к примеру, под 1000 доларов.
IesuiT вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.07.2008, 22:16   #11
Леонид
Старожил форума
Аватар для Леонид
 
Регистрация: 29.09.2006
Адрес: Белая Церковь
Пол: Не указан
Сообщений: 2,603
Вы сказали Спасибо: 3,065
Поблагодарили 2,298 раз(а) в 852 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IesuiT Посмотреть сообщение
Да? А как насчет того, что обычный пенопласт влагопроницаемый? Тоесть, зимой он будет напитывать влагу, при замерзании воды внутри разрушаться. Даже если не промерзнет, то потеряет частично потеряет свои теплоизоляционный свойства.
Обычный пенопласт влагопроницаемый????????????
Такого термина как "влагопроницаемый" не знаю! По моему Вы тут заблуждаетесь!!! Может вы имели ввиду паропроницаемость, тогда что тот, что другой практически паронепроницаемы!!! И вся суть такого утепления сводится к тому, чтобы вывести "точку росы" в утеплитель, а при слое 20мм. она окажется 100% в стене, или на границе утеплителя и стены!!! Это чревато тем, что такой фасад-утепление развалится гораздо раньше!!! Подумайте над этим!!! Все манагеры рекомендуют если утеплять "мокрым способом" то ПСБ-С 25 на стены и ЭППС на цоколь! И это не потому, что один дешевле другого.8)
Леонид вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.07.2008, 22:26   #12
Леонид
Старожил форума
Аватар для Леонид
 
Регистрация: 29.09.2006
Адрес: Белая Церковь
Пол: Не указан
Сообщений: 2,603
Вы сказали Спасибо: 3,065
Поблагодарили 2,298 раз(а) в 852 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IesuiT Посмотреть сообщение
На данный момент я наполовину обклеил свой дом ЭППС, как раз сонечную сторону. Уже сейчас чувствую - на солнце воздух внутри дома не так нагревается как прежде. Раньше в доме в такую жару было существенно жарче.
ЭППС 20 мм.
Так что не будем разводить теорию.
Повторюсь: Что ПСБ-С 25, что ЭППС имеют практически одинаковый коэф. теплового сопротивления. Так что ЭППС ничем не лучше пенопласта в этом вопросе!!! Всё зависит только от толщины утеплителя!!! Это не вопрос-проблемма Ваших или моих чувств или ощущений!!! Если у утеплителей равный коэф теплового соротивления, то результат утепления будет зависеть только от толщины утеплителя!!!
Согласен с Вами по поводу того, чтобы не разводить теорию
Леонид вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.07.2008, 23:24   #13
comizol
Форумчанин
 
Регистрация: 20.01.2008
Адрес: Бровары
Пол: Мужской
Сообщений: 231
Вы сказали Спасибо: 1
Поблагодарили 8 раз(а) в 7 сообщениях
Отправить сообщение для comizol с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VIA Посмотреть сообщение
Кто что думает по поводу утепления стен дома с ракушечника пенополистиролом 20 мм, без предварительной штукатурки, т.е., сразу по кладке. Достаточно ли токай толщины?
Действительно, дешевле предварительно выровнять стены - геометрия самого лучшего ракушечника не позволит приклеить пенополистирол без значительного перерасхода клеящего состава.

Для широты Киева минимально нужно брать 5 см, оптимально 7см, лучше всего 10 см.

5 см - это не столько с точки зрения теплоизолирующих свойств, сколько с точки зрения практичности. В этой теме уже упоминалось, что 2-3 сантиметровый обычный пенополистирол очень хрупкий, он будет у Вас ломаться при приклеивании на стену.
comizol вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.07.2008, 23:37   #14
IesuiT
Супер старожил форума
 
Регистрация: 29.01.2008
Адрес: Киев. "Чайка"
Пол: Мужской
Сообщений: 11,098
Вы сказали Спасибо: 1,644
Поблагодарили 4,658 раз(а) в 2,180 сообщениях
Отправить сообщение для IesuiT с помощью ICQ Отправить сообщение для IesuiT с помощью AIM
Нарушение: Бан
По умолчанию

Не буду спорить - прочитал пять-семь тем здесь, на форуме, читал как здешних знатоков так и ссылки на экспертов и статьи. И не случайно предпочел ЭППС пенопласту.
Вопрос. Почему на цоколь клеят ЭППС, а не обычный пенопласт?
IesuiT вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.07.2008, 00:25   #15
comizol
Форумчанин
 
Регистрация: 20.01.2008
Адрес: Бровары
Пол: Мужской
Сообщений: 231
Вы сказали Спасибо: 1
Поблагодарили 8 раз(а) в 7 сообщениях
Отправить сообщение для comizol с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IesuiT Посмотреть сообщение
Не буду спорить - прочитал пять-семь тем здесь, на форуме, читал как здешних знатоков так и ссылки на экспертов и статьи. И не случайно предпочел ЭППС пенопласту.
Вопрос. Почему на цоколь клеят ЭППС, а не обычный пенопласт?
Начну издалека.
Вы знаете, о том, что на фасаде лучше использовать обычный пенопласт, а не ЭППС, я узнал именно на этом форуме. И это при том, что уже более 10 лет вплотную занимаюсь продажей стройматериалов, в том числе и утеплителей. Крепко задумался.
Сравнил паро-влаго- проницаемость, теплоизолирующие свойства, долговечность.

После долгих раздумий сгенерировал единственный вывод, который считаю достаточно разумным:

Все продавцы (производители) систем утепления предлагают потребителю в основном два варианта (имею ввиду варианты с использованием штукатурных смесей): ЭКОНОМ-ВАРИАНТ И НОРМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ. Так сказать, для каждого кошелька.

Первый вариант - с использованием обычного пенопласта, второй - с использованием минеральной ваты. Почему не нашлось места ЭППС? Потому что стоимость квадратного метра ЭППС сопоставима со стоимостью кв.м. минеральной ваты. При этом мин вата обладает рядом существенных преимуществ.

Именно поэтому (на мой взгляд) ЭППС и не предлагают как материал для утепления стен, хотя единственный его недостаток в этом плане по сравнению с пенопластом - это очень высокая цена. Разница в паропроницаемости у них настолько мизерна (если учитывать паропроницаемость любого стенового материала), что ее можно игнорировать.

что касается использования ЭППС на цоколе (читай - под землей), то здесь все просто. Любой грунт и содержащаяся в нем влага, химические и биологические компоненты являются более или менее агрессивной средой. на фасаде здания и пенопласт и ЭППС надежно защищены штукатуркой (сайдингом), поэтому их структура не играет роли. На цоколе они ничем не защищены (в 95% случаев), поэтому долговечность утеплителя в земле напрямую зависит от свойств самого утеплителя. И здесь на первое место с большим отрывом выходит ЭППС (надеюсь, никому по этому поводу не нужны доказательства). Соответственно, под землей ЭППС вне конкуренции.
comizol вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.07.2008, 08:16   #16
IesuiT
Супер старожил форума
 
Регистрация: 29.01.2008
Адрес: Киев. "Чайка"
Пол: Мужской
Сообщений: 11,098
Вы сказали Спасибо: 1,644
Поблагодарили 4,658 раз(а) в 2,180 сообщениях
Отправить сообщение для IesuiT с помощью ICQ Отправить сообщение для IesuiT с помощью AIM
Нарушение: Бан
По умолчанию

Так почему ЭППС долговечнее? За счет чего?
IesuiT вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.07.2008, 10:23   #17
Greyglass
Старожил форума
Аватар для Greyglass
 
Регистрация: 09.01.2008
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 1,479
Вы сказали Спасибо: 22
Поблагодарили 39 раз(а) в 26 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от comizol Посмотреть сообщение
Почему не нашлось места ЭППС? Потому что стоимость квадратного метра ЭППС сопоставима со стоимостью кв.м. минеральной ваты. При этом мин вата обладает рядом существенных преимуществ.
Преимущества в студию! А, я начал догадываться, преимущество это то что ее выдувает через щели? Или то что она мокнет и теряет свойства утеплителя? Или какие еще преимущества я забыл?
Greyglass вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.07.2008, 10:43   #18
vmvalery
Форумчанин
Аватар для vmvalery
 
Регистрация: 21.03.2008
Адрес: Глеваха
Пол: Мужской
Сообщений: 471
Вы сказали Спасибо: 31
Поблагодарили 108 раз(а) в 70 сообщениях
Отправить сообщение для vmvalery с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от comizol Посмотреть сообщение
Начну издалека.
Вы знаете, о том, что на фасаде лучше использовать обычный пенопласт, а не ЭППС, я узнал именно на этом форуме. И это при том, что уже более 10 лет вплотную занимаюсь продажей стройматериалов, в том числе и утеплителей. Крепко задумался.
Сравнил паро-влаго- проницаемость, теплоизолирующие свойства, долговечность.

После долгих раздумий сгенерировал единственный вывод, который считаю достаточно разумным:

Все продавцы (производители) систем утепления предлагают потребителю в основном два варианта (имею ввиду варианты с использованием штукатурных смесей): ЭКОНОМ-ВАРИАНТ И НОРМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ. Так сказать, для каждого кошелька.

Первый вариант - с использованием обычного пенопласта, второй - с использованием минеральной ваты. Почему не нашлось места ЭППС? Потому что стоимость квадратного метра ЭППС сопоставима со стоимостью кв.м. минеральной ваты. При этом мин вата обладает рядом существенных преимуществ.

Именно поэтому (на мой взгляд) ЭППС и не предлагают как материал для утепления стен, хотя единственный его недостаток в этом плане по сравнению с пенопластом - это очень высокая цена. Разница в паропроницаемости у них настолько мизерна (если учитывать паропроницаемость любого стенового материала), что ее можно игнорировать.

что касается использования ЭППС на цоколе (читай - под землей), то здесь все просто. Любой грунт и содержащаяся в нем влага, химические и биологические компоненты являются более или менее агрессивной средой. на фасаде здания и пенопласт и ЭППС надежно защищены штукатуркой (сайдингом), поэтому их структура не играет роли. На цоколе они ничем не защищены (в 95% случаев), поэтому долговечность утеплителя в земле напрямую зависит от свойств самого утеплителя. И здесь на первое место с большим отрывом выходит ЭППС (надеюсь, никому по этому поводу не нужны доказательства). Соответственно, под землей ЭППС вне конкуренции.
+1 все правильно
vmvalery вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.07.2008, 10:44   #19
Greyglass
Старожил форума
Аватар для Greyglass
 
Регистрация: 09.01.2008
Адрес: Киев
Пол: Мужской
Сообщений: 1,479
Вы сказали Спасибо: 22
Поблагодарили 39 раз(а) в 26 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vmvalery Посмотреть сообщение
+1 все правильно
Продавец минваты?
Greyglass вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.07.2008, 12:33   #20
Mendeleev
Старожил форума
 
Регистрация: 15.11.2007
Адрес: Донецк
Пол: Мужской
Сообщений: 4,835
Вы сказали Спасибо: 2,152
Поблагодарили 3,660 раз(а) в 1,469 сообщениях
По умолчанию

Минвата идеально подходит под легкие навесные вентилируемые фасады, в таких условиях она не намокнет, а с ветрозащитой её не будет выдувать.
Mendeleev вне форума   Ответить с цитированием Вверх

Текущее время: 23:14. Часовой пояс GMT +2.

Если Вы пользователь

Вы можете зарегистрироваться как пользователь и использовать весь функционал форума.
В любой момент Вы можете изменить свой статус с пользователя на компанию зайдя в личный кабинет.

Регистрация пользователя

Если Вы компания

Вы можете зарегистрироваться как компания и вести свою деятельность на нашем сайте.
Вы также можете создавать темы и отвечать в форуме.

Регистрация компании