Знахарь

При жизни - никакого.

Во всем надо находить положительную сторону. Чем дерьмовей наша жизнь и страна, тем меньше нам грозят землетрясения - вязкая среда плохо передает колебания..

А как Вы предполагаете разделить ответственность за возможные негативные последствия положительного решения между советчиком и собой, поверившим советчику?

Интуитивно подозреваю в авторстве Лукойл. 8-)

Можно, но дорого и хлипко. Деревянный брус или металлический уголок имхо предпочтительней.

А Вы не пытались найти автора этого предложения? А то я теряюсь в догадках - то ли Лукойл, то ли ТНК...

Много раз обсуждалось. Вот несколько отдельных веток: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=55317&highlight=%E2%F1%F2%F0%EE%E5%ED%ED%FB%E9+%E3%E0%F0%E0%E6 www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=12914&highlight=%E2%F1%F2%F0%EE%E5%ED%ED%FB%E9+%E3%E0%F0%E0%E6 www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=3804&highlight=%E2%F1%F2%F0%EE%E5%ED%ED%FB%E9+%E3%E0%F0%E0%E6 И неоднократные возвраты к вопросу в проектных ветках.

Вразумительный комментарий на Городе мастеров: (ссылка устарела) "Бетон хорошо работает на сжатие, но очень плохо на изгиб. Поэтому для стяжки нужно в первую очередь "улучшить" работу на изгиб. Многие водорастворимые полимеры способны это сделать. Лучше всего, конечно латекс СКС-65ГП. Но он дефицитен. Поэтому вполне подойдет ПВА. Дозировки 5-20% от массы цемента. ВНИМАНИЕ. Когда будете покупать ПВА обратите внимание, чтобы на этикетке нигде и ни в какой интерпретации не присутствовало слово "Клей" т.к. "Клей ПВА для бумаги" - на 60-80% состоит из крахмала. А "Клей ПВА для дерева" - там очень много КМЦ. Это такой "гостированный" способ бодяжить т.к. ПВА с крахмалом действительно клеит бумагу лучше, а ПВА с КМЦ - дерево. Но для изготовления качественного бетона они не годятся." Действительно, надо правильный брать ПВА. Вот их виды с википедии: Клей ПВА бытовой (обойный) применяется для склеивания изделий из (ссылка устарела), для приклеивания (ссылка устарела) и моющихся обоев на бумажной основе на оштукатуренные, деревянные и бетонные поверхности. По внешнему виду представляет собой однородную, без комков, массу белого или кремового цвета. (ссылка устарела) бытового клея ПВА составляет 6 (ссылка устарела) замораживания-оттаивания при −40 °C. Клей ПВА канцелярский (ПВА-К) применяется для склеивания бумаги, (ссылка устарела), (ссылка устарела). По внешнему виду представляет собой вязкую (ссылка устарела) белого или слегка желтоватого цвета, без комков и механических включений; допускается поверхностная (ссылка устарела). Клей неводостоек, неморозоустойчив. Клей ПВА универсальный (ПВА-МБ) применяется для склеивания изделий из дерева, бумаги, картона, кожи, для приклеивания бумаги, ткани на деревянные, стеклянные, металлические поверхности, в качестве компонента рецептур шпатлёвок, грунтовок, (ссылка устарела) на водной основе. По внешнему виду представляет собой вязкую массу белого или слегка желтоватого цвета, без комков и посторонних включений. Морозостойкость составляет 6 циклов замораживания-оттаивания при −20 °C. Клей ПВА супер (ПВА-М) применяется для склеивания изделий из дерева, бумаги, картона, стекла, фарфора, кожи, тканей, а также приклеивания фотографий, линолеума, облицовочных плиток при ремонте. По внешнему виду представляет собой вязкую массу белого или слегка желтоватого цвета, без комков и посторонних включений. Морозостойкость составляет 6 циклов замораживания-оттаивания при −40 °C. Дисперсия поливинилацетатная гомополимерная грубодисперсная (Дисперсия ПВА) — водный раствор (ссылка устарела), стабилизированный защитным коллоидом, как правило другим высокомолекулярным соединением (например поливиниловым спиртом), отличается высокой клеящей способностью. Основа для приготовления клея ПВА. Бывает двух видов: непластифицированная (Д51С, Д51В) и пластифицированная (ДЭ51/10С, ДФ51/15В). В качестве пластификатора используется (ссылка устарела) или (ссылка устарела) (ДБФ). По внешнему виду Дисперсия ПВА представляет собой вязкую жидкость белого или слегка желтоватого цвета (желтизну придаёт в основном пластификатор), без комков и посторонних механических включений; допускается поверхностная плёнка. Пожаробезопасна. Токсичные свойства 3 класс (вещество умеренно-опасное). (ссылка устарела) непластифицированной дисперсии составляет 4 цикла замораживания-оттаивания. Дисперсия ПВА находит широкое применение: в строительстве, как добавка в строительные растворы; в стекольной, текстильной, полиграфической, обувной и кожевенной промышленности; в производстве вододисперсионных красок, сигарет, упаковок, техно-тканей, бытовой химии; при склеивании дерева, бумаги и картона. Добавление в строительные растворы ПВА повышает адгезию растворов к основам и пр., придаёт пластичность, увеличивает прочность конечного изделия.

А начинается все с медвуза, где положительные баллы получают те, кто зуб от ногтя не отличает, но регулярно "заносит".

Отличная мысль, уже звучавшая на форуме. А ее продолжение может быть любым: ... не построив цоколь ... построив цоколь ...

Плюсы и минусы цокольного этажа активно упоминались в этой ветке: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=5328&highlight=%F6%EE%EA%EE%EB%FC

Пожалуй, это действительно не для села - или город, или коттеджный поселок, где среди леса крыш пару деревьев торчат. Но все равно, конфетка!

Ни себе чего! Выглядит логично. А грунтовый теплообменник имеется в виду воздушный?

Мне очень нравится. Я бы дал высший балл. Вот только отсутствие цоколя смущает - имхо непрактично. А добавишь цоколь - потеряешь пропорции.

Да перерыл уже горы информации. Свои выводы сделал. Но постоянно приходится их пересматривать "в связи с вновь открывшимися обстоятельствами". Надеюсь, как-нибудь выпадет случай услышать Ваши выводы вне обстановки "несения света":beer: По Вашей наводке пересмотрел ветку Вадима Телесистемы. Перевариваю... Спасибо.

20Кгрн - это проект, материалы и работа? Спрашиваю, потому как сам еще не дошел до этой стадии и не интересовался. Совсем нигде на форуме не выкладывали? Любопытно ведь. Это конечно да, но я осваиваю деревенский участок, а в деревнях у нас до Франции еще... Газ, он хоть и разведен воздухом, но подача пока стабильная, а вот свет вырубается регулярно, особенно зимой или после стихии.

2 Крышник: Эх, не любите Вы славу и деньги. Пропиарили бы свои умозаключения, поучили бы уму-разуму народ на собственном сайте, как героиня недавних баталий на форуме. К Вам бы очередь выстроилась за советом и проектом. Только обязательно надо придумать собственное название идее (например, "экоисторический автономодом") и внести проект в какую-нибудь базу (например, вавилонскую).;) Теперь серьезно: А почему Вы от газа принципиально отказались?

У меня Braun Power Plus 1300. Очень доволен. Покупал давно, но и тогда Braun рекомендовали, как лучший выбор.

Как ни разворачивал дом на плане архитектор Голубых, ориентация дома оставалась какой-то нетрадиционной.

Осмелюсь предложить обсуждение идеологии пассивного дома в следующем ракурсе. Капиталисты с немчурой во главе энергосберегающего движения упорно движутся к глобальному энергосбережению в домостроении и выставили количественные ориентиры на своем пути. И в качестве мерила бережного отношения к энергопотреблению они дружно используют количество энергии, затрачиваемой за год на один метр квадратный строения (кВт*ч/кв.м.*год). Я могу принять эту концепцию, когда речь идет об общественных зданиях – больницах, учреждениях, офисных центрах, магазинах. Этими зданиями пользуется множество людей и их параметры (площади и объемы) диктуются в первую очередь функциональными требованиями. А вот каким боком под эту концепцию подвели жилые здания, в т.ч. и индивидуальные? Почему энергопотребление жилого здания измеряется относительно квадратного метра, а не жильца? Справедливо ли относить дом в 600 кв.м., в котором проживают 4 человека и потребляющий за счет разных наворотов нормативные 15 кВт*ч/кв.м.*год к пассивным домам, в то время как дом площадью 160 кв.м. с таким же количеством жильцов, потребляющий 30 кВт*ч/кв.м.*год окажется "за бортом" норматива? Первый дом, как несложно подсчитать, потребляет в год 2250 кВт*ч/человека, а второй – всего лишь 1200. Если вся возня с теплоэффективностью продиктована заботой о природе и исчерпаемых ресурсах, то почему нивелировано рациональное отношение человека к занимаемому им месту под солнцем? Слишком часто дома строятся и машины покупаются исходя не из принципа разумной достаточности, а в соответствии с количеством денег в кармане. Нацаревал немеряно – и давай замок строить, чтоб и комнат побольше, чтоб коридоров – без GPS не разберешься, чтоб спальня таких размеров, что пока с кровати до туалета доберешься – точно обоссышься… и обязательно все новомодные технологии пассивного домостроения от немецких кутюрье. Таких заказчиков можно понять – аргументы любой предоставит в большом количестве. Их не должно волновать, что деньги в отличие от большинства энергоресурсов, вещь воспроизводимая, если не виртуальная. Но как понять европейских идеологов энергосбережения, которые введением привязки норматива к метру квадратному никак не пытаются повлиять на то самое общее энергопотребление? Я пока нахожу только один ответ – их задача не энергосбережение, а впаривание высоких технологий, оборудования, материалов, производимых кормящими их фирмачами. Или я не прав?

Ничего не делайте в таких условиях без инженерного просчета. Я по-прежнему предполагаю, что лучший Ваш вариант сваи-ростверк-каркасник. Но пусть это подтвердит (на бумаге!) конструктор.

Правильное воспитание ребенка:

Раз камни, то винтовые сваи точно не пойдут. Ну а бетонные если делать, то расширения-якоря (как в ТИСЭ) им точно не помешают. Геологию делали? Что за камни? В чем?

Собираюсь покупать себе пятитонный. Если не секрет, сколько Вы отдали за свой и как доставляли на участок? Можно в личку.

Так вроде бы каркаснику "доктор прописал" быть на сваях. Хотите - бетонные ТИСЭ, хотите - металлические винтовые ((ссылка устарела)).