EdUa

С этим я не спорю. Все верно. Просто ваш пост явился как бы ответом на мою просьбу Подтвердить фактами или опровергнуть утверждение о том, что "все гражданские самолеты были переделками из военных". Что является грубой ложью. По ТУ я же написал, что его делали "для престижу". "для идеологических" если хотите. Потому и сделали раньше конкорда. Тут у нас "консенсус". Я просто не приемлю "простых решений" типа в СССР все плохо, и все делалось во вред человеку. Или В ЕС все хорошо, все хорошо, и все делалось на благо человеку. Везде свои тараканы и свои махаоны. А эффективна экономика это продукт компромисса и баланса.

Не сотвори себе кумира. Все не так шоколадно. Недостатки тоже есть. Извините, а кто у вас "старший брат"???? И почему он вам что то должен? Вопрос в том, что выгодно нам, а не братьям и тетям ....

Решили подменить предмет спора? Демогогствуем? А по сути, да делали ТУ-144 для "престижу". К стати раньше конкорда. Да. Как оказалось был не нужен. Как и конкорд впрочем. С этим кто то спорит? Верно абсолютно. Но. Была просьба указать его военный аналог. Или признать, что утверждение: "все гражданские самолеты СССР были пределами военных", ложно. Ошибки надо признавать и не забалтывать. Как и по ТУ-154 пр.

Согласен абсолютно. Сначала надо определится со смыслом слов. К сожалению сторонники разных течений вкладывают в в слова разный смысл. Но нам нравное не стоит копать так глубоко. Хотя бы не путать экономическую и социальные модели.

Зачем? Зачем писать вранье? Мерить категориями "все или ничего" таки глупо. Глупо говорить что "в СССР все и всегда было хорошо". Еще глупее говорить что "в СССР все и всегда было плохо". Коммунизм и антикоммунизм - одна бредовая идея. То, что большую часть времени в СССР правил преступный режим - это факт. То, что был высокий уровень социальности - тоже факт.

А дед то прав ... Защита своих прав основа гражданского общества и демократии ..... А "терпим, и молчим, по тому, что раньше было хуже" - типичный совок. Остается только добавить "спасибо родной Партии за такие маленькие очереди !!!!!!"

Вы про социальную модель говорите? Или экономическую? Или государственную? Тогда давайте колеты, мухи и черви - отдельно. Это называется кланово-олигархический капитализм. Такая модель экономическая. Социальная модель - административно распределительная АКА совок. Государственная модель - Президентско парламентская республика, плавно скользящая к авторитаризму.:bad: Если вы не знаете как оно называется, то это не значит что его нет.

Аналогично. Оооо ... Как совком повеяло ..... Прям как поучения сознательно передового пролетария, темному, несознательному крестьянину по поводу "мелкобуржуазной идеологии" ...... Почему антисоветизм так похож на совковизм? У вас аргументы есть? В эпоху интернета ведь это не сложно .....

Можно я скромно отвечу - не знаю. Я говорил о росте экономики, а не о социальных вопросах.

Вас не интересует администратино-командная плановая или рыночное планирование?

Перечитал внимательно. Это даже не вранье. Это пропаганда. Не читайте на ночь (анти)советских газет. (с) ТУ-104 действительно бывший бомбардировщик. Ил-76 ~ Ил-86 АН-10 ~АН-12 Назовите военный аналог ТУ-134, ТУ-154, ЯК-40, ЯК-42, ТУ-144 ...... Никто не спорит, что экономика СССР была милитаризирована. Но завираться то не надо......

Не верьте в сказки. Какая экономия? Кому это надо? Продавцу есть дело до экономии времени покупателя? Идея в том, что бы заманить и впарить как можно больше товара. Для этого и товар поближе, и тележка побольше, и ассортимент пошире. Больше, а не быстрей.

Вера в справедливость и экономическую эффектность "в усьомі світі" - ничем не лучше веры в коммунизм. Вера в то, что в СССР было "все плохо" ничем не луче веры в то, капитализм это "всегда кризис." Тот же совок. Только вид сзади.

Зачем? Вы вообще пытаетесь понять, или сначала критикуете? Идеальный моделей нет. Нельзя взять просто чью то модель. Нужна оптимальная модель для сегодняшней Украины. Сегодняшний китайская модель сегодня в Китае работает лучше, чем сегодняшняя украинская модель в сегодняшней Украине. Или греческая модель в Греции, Или американская в США .....

Вопрос поставлен не верно. Что то во всем превосходило это как? Либо что то - либо во всем. И главный вопрос "для кого конкретно"? В СССР не было бомжей, наркомании, бездомных детей ... сейчас есть и для них плохо сейчас. Ибо и голод и холод и смарть под забором ... В СССР был массовый голод, и для голодавших было плохо, тогда. В то время и в том месте. В США была депрессия, и миллионы людей увидели голод холод и смерть под забором ... Так "во всем, безоговорочно для всех" не бывает нигде и никогда. Отсюда и перспектива экономики в чем? Что бы можно было жить богато, или что бы не было нищеты? Ответ завит от вашего теперешнего положения. И он не безоговорочен и не для всех.

Именно. И задача гос.регулирования именно в поддержание работоспособности этих связей. 1.При абсолютно свободном рынке эти связи выключаются вследствие концентрации капитала, монополизма, финансового беспредела банков. То есть проблемы вырастают снизу. 2.При плановой экономике связи разрушаются следствие бюрократизации и разрастании объекта планирования вплоть до последнего гвоздя. То есть проблема нарастает сверху. А восстановление возможно только "разбавлением противоположным", в таких пропорциях, что бы восстановились нормальные обратные связи.

Звучит примерно так: "Да заглушите вы это ВВС" - "Back in the USSR ?" ???? Пусть говорят. Нужны аргументы, а не затыкание диссидентов. Даже если они не правы. Это не вопрос веры (религии). Тем более сейчас очевидно, что китайская модель в сегодняшних условиях Китая работает лучше всех в мире. Для примера. А украинская модель, формально каноничная, антисовковая, аж до пушистости - на работает совсем.

Вы уже определитесь или - или: 1) Всю жизнь организует и эффективно регулирует Госплан. 2) Человек должен регулировать себя сам.

Да ладно, повторять гайдаровское вранье. Опыт Китая или нашего же НЭПА еще не имели? Суть гайдаровских "реформ" в создании условий для бесплатной (практически) прихватизации. Что было с блеском и проделано. Всех разорить и забесплатно купить.

Конечно это маразм. Кгда я планирую по тому что я так хочу. Что бы построить дом, надо иметь контракты (договориться на рынке) с поставщиками, прэктантами, исполнителями, иметь участок земли, и тп. Это и есть маразматическое тотальное планирование. Другая крайность это "дикий рынок". Без регулирования и планирования. Примеры: Китай, который сбалансировал планирование и социализм с рынком. Германия, которая сбалансировала рынок с социализмом и планированием. Нарушение баланса ведет к краху либо через стабильное загнивание (застой), либо через череду нарастающих кризисов.

А сейчас, Россия экспортирует, Украина экспортирует, А ведь ничего не сделали .... Просто стали меньше мешать .... парадокс.

Точнее так: кономика СССР была не эффективной прежде всего потому, что была тотально, маразматическиплановой, то есть управлялась чиновниками вручную. Рынка не было совсем. Последовал крах.

И что потом?

Мантры про плохих русских и чудесных американцев изрядно под поднадоели своей тупостью. Где выгода для украинской экономики, вот в чем вопрос, а не в том кто красивее или умнее.

Тогда они не выполняют две функции денег. То есть это не деньги. Пока очевиден один вывод. Цветные бумажки - не деньги. По крайней мере с 197? года. А это ведет к пузырям и кризисам.