Archist

В названии вы уверены? Как-то все неудачно...

Продолжать не хочу. Пиписками меряться тоже (по-моему в дамской теме - это моветон ). Тем более, что формула была на прошлой странице.

А я еще на зрение жаловался... В принципе логичная планировка. Только как-то напрягает вход в гардеробные через санузлы. А если кто-то на горшке любит посидеть? А так, если участок не меньше 25 соток, то вполне! (Продавцы черепицы при виде таких домов радостно потирают руки...)

Милостивый государь! Отнюдь не пытался строить из себя умника, как и из вас дурака. Просто меня всегда коробят глупости, заявленные безапелляционным тоном. Не считаю себя великим спецом по лестницам, это всего лишь одна из многих составляющих моей профессии. Тем не менее советую (уже вторично) перед тем как что-либо заявлять публично проверить правильность своих знаний. Хотя бы в Интернете: dictionary.stroit.ru/v-search/p-1.html?keyword=%u0441%u0442%u0443%u043f%u0435%u043d%u044c&part=dictionary&x=30&y=6 А за спасибо - спасибо!

Вот еще на эту тему: (ссылка устарела) (ссылка устарела) (вместо звездочек - буилдерклуб.ком)

Вот тоже интересный домик: prolite.ru/2011/11/25/%D0%B4%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%BB-%D1%81%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%BE%D0%BD/

Тогда может стоит спросить дочку какой вариант ей больше нравится? Как по мне, то из обоих ваших двух последних вариантов можно сделать "и недорого и красиво". Причем в каждом есть свои плюсы и минусы (квартира студия - это простор, но всего одна спальня; двухкомнатная - потеснее, наличие коридоров, но больше народу помещается). Еще такой ньюанс: при открытой планировке входная дверь и дверь санузла не должны открываться прямо в жилую комнату... Больше ничего не скажу, дабы не оставить коллег без работы.

Не хочу показаться занудой, но вопросов опять больше чем ответов: если для дочки, то сколько лет дочке? Если под сдачу, то имеет значение месторасположение и статус дома (под двух студенток - это одна планировка, под иностранного бизнесмена - немного другая). И наконец экономический аспект: если с минимальными затратами, тогда это просто косметика!

Поговорить то можно, но нужно понимать, что перепланировка квартиры делается на основании подробного технического задания, в котором расписывается образ жизни и состав семьи (в том числе на перспективу), возможность сноса ненесущих и частичного демонтажа несущих конструкций, возможность переноса сантехнического и отопительного оборудования, наличие или потребность в дополнительных вентканалах и дымоходах, возможность присоединения смежных помещений, условия строительства (максимальный вес и габариты применяемых строительных конструкций) и много еще чего. А без этой информации разговор автоматически превращается в беседу. Не исключено, что приятную. Но абсолютно ни к чему не приводящую...

Присоединяюсь к вопросу: ГДЕ подробно всё расписано? И можно найти много ЧЕГО интересного? Как ни старался, не нашел ни первого ни второго. И вы не ищите: заурядный сайт агенства недвижимости с десятком позаимствованных статеек ни о чем.

Я когда чего-то не помню, то сначала вспоминаю, а потом пишу на форуме... ;) А бетонные лестницы в многоэтажках имеют ступени 30х15 см, я вам и без рулетки скажу. Так что 52 в сумме никак не получается Это арифметика!

И вас с НГ и с новой обновкой! Если не вдаваться в демографические, экономические и сантехнические подробности и тупо сравнивать четыре варианта, то мне нравится второй. Только без коридора, со шкафчиком при входе и с пристроенным балконом в кухне.

Заморочки тоже присутствуют (крыша не самая простая, разноуровневое перекрытие второго этажа, например). Практически нет подсобных помещений: кладовых, гардеробных, постирочных и т. п. Ну и балконы - это на любителя...

Жирный лох, ты где, отзовись! (халявщиков-троллей прошу не беспокоить) ;)

Не совсем понял, в чем состоит новаторство данного проекта? Использование самана в качестве стенового материала? Этой идее в обед исполнится две тысячи лет. В плоской кровле? Тоже не новинка. Использование солнечной энергии? Ну тогда кроме гелиоколлектора неплохо было бы ввести пассивное солнечное отопление (накопительный нагрев конструкций дома прямыми солнечными лучами). Поэтому вместо Экстраординарности (которая здесь под большим вопросом) советую подумать об Энергоэффективности, это сейчас более актуально. Задача вписать в объем куба все планируемые помещения вряд ли является такой уж оригинальной и революционной и интересна скорее самому разработчику проекта чем его конечному потребителю. Ряд моментов вызывают ряд вопросов: - Экранирование жилых помещений. Читал, что подопытные мышки в полностью экранированном помещении долго не живут. - Конструкция кровли. Навскидку она будет толщиной около полутора метров, а не так, как в проекте. Соответственно деревянные балки не прокатят. Ну и выход на кровлю нужен. Хотя слабо верится в перспективу регулярного обслуживания газона на вашей крыше. - Конструкция наружных стен. Использование разных материалов всегда вызывает вопросы. Про утепление пенобетона стИродуром промолчу (для этого есть другие темы) - Навес-зеркало. Чтобы снег на нем не скапливался его нужно поднимать вертикально, а тогда он не работает как навес, ни как отражатель. Кроме того использование сложной автоматики всегда повышает риски неожиданных поломок и эксплуатационную стоимость системы. Планировочные решения тоже можно покритиковать: гостиная без окон, техпомещение с постирочной 2 м2, балкон в гардеробной... Ну то такэ... А вообще радует, что люди пытаются не погрязнуть в рутине, ищут новые нестандартные ходы и это правильно! В общем, коллега, вы хотели конструктивной критики, вы ее надеюсь, получили. С Новым годом, с новыми проектами!

(ссылка устарела)[/url] Новичков и завсегдатаев форума, посетителей и модераторов, коллег и партнеров, вчерашних и завтрашних заказчиков, всех поздравляю с Новым Годом! Желаю всем нам непьющих строителей, порядочных прорабов, толковых проектировщиков и вменяемых заказчиков!!!

В третьей картинке телевизор выдавило наружу?

Поддерживаю. Кроме того во 2-м варианте компактнее расположены технические и сантехнические помещения, что есть плюс.

Хозяин наверно пошел искать шестой угол: гулять, так гулять! А то пятиугльный - уж больно на Пентагон смахивает... ;)

Согласен с коллегой. Основная жизнь проходит внутри дома, значит изнутри он должен быть максимально удобным и продуманным. Наружка - дело второе, хотя и немаловажное. Здесь принципиально нужно определиться: проектировать изнутри-наружу (архитектурный подход) или наобот: в красивую оболочку пытаться втулить все кишки и внутренности дома (дизайнерский подход). Лично я - за первый!

Метеоритный дождь

Полностью поддерживаю! )

Не уговаривайте - не куплю! ;) Если серьезно, то давать какие-либо примеры у меня нет ни полномочий ни особого желания. Хотя таких вариантов больше чем "домов подобного типа". Просто нормальным проектировщикам еще в институте линейкой вбивали стремление к компактности инженерных коммуникаций и рациональному использованию площадей. И по окну. Если так уж нравится вертикальное ленточное остекление не связанное никак с внутренней планировкой, то можно сделать его из зеркального стекла или витражным или еще чего-то придумать. Только от лукавого это...

А я не в восторге. Фасад в стиле "Рублевка-2000". Холлы и коридоры съели полезную площадь, в результате - комнатки по 14-16 м при немаленьких габаритах дома. Опять же разбросанные в разных углах сантехнические помещения... С окном лестничной клетки - тоже не понял: если лестница идет с первого этажа только наверх, то смысл окно делать от земли? Освещать подлестничное пространство? В любом случае от низа окна до земли делается не менее 20-30 см.

Как человек воспитанный, отвечу, хотя не вполне уловил суть вашего вопроса. Если вы считаете, что зонирование нужно только для квартиры на №-м этаже, а для частного дома это непринципиально, то вы ошибаетесь. Если вы считаете, зонирование ограничивается только размещением кухни, то вы ошибаетесь. И наконец, если вы считаете вашу планировку оптимальной и удобной для жизни - никто вас в этом не переубедит. Даже если вы ошибаетесь... Удачи!