Алексеевич

Глиной. Понемногу, часто.

Прикиньте, соответствует ли откачка за эти 20-30 минут объёму обсадной трубы в пределах падения уровня при откачке. Если примерно соответствует - стОит искать причину в трубе (буквально). Если отличается в несколько раз - труба не виновата. В этом случае вспоминаем вариант про два потока, только наоборот - чем больше падение уровня при откачке (чем сильнее всасывание), тем бОльше притекает "второго" потока, но в этом случае он чистый. (Кстати, режим подземных вод тоже изменчивый, как и поверхностных. Так что всё возможно). А если такое объяснение Вас не устраивает, то вспомните анекдот про Василь Иваныча и философию. Там рассмотрено как раз три возможных варианта - как и в Вашем случае.

Хорошо; с мощностью насоса Вы меня убедили. Однако нет другой важной характеристики - дебита скважины при таком насосе. Куб? Десять? Пятьдесят? И третьей-пятой-восьмой - глубины, динамики, статики и пр. ПолучИте одно из возможных объяснений Вашей загадки. При малом дебите скважина всасывает "чистый" поток воды, относительно маломощный (Вам повезло на такой попасть). При увеличении мощности всасывания (и дебита) скважина забирает соседний "грязный" (зажелезенный) поток, и чем сильнее откачка, тем больше грязной воды приходит. Схема нарисована штрих-пунктиром; однако для её подтверждения или опровержения нужно поставить большой и дорогостоящий комплекс исследований (включая то же бурение). Восток Украины большой, геология разнообразна; в каких именно гидрогеол. условиях это происходит - мне неизвестно. Поэтому сделайте простой вывод - если можно пользоваться тем, что есть - пользуйтесь, и не ищите приключений.

Ну разве можно валить всё в кучу? Может, железо в Вашей воде от Вашей же "железной" тройки по химии? Поделитесь опытом. У меня таких му... специалистов полно - им пролетарская ненависть заменяет и вольтметр, и весы, и спиртометр... Да и вопрос, как видно выше, задали Вы, а не AOZ1 - проявите хотя бы вежливость, выслушайте ответ. Пойду-ка я на анекдот.ру; там хоть не так безнадёжно грустно...

Особенно мне понравилась чёткость постановки вопроса; типа - "что больше, а что меньше - более-менее или менее-более?". Да Вы бы думали сначала о доме на высоких грунтовых водах; жить всё-таки важнее, чем какать.

И хорошо. В таком варианте септик работает как следует; новый вход туда перекрыт водяным затвором; газы не проходят туда-сюда.. Могу подсказать "середину" между унитазом и "бултых": унитаз железнодорожного образца (как в плацкартном вагоне). Там же тоже есть водяной затвор. (Шучу; где его взять?).

Вы её (вентиляцию) вынюхиваете. А так больше с ней ничего не происходит.

Мой лепестковый стоИт ОДИН всё время (лет уже 15-20 достаточно активной работы, что ли?). Среднежёсткая резинка и площадь прилегания сантиметра полтора во все стороны вокруг входного отверстия. По центру металлическая накладка для жёсткости. Кстати, и сам насос 1988 года выпуска. Пока работает. Проблему не смягчает, но вот зато дебит уменьшает существенно. Если на дороге объезжать одну яму, доедете быстрее, чем когда этих ям десять друг за другом.

Врёт. Во многих местах уровень водной поверхности оказывается выше, чем крутого бережка над водой. Плюс погрешность метра в три против той, которую дала топосъёмка. Не стОит доверять абсолютно.

Лепесткового типа. Самоделка под нужный Вам размер. Поставить снаружи скважины.

Якщо Ваша конструкція має вільний вихід у грунт (напр., дренажне дно другої камери), і він нижчий за рівень грунтових вод, то ці самі води потечуть "назад" - в септик. Щоб Вам допомогти у цьому випадку, треба скасувати дію закону сполучених посудин. А заразом і закону всесвітнього тяжіння. Падлючі закони, що не кажіть...

Что ж, прошу прощения за то, что рассердил Вас. Сами - это хорошо. Штука в чём, как мне кажется? Вокруг второго кольца (перфорированного) и его щебня площадь поглощения грунта составляет несколько квадратных метров. Свободный объём (способный принять в себя "залповый" сток) почти нулевой - при плохо поглощающем воду грунте в пустотах между щебнем стоИт вода вровень с уровнем внутри кольца. Что дают фильтрационные поля. Даже пара-тройка веток длиной в 5 метров и с обсыпкой 50 х 50 см увеличивают площадь впитывания грунта в несколько раз. Во-вторых, при "залпе" несколько сот литров воды уйдут просто в сухие поры щебня - бесследно. И будут впитываться в грунт хоть и сутки - никому это не мешает. Кстати, почему бы не укрыть дренажные ветки простым полиэтиленом, а не геотекстилем? Ведь нужно что - чтобы грунт не заполнял собой поры в щебне, так же? Подумайте - если сделанная Вами схема не работает, может, есть смысл переделать её сразу же, чем через 10 лет?

Ну, если Вы хотите, чтоб так случилось,- случится. Если не хотите - почитайте популярные книги по строительству инд. домов (усадеб, дач) и этот форум. Грамотно сделанных полей хватит и Вам, и Вашим детям. Конечно, хорошо было бы, чтобы форумчане за Вас сделали Вашу работу да ещё и доплатили Вам за это, но так не бывает. Напрягайтесь сами.

Имеет место то, что было в наличии что песок из грунта сквозь значительное число дренажных отверстий попадает вовнутрь кольца и с потоком жидкости - вниз на щебень? Таким образом всё, что может пропустить сквозь себя воду в грунт, "засырается", как Вы выразились? Я правильно Вас понял? Ну надо же такое! Если серьёзно - сделайте поля подземной фильтрации, но только по-умному, чтоб щебень не "засырался". Или поменяйте обсыпку, но этого опять не хватит надолго...

Ну как Вы можете! Топикстартер абсолютно уверен, что его случай уникален, поэтому даже не читает и не ищет похожих тем. Это десятки тысяч дурачков загрязнят воды, но не он! Один проффессор мне рассказывал, что его дерьмо, оказывается, сворачивается в нерастворимые в воде конкреции, абсолютно безопасные для Ыкологии. А Вы сразу вот так вот...

С этого бы и начинали. А то - "труба, труба"... Мурава, если Вы не дизайнег’ - не беритесь.

На такой случай Вам стОило бы поинтересоваться, как устроена канализация на подводных лодках. Но гораздо более интересный вопрос - как Вы собираетесь там находиться? Заплывать в дом на надувной лодке? Вы планируйте всё вместе - и досыпку, и постройку, и канализацию. Ваши соседи так и будут делать - не одни, так другие. Но Вы понимаете, что глубина очистки на "самопальных" септиках недостаточна для того, чтобы потом сливать эту воду в открытый водоём. Исключение - свиноферма и её отстойники. Хотите так?

С какой ГЛУБИНЫ подымет эжектор - не скажу, не имел с ними дела. А вот с высоты 55 метров вода пойдёт вниз и самотёком. Это я могу пообещать.

Вообще-то по мере удаления от унитаза фекалии всё больше измельчаются и "пик" сливаемой воды становится всё более пологим. Я бы сказал, не присохнет "какаха", а осядет более вязкая часть этого, пардон, раствора. Тем более что твёрдые предметы неорганического происхождения, которые могут сыграть роль подводной коряги, всегда найдутся. Та же туалетная бумага... А вообще учёная дискуссия приобретает такой вид, какой давным давно описал Свифт. Браво!

Я бы посоветовал на этом промежутке два смотровых колодца; внутри них - выход канализац. трубы с одной стороны, поворот трубы в 90 град., спуск до уровня пола (чтобы при падении говно не заляпывало стенки, а то залазить чистить будет противно!), на полу - бетонный жёлоб и вход в следующую трубу. При двух колодцах Вам не придётся таскать трос длиннее 9 м (тоже удовольствие!). А уклон, полагаю, лучше выдержать по нормам - 2% для 110-й, напр.

Назовём, как есть: канализационных стоков. Владимир В. правильно написал. В тёплую половину года соседи, выразимся мягко, будут очень недовольны.

А что Вас смущает? Может, где в других местах предлагают на такой случай другое "лечение", но Вы же можете воспользоваться услугами только "Ваших" специалистов? Зачем же их учить работать так, как работают говночисты, скажем, в Каракумах?

Если считать, что место расположения септика на 4 метра НИЖЕ дома (а ТС этот незначительный момент упустил: какая нафиг разница - ниже-выше?), то всё будет работать при укладке канализации ниже уровня промерзания и устройстве смотровых (читай: для прочистки) люков на перепадах по высоте, как написал Оленевод.

То же самое. Наружный насос глубже чем с 9,8 метра (при КПД в 100%) не поднимет. Теоретически. При КПД таком, какой есть в природе, эта глубина сокращается до 7 - 8 метров. Это если насос новый и качественный. Хорошие специалисты Вам попадаются...

Позабавил первый из ответов Вам по телефону. Грунтовые воды есть ВЕЗДЕ. Это - первый от поверхности стабильный горизонт подземных вод, независимо от глубины - полметра в болоте или сто метров в степи Причерноморья. Но и то, и то - грунтовые воды. Вывод: Вы разговаривали не с геологом. Всё то, что 125-я труба и глубина более 7-8 м - это погружной насос и уже далеко не абиссинская скважина. Соотв. и цена.