Дощ

Непотрібна тема - сюди можна зарахувати все що зроблено, а зроблено багато - не вистачить чорнила все переписати ;) Хоча деякі намагання з уточненнями вже були www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=51024&highlight=%F7%F2%EE+%F1%E4%E5%EB%E0%EB+%F1%ED%EE%E2%E0 www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=68940&highlight=%F7%F2%EE+%F1%E4%E5%EB%E0%EB+%F1%ED%EE%E2%E0 www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=787&highlight=%F7%F2%EE+%F1%E4%E5%EB%E0%EB По-моєму правильніше акцентуватись на помилках, тобто на тому що б не зробив, аніж перераховувати мрії або те що й так реалізовано

Проти кого - "них"? Звідки ви знаєте що там "у них" сходить? Чи ви думаєте "у них" так ррраз і зійшло? Там так само по весні -/+, і льодові поля огого. Просто у нас частота сходження більша, але суть та сама. Щодо СЗ то залишаюсь при своїй думці - вони потрібні там, де потрібні, і неважливо "у нас" чи "у них".

Не забувайте що СЗ тримають не тільки шурупи, а і основа. Яка вона у вас? Дошка-шалівка? Вра***те. І як будете рахувати навантаження на 1 шуруп заодно прикиньте навантаження на метр площі даху. Ну так, для повноти картини.

Це не хамство, а констатація факту. Хамство виглядає так: Можна хоч тричі червоним виділяти, але в нормальному товаристві не заведено після 7 сторінок дискусії змінювати стартовий допис таким чином, який викривлює зміст усіх наступних, у т.ч. критичних повідомлень. Ви самі бачите, що ситуації на відео і фото прямо протилежні. Чи не так? Втім, я готовий вибачитись за помилки у твердженнях, якщо на них буде обґрунтовано вказано. Хм... Якось негарно переказувати чужі слова - нещодавно Ви стверджували що існують норми будівництва, на що я відповів: Як тепер бачу Ви з ними таки не знайомі. Ну що ж, давайте спробуємо. Наскільки я зрозумів, снігозатримувачі мають відповідати міжнародному стандарту SS 831335, більш точно вказати не можу бо Ви витерли допис в якому він згадувався. Ваші саморобні СЗ не відповідають нашому (ссылка устарела), оскільки, маючи сумарний бюджет у 250грн, і кустарне виготовлення ці металоконструкції не можуть бути відповідним чином підготовлені для роботи в таких умовах, а саме оцинковані або відповідним чином фарбовані. Іншими словами вони поіржавіють і будуть руді патьоки по покрівлі, що є недопустимим. Можливо я помиляюсь - на помилку вкажуть свіжі фото на яких видно їх реальний теперішній стан. Крім того через корозію у місці кріплення саморіза це ще й небезпечно, бо вірогідне травмування у випадку їх зриву. Чи Ви думаєте дарма проводять сертифікацію елементів безпеки? Далі. Монтаж Ваших СЗ не відповідає жодним технологічним картам, підкреслю жодним, оскільки встановлені на краю покрівлі, а мають бути встановлені у зоні несучих конструктивних елементів, тобто над стінами, балками і т.д. При чому це твердження стосується всіх без виключення типів покриття, і шиферних у т.ч. І те, що вони пережили кілька зим, ніяким чином не говорить про правильність монтажу. Навпаки, може ввести в оману форумців. Сподіваюсь, я задовольнив Вашу цікавість З.І. (ссылка устарела), звісно Ви можете закрити мені рота попередженням або баном, на що неодноразово натякали, але я все ж хотів би конструктивний і аргументований діалог. Принаймні сподіваюсь на нього Добавлено через 17 минут boss_maxx, будьте обережні з інструкціями виробників - це не нормативний акт, відповідальності там ніякої Знову ж, яким чином це пов’язано з СЗ? Те що там лежить сніг ще не значить що він там лежатиме вічно, рано чи пізно прийде час йому розтанути, і що тоді? А тоді те саме що й у нас. У мого близького родича на виробництві цехи зроблені із сендвічпанелей, кут даху малий, він казав що в грудневий снігопад навантаження було настільки величезне, що сендвічі прогнулись (!) При чому неостанню роль у цьому зіграли СЗ, які були встановлені на покрівлі. І саме принеприємне це те, що частина СЗ злізла разом зі снігом, а оскільки льодова маса накопичилась велика, і бурулі, то водостоки пішли туди ж. Якби СЗ не було - можливо втрати були б меншими

Навіщо? Тим більше після дискусії - виглядає як шахрайство. Відео і фото взаємовиключаючі, оскільки у першому випадку - непотрібні, у другому - потрібні. Свідоме маніпулювання думкою. Крім того а) самопальні СЗ не відповідають нормам б) встановлені неправильно І що? Повторюсь "Незрозумілий зв’язок між СЗ і "Нет условий для естественного подтапливания снега."

Незрозумілий зв’язок між СЗ і "стабильный минус от -20 до -45 в течение полугода." Добавлено через 4 минуты Це була напечатана власна думка boss_maxx, але починати потрібно було з: далі - по тексту

.....І що?

Ну да, немає. І не було - не встиг почепити, це ж гараж. Якщо зачекаєте до наступної зими покажу фото з ринвами. Хоча навряд чи це якось вплине на сходження снігу. Я б не відділяв київський регіон від інших - суть не змінюється, навіть на Буковелі, фізика ж однакова. Цілком слушно. Але не вважаю що кут нахилу є основною причиною встановлення СЗ. Кут є всього лиш показником частоти сходження лавин, і не більше. Вважаю що основною підставою встановлення СЗ є наявність майна, навісів і т.д. на шляху сходження лавин. А також вірогідність травмування, як у випадках коли вихід з приміщення безпосередньо під скатом. Але і тут потрібно дивиться конкретні умови, бо наприклад вихід займає 2-3м.п, а скат має 10 м.п. Відповідно немає потреби тримати сніг усього скату, а цілком вистачить лиш у зоні виходу. Це до речі дещо компенсує дисбаланс у навантаженні по скатах, хоча не думаю він (дисбаланс) якимсь чином критично на щось впливає - дах проектується таким чином щоб будь-які навантаження рівномірно передавались на всі складові несучі конструктивні елементи

Не неправильний, а не такий як з м/ч. СЗ непотрібні, оскільки б/ч має властивість тримати всією площею, а значить рівномірно розподіляти навантаження. А те що сніг не сходить це вже інша справа - допоможе лопата або спеціально навчені люди. Ось і все

Ху із "нормальний" снігозатримувач? Це не проблема, а неправильне використання такого корисного девайсу як СЗ. Бо їх ліплять вздовж і впоперек, не задумуючись про призначення, і намагаються тримати "промислові" масштаби снігу, який за великим рахунком потрібно тримати лиш у виключних випадках. Зранку сфотав для розуміння чому не потрібні СЗ і чому не утворюються борулі, які повинні відірвати водостік, або як працює дах з м/ч Як видно, тільки набралась критична маса см 5-10 відразу сніг сходить (Т близько 0), а якби стояли СЗ то вже б налипла гора у місці встановлення СЗ, вночі по любому б замерзла, і завтра знову те саме. В результаті наростає "борода" яка за першої ліпшої нагоди дасть про себе знати. І в чому прикол? А так зійшло й нічого немає, і шкоди ніякої

Так все просто - саме на практиці по м/ч СЗ тулять де не впало, мовляв без СЗ дах - не дах. Невід’ємна річ (с) Через те й відриває і СЗ і водостоки, і всі "у-у-у, а-а-а" замість того щоб подумати головою хаять "криворуких" монтажників, мовляв халтура. А насправді не халтура це -а закономірний результат

Знову ви зі своїм дахом... До чого тут неправильний дах? Ну як... мовчки. Беремо лопату і заставляємо Взагалі технологічно покриття продумано правильно. Якщо б/ч то лавини там не сходять бо велика площа "зчеплення" (ну хіба що разом з покриттям і там вже все-одно) і відповідно лавина не може зірвати водостік. Але.. оскільки сніг то лежить і тане то і утворюються бурулі. У випадку з м/ч буруль немає, бо за першої нагоди сніг сходить і просто немає звідки взятись бурулям (по-Вашому льодовому містку) якщо ж щось і затримається у ринві то шкоди не нанесе. До речі вже писав: Якщо ж поставити СЗ, то штучно утримуючи сніг практично все навантаження лягає на СЗ, сніг підтаює, утворюються бурулі, що збільшує масу. І тиск. А оскільки СЗ не можуть втримати таке навантаження, і не тому що галімі, а тому що навантаження занадто велике, то і виходить кака. Фактично СЗ на м/ч і провокують обрив водостічки. З.І. знову іде сніг, але вже немає рятівного вітру. А ще обіцяють дощ зі снігом. Пару днів так посипле як тиждень тому - і буде горе ще якійсь частині дахів з СЗ

Игореха, я ж вам казав, читати техкарти - не барська справа. Зате сперечатись наше всьо, це ж не назви тем крутити, а техкартам - зась, можна й не читати Ось взяв перші що втрапили з рекламного блоку СД (ссылка устарела) Інструкція по монтажу водостоків Plannja Інструкція по монтажу водостоків Plastmo Інструкція по монтажу водостоків Bryza Інструкція по монтажу водостоків Galeco Достатньо? Можу дати ще з десяток Взагалі вони дещо різняться, але основний посил їх такий: IesuiT, я Вас прошу, вилізьте з танка і читайте принаймні те, що написано у цій темі, а саме у дописі #91, ну щоб не товкти воду в ступі, бо Ви помиляєтесь, а саме ось тут: Монтуйте згідно інструкцій, і нічого не відриватиме, незалежно від того встановлені СЗ чи ні. До слова, культурним людям, які виросли в місті, у випадку помилки заведено вибачитись І за халтурщика також Йдем далі. Игореха, ви пишете багато правильних речей, толкові висновки, але зовсім не по темі. Чогось свій дах приплели, сперечаєтесь монологом з якимсь невідомим форумцем, як то хтось ваш дах образив. Знаєте, ваш дах класний, читаю вашу тему і захоплююсь, дійсно дах супер, не нервуйтесь Але вже визначайтесь ви чи до розумних, чи до красивих - мова про снігозатримувачі, чи потрібні вони, чи НЕ потрібні, і у яких випадках. Щодо іншого, мабуть погоджусь з vadimv: місце снігу не на даху, а на землі - це найкраще з будь-якого боку. Порівняння зі старими будинками не коректне, бо переважна більшість тих будинків у напівзруйновному стані, і про ДБН у цьому випадку краще взагалі не згадувати - вони писались на крові з тих будинків Метеозведення це добре і кількість мм просто здорово, але!.. така статистика ідентична середній Т по лікарні, бо показує середню кількість опадів на регіон, а не на конкретний будинок, і хоча й без цього вона вражаюча, але вра***те що наприклад якийсь будинок стоїть на продувному місці, і за снігопад на нього може навалити значно більше снігу ніж на сусідній, по аналогії з переметами через дорогу. А середній показник опадів - так, однаковий. Я писав у сусідній темі, і тут також, якби снігопади читали наші ДБН і випадали у відповідності - питання б не стояло. Але сніг, зараза, їх не знає, і сипле в кінці березня річними кількостями. Будь-які норми так чи інакше збудовані на статистиці і прогнозах, але ж ви погляньте як через це наші синоптики забрехались - їх прогнози не підлягають оцінці І є всі підстави вважати що далі може бути гірше. Ваші дороги розраховані щоб по ним їздили машини, а не танки. Тому сніг - до долу. Як завгодно, хоч лопатами З.І. перепрошую за многабукаф - пишу помалу, за всіма не встигаю

Это - женщины!

Игореха, я не про вас - поважаю ваш підхід у всьому розібратись Я як чистився від глиці СЗ то придумав ноу хау щоб їх не саморізами до даху кріпити, а на шпильки типу як умивальник. Суть в тому що восени ставим СЗ, закручуєм гайки, весною знімаєм. Це значно простіше ніж висіти на стрьомі вискубуючи глицю з СЗ, та й СЗ сидітимуть надійніше. Але відмовився по причині того що вирішив СЗ повністю демонтувати - вони мені непотрібні

Ну да, якби ті техкарти ще б хтось читав і керувався здоровим глуздом, а не "патаму што всє так дєлают"

Та все правильно я прочитав. А писав от що На що IesuiT відповів що це дурниця і халтура

Ну то хай він сам і пояснить про що пише. Я читаю так як написано: Максимально ефективно "по воді" - це коли покрівельний матеріал "заглядає" в ринву, інакше вода під час сильної зливи перелітатиме через ринву аналогічно снігові. До речі писав про це у "тій" темі, неуважно читали

Це називається використання службового становища. Він ще малий, не шарить просто. А вам прикольно З.І. моєму також два. Якщо облити холодною водою також язиком нічого не скаже. Але будьте певні - подумає. Хочте гартувати - раджу обливати водою кімнатної температури, щоб не відморозити чогось випадково

Игореха, з вами згоден - правильно тлумачите, сніг не відводять - його просто враховують під час монтажу, а IesuiT вважає що якщо по воді то обов’язково на шляху лавини. Таке може бути лиш у випадку tesey, тобто коли великий кут, тоді потрібно мудрувати.

Юрія почули Депутат предлагает сажать в тюрьму за аборт

Ну ясний пень, у нас же снігу не буває, навіщо на нього зважати З.І. у більшості інструкцій з монтажу водостоків сніг у т.ч. враховують

Афігєть. І шо, прямо так бистро помился і растерся? А скільки йому років?

У нас тут така каша, кожен зі своїм :D Якщо водостік змонтований правильно - лавина нічого не відриває Мабуть було б дивно якби у нас діяли вимоги аналогічні для Африки і тим більше продавались такі книжки, а так кожен автор пише для свого регіону. До речі в тій же Якутії підвищені вимоги щодо дахів саме через снігове навантаження. Щодо СЗ то у сусідній темі baroleks приводив приклади (з допису #67) зі Швейцарії, Скандинавії, Швеції, Аляски і СЗ на фото не спостерігається взагалі. І такий момент, щойно звернув увагу, погляньте, у переважній більшості входи в будинки зі сторони фронтонів, і відсутня двохярусність односторонніх скатів з великим перепадом, мабуть кляті буржуї врахували досвід Luko, і взагалі сходу лавин, бо на шляху сходження, під скатами, практично нічого не розміщують Добавлено через 4 минуты 100% Сніг як утеплювач - мабуть зовсім від безвиході, банальний очерет в мульйон разів ефективніший По-моєму це можна лиш вітати В будівництві таки краще перебдеть