Dmode

Тобто висновок суб'єктивний. З тим, що цей теплоізоляційний блок не варто нічим навантажувати теж погоджуюсь, оскільки для цього можна вибрати міцніший матеріал. Але щодо самонесучої кладки, то можемо прийняти дані Аерока по міцності на стиск, та проаналізувати яке навантаження створить кладка з цього блоку сама на себе. Отже Аерок декларує, що міцність цього блоку не меньша за 0.4МПа, що відповідає навантаженню близько 4.08кг/см2. Один блок висотою 0.2м при густині 150кг/м3 створить навантаження на основу (150кг/100см/100см)*0.2м=0.003кг/см2. 15 рядів кладки (висота 3м) будуть поступово збільшувати навантаження до 0.003*15=0.045кг/см2. Тобто в самому низу кладки, при 3м висоті створиться навантаження, яке в понад 90 разів меньше ніж декларована міцність на стиск від виробника. Тому з самонесучою функцією при висоті 3м, даний матеріал мав би справитись. Звісно з цього приводу цікаво би було почути думку самого Аероку.

А на підставі чого робите таке припущення?

У автора темы воздушный зазор 12см, поэтому выбор пал на крошку, как на самый бюджетный вариант. При этом внутри остается 12см кирпича, теплоемкость которого поболее будет чем вата+гипскартон. У Вас же теплоемкость стен практически не используется, потому, что утеплились изнутри - отсюда относительно быстрое остывание зимой, но с другой стороны также относительно быстрый нагрев. На счет где-то "тянет" желательно заняться герметизацией изнутри всех щелей, отверстий и тд, хотя в старом доме это может быть довольно сложно.

Есть и альтернативное мнение сайту производителя. НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ УКРАЇНИ КОНСТРУКЦІЇ ЗОВНІШНІХ СТІН ІЗ ФАСАДНОЮ ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЄЮ ТА ОПОРЯДЖЕННЯМ ШТУКАТУРКАМИ (ДСТУ Б В.2.6-36:2008) Технічні вимоги до плит теплоізоляційних матеріалів на мінеральній основі: густина, не менше 150кг/м3.

Не делал бы террасное/балконное покрытие из обычной сосны. Смола делает данное покрытие непригодным к эксплуатации. Время от времени лечу разогревом феном и стиранием тряпкой. Через некоторое время выступает опять, и цикл повторяется.

"Не оплатити податок вчасно" не дорівнює "не прийшло повідомлення". "Не прийшло повідомлення", дорівнює "не виникло зобовязання для сплати податку". А "не оплатити вчасно" виникне тільки після отримання повідомлення-рішення, та затягування зі сплатою згідно цього рішення.

Герметизировать крошку, если она будет внешним слоем утепления перекрытия, не нужно. Достаточно накрыть слой крошки ветробарьером.

Добавил выше Ваш вариант со 100мм XPS (в нем пришлось чуть опустить окно, иначе 50мм ХPS мешало бы створке ), плюс вариант с 30ммXPS для первого варианта Undertone, а также объединил все в одну картину. Если учесть в Вашем варианте 150мм ХPS то потери понизятся до 82%, если 200мм то 79%, лень уже добавлять. С допиливанием у-блока ИМХО сложно получается. Проще добавить 30мм XPS к варианту строителей Undertone и получить практически ту же эффективность при лучшей прочности (больше сечение бетонной перемычки).

не совсем понимаю, поворачиваем у-блок + внизу хps?

Может не стОит? Создав бетонную связь между крошкой, Вы существенно понизите теплопроводность и паропроницаемость по сравнению с чистой крошкой. Тоесть на входе затраты на приготовление полистиролбетона, а на выходе пониженная эффективность. Может проще повысить пол на чердаке (если он есть) а под него засыпать оставшуюся крошку?

Вот так будет выглядеть Ваш температурный градиент при -22 снаружи и +22 внутри, для Вашего варианта и у-блока аэрока, для предложенного Тансссом ниже, и утепленного 30мм XPS снизу Вашего варианта. За 100% приняты потери с вариантом у-блока аэрока.

Красиво смотрится, нежно. Интересно как будет со временем видоизменяться под солнцем.

Друже Танссс, Вы явно переоцениваете интерес окружающих к Вашей персоне. Вот чего чего, а самомнения Вам не занимать Но тем не менее, забавно наблюдать Вас в роли "Дартаньяна".

Просто воспринимаете мир (по крайней мере этот виртуальный) через призму своей профессиональной идентификации. Поэтому возникают бессознательные ожидания уважения и почтения от окружения уже только на основании Ваших регалий. Когда реальность не соответствует Вашим ожиданиям начинаются обиды и поиск признаков процитированных Вами выше. Спускайтесь на землю. ИМХО. Добавлено через 2 минуты Друже Танссс, как я Вас понимаю

Вау, ну так отлично Но напомню Вам, что вы утверждали про якобы учитывание у нас ВСЕХ неоднородностей, а также, что сравнение финского нормативного U c нашим нормативным R некорректно, но оказалось совсем иначе. А разве должен был? Его прочел только как Вашу аргументацию по финско-украинскому сравнению. Вот на этот счет финнов у него не срослось. В остальном меня вопрос его позиции не интересует. Даже не знаю смешно ли это. Скорей печально, что имея якобы такой опыт, Вы позволили себе заявлять про учет у нас ВСЕХ неоднородностей, и ссылаться на якобы авторитета, не проверив его доводы. Мощнейший аргумент. Вам продемонстрировали, что по крайней мере по финнам его тезисы не соотвествуют дейсвительности. Но Вы отказываетесь в это верить, "патамушта ихтамнету", или потому что для объективного восприятия реальности Вам нужны высокие регалии собеседника. Похоже на культ личности, и профессиональную деформацию Вот поэтому к отечественной науке и соответствующее отношение.

Ну браво - это конечно достижение, если сделать землянку - то в ней как раз без отопления будет подобная температура . Было бы больше толку, если бы Вы продемонстрировали реальные замеры потребления объектов. Ну простите меня, что не понял сразу что Вы мне задали ЛАБ работу Я ж Вам отписался вроде, что брал тепловизор у знакомого со слабым разрешением матрицы. Больше всего светились окна да откосы, это если вблизи снимать. Или Вы мне свой тепловизор предлагали? . Тем что был тем и замерил. Чтобы понять куда уходят киловатты в натуре одного тепловизора мало. Но Вам то зачем это знать? Мой любезный друг, я конечно польщен что Вы все таки находите время для чтения моей темы. С удовольствием гляну на Вашу, где Вы выкладываете подробные результаты потребления реального объекта. Ну а пока просто с удовольствием наблюдаю за Вашим "болтанием ерундой"

Мне юрист обьяснял, что военкомат с налоговой не стоит сравнивать. Не забирание повестки не влечет последствий. Не забирание же повідомлення-рішення может повлечь последствия. п. 5 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Мінфіну від 28 грудня 2015 року № 1204: п. 6 розділу ІХ Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами (наказ Мінфіну від 21 жовтня 2015 року № 916): Если они на вышеуказанном основании нарисуют Вам долг, то потом это может вылиться в податкову-вимогу и арест имущества. C его слов, из практики суды часто принимают аргументацию налоговой, касающуюся не забирания ценных писем направленных по соответствующему адресу. Поэтому ИМХО ценные письма направленные по адресу прописки лучше забирать.

Да Ваша позиция давно понятна. Была бы аргументация - могли бы аргументировать.

Ни коем образом не ставлю под сомнение Ваши навыки в строительстве. И и вполне возможно Вы мощный обладатель ЗНАНИЙ, никто не спорит. Просто в дискуссии этого не проявляете

Предположу что или Вы не до конца поняли слова налоговой, или Вас просто разводят, в этом они мастера. Повідомлення-рішення дожны Вам направить по месту прописки. Если оно пришло обычным письмом, Вы можете сделать вид, что его не было, поскольку это недоказуемо. Единственные последствия в данном случае - проблемы с совестью Если оно пришло рекомендованным или ценным письмом, то здесь нужно его забирать с почты, поскольку иначе оно будет считаться врученным, даже если Вы его не заберете. Но если они его по адресу прописки не отправили вообще,то никакой ответственности у Вас не возникает.

Я не стремлюсь "выиграть", мне интересна аргументация оппонентов, если она несет новую информацию. Тем не менее в его последнем посте появилась хоть какая-то аргументация, со ссылками на конкретные источники, за что я ему благодарен. С интересом с ними ознакомлюсь. Согласен, поэтому готов принять данные отечественной науки к сведению, не придавая ей излишней важности по сравнению с зарубежными источниками. Вести дискуссию с Tansssом весело, ведь его высказывания на тему теплотехники, либо той же карбонизации, напоминают посты бота имитирующего искусственный интеллект. То есть на первый взгляд смысл в наборе слов есть, но как вникнешь написанное - понимаешь всю "глубину понимания" строителя. Ценю Ваше неравнодушие С этим уже разобрались www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3950303&postcount=1961 Просто Амбусадор несколько погорячился. Все нормально, без обид. Когда вижу аргументацию с Вами приятно вести беседу.

Fraunhofer Institute for Building Physics Далее PRODUCT->SOFTWARE, и последняя в списке программа.

Обращаю внимание, что киевская налоговая, "косит" земли для "колективного садівництва" по общую гребенку. В результате за 6 соток выходит более 600 гривен. При этом делает это абсолютно незаконно, поскольку для сельскохозяйственных земель в границах Киева, киевраза утвердила отдельные ставки. Эти ставки не были опубликованы вместе с решением, поскольку с решением были опубликованы только некоторые выписки из 4 толстых томов дополнений к решению. Вот налоговая, и решила без запроса о нормативной оценке в державний земельний кадастр (ДЗК), сама установить ставку за 1м2 из таблицы опубликованной в решении, которая никак не касается сельскохозяйственных земель в границах Киева. Но если Вы сделаете запрос про нормативную оценку из ДЗК, то получите действующую ставку нормативной оценки. На основании этой ставки налог за 6 соток для моего массива 16 гривен! Сделать апрос на выписку из ДЗК про нормативную оценку, можно бесплатно и никуда не нужно для этого идти. map.land.gov.ua/kadastrova-karta

Не стоит демонстрировать признаки "капитан-очевидность" Дискуссия, чтобы вы понимали, была с участником форума, делающим вид, что карбонизации не существует, и что якобы "ее никто не мерял". Зарубежные источники описывают ее как: "one of the most harmful factors affecting the durability of AAC". А главная не главная, вопрос субъективный. А вот учтенная или не учтенная в конструкции, может когда-то стать критическим. Мне после Вашего пассажа с ссылкой на российского "мега гуру", трудно воспринимать Ваши слова всерьез. Тот же Силаенков демонстрирует фото, только предварительно обработанного химикатом образца. Можно бы было визуально определять уровень карбонизации - авторы бы выкладывали и описывали бы эти визуальные признаки. Но такого не встречал ни у Силаенкова, ни в зарубежных отчетах.

Безумовно. Чим нижча внутрішня відносна вологість повітря, тим більше це буде впливати на зниження рівноважної вологості ГБ. Для утепленого ГБ цей фактор буде найбільш впливовим, бо фактор зовнішнього впливу атмосфери буде зменьшений утеплювачем. І чим більший шар утеплювачу тим меньший вплив зовнішньої атмосфери. Ну а при приточно-витяжній системі вологість повітря в холодний період може знижуватись досить суттєво. Чим більшим буде кратність обміну повітря, тим більшим буде зниження рівня вологості. www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=176538 В просунутих системах приточно-витяжної вентиляції, рівень вентиляції може регулюватись автоматично, по датчику рівня СО2. Таким чином падіння рівня вологості будет не таким значним.