Dmode

А если прижать правило струбцинами к столу как направляющую, и уже прижимаясь к ней резать плиты? Не нужно будет каждый раз отмеривать и рез будет более аккуратным...

Коли ставили ТП, проект з самого почату був на двохзонний облік. Хто не хотів собі міняти лічильник на двозонний, платить по денному тарифу. Хто встановлював собі двозонний, робив це після параметризації лічильника в київенерго, як обовязкової вимоги СТ. Все це було до того як я придбав ділянку, тому якісь особливі нюанси мені не відомі.

То что автор имел в виду, он ярко показал в ответах на наводящие вопросы. Вопросы ему задавались в воспитательных целях. Гляньте на их энергетический паспорт рассчитанный по белорусско-украинским нормативам Они декларируют 37.44 кВт*ч/м2 в год, то есть в 2.5 ниже пассивных норм. Но на самом деле если глянуть в примечания ниже, то даже не в год, а в отопительный период. Общее потребление декларируют на уровне 60кВт*ч/м2 год. Неплохой проект, но до пассивного стандарта им далеко. Кстати просуммировал свои общие затраты электроэнергии за последние 12 месяцев, вышло 71кВтч/м2. При этом у меня солнечных коллекторов нет, теплового насоса нет. ИМХО они могли бы выйти на существенно более эффективные показатели при их возможностях. D300 слабоват по прочности. Если уж утеплять стараясь получить максимальные теплотехнические характеристики, то брать D400 В2.5 минимальной толщины 200~300мм а к нему максимальную толщину утеплителя. Цена честного фасадного EPS сейчас сравнима с газоблоком. Таким образом получать пассивные U:0.1/R:10. Вот европейские примеры. Поддержу. ИМХО на сегодня это минимум. Пассивных 15кВт/м2год реально достичь, только грамотно разместив окна, за счет теплопоступлений от солнца. Разместить основную часть окон можно и на северном фасаде, но тогда ждать достижения пассивной энергоэффективности не приходится. Сейчас есть уже пакеты с R>3

Так. Хтож без цього дав би звозонний тариф....

220м2. Витрати електроенергії помісячно викладав в себе в темі. Тариф для садових товариств. Двохзонний лічильник.

Это капец полный. Судя по описанию вывести его невозможно, поскольку семена десятки лет сохраняют всхожесть. Пока регулярно, каждую неделю, вырываю все кусты и ростки с корнями. Но оно дальше прёт как ни в чем не бывало.

Да понятно что с ГТО выхлоп будет теплей, я это и имел ввиду выше. Ну кондей не подойтет так как хочу греть воду в системе отопления и бойлере. Но это именно то, о чем спрашивал. Спасибо за ссылку. Интересно, как обстоят дела с обмерзанием, ведь после рекуперации выхлоп в морозы будет почти 100% влажности. Буду изучать. Согласен. Но поскольку в доме постоянно кто-то присутствует, по времени более 50%, и в основном в ночное время, когда температура за бортом еще ниже чем днем, то направление выхлопа на теплообменник ТН, позволит поднять СОР воздушного ТН на время работы системы вентиляции. Согласен. Но это уже должен быть грунтовый ТН.

Ну а по теме, мои общие эксплуатационные затраты (электричество: отопление (газа нет), свет, готовка, насос и тд)+вывоз канализации) составили 51грн/м2/год, или разбить поровну на 12мес, то 4.3грн/м2 в месяц. Но это пока дорога на массиве еще в хорошем состоянии, и еще лет 4-5 на нее не придется скидываться. Мой друг в Киеве на харьковском за трешку в несколько раз меньшей по площади, платит существенно больше.

Чудово! Ви собі дозволяєте досить різкі висловлювання, типу: але виявляється такого роду оцінка більше всього стосуются Ваших же висловлювань, оскільки виявилося що діючих норм, згідно яких у нас буцімто будинок не повинен споживати більше ніж 85кВт*г/м2/рік на опалення та всі витрати енергії на утримання будинку - освітлення, приготування їжі, забезпечення потреб в гарячій та холодній воді, вентиляції та кондиціювання влітку, не існує. Так для загального розвитку, згідно приведеного Вами посилання на таблицю 4 ДБН В.2.6-31:2006, норми тільки тепловитрат житлових будинків в нас встановлені не більше ніж 400~600×Fh^-¼, що для будинку 100м2 становить від 190~126 кВт*г/м2 за опалювальний період, тобто навіть не за рік, і тільки на опалення. Пасивні ж норми з їх 15кВт*г/м2 на рік тільки на опалення, перевищують в даному випадку наші вимоги у 13~8 разів. Тож чому не привели посилання в яких країнах вимоги до енергоефективності є більшою ніж потребує стандарт пасивного будинку? Хоча це питання вже є риторичним. Стандарти розвинутих країн є поки що значно лояльнішними ніж пасивні. Ось для прикладу наглядне порівняння попередніх та діючих стандартів європейських країн, в порівнянні до пасивних.

Такие "разрешения" можно найти только у местных производителей пенопласта. Если же смотреть на нормы как наши, так и зарубежные, то менее 15кг/м3 для мокрого фасада не найдете. В прикреплении выдержки наших, польских (заимствованных с европейских) и российских норм. В Европе требования жестче чем у нас, поскольку допустимая у нас прочность на растяжение на уровне 0.08МПа у них не проходит. Стоит также обратить внимание на зависимость прочности EPS от его плотности. При весе ≤10 кг, прочность ниже в разы от нормированной у нас. Принимая во внимание, что чем ниже плотность EPS, тем быстрее протекают процессы разрушения от циклических температурных перепадов, я бы поменял на честную 25 марку.

Так мене дійсно цікавить посилання, на нормування ВСІХ витрат, як Ви вказували вище. А не тільки теплових витрат зазначених в таблиці 4 ДБН В.2.6-31:2006. Дякую, де знайти визначення пасивного стандарту я знаю. Вище, наскільки я зрозумів, Ви розкритикували пасивний стандарт, та повідомили, що на заході вже винайшли якийсь більш ефективний стандарт, який нібито назвали "енергоефективний будинок". Та от наскільки бачу привести посилання на визначення "нововинайденого" стандарту Ви не можете.

Можете привести посилання на діючі норми витрати всієї енергії на утримання будинку? Було би цікаво глянути на новостворений більш енергоефективний стандарт ніж пасивний. Можете привести посилання на визначення цього стандарту?

Принимая во внимание, что разница температур вытяжного воздуха из рекуператора (HRV) и уличного может быть зимой около +9(при 0С) ~ +25С(при -20С+предподогрев с помощью ГТО до -5), возможно ли как-то объединить HRV систему c воздушным тепловым насосом, чтобы повысить СОР воздушника? Знаю есть промышленные образцы, в которых эти системы объединены. Интересует можно ли направить выхлоп с HRV на внешний блок воздушного ТН, например расположив выхлоп сразу перед радиатором внешнего блока? Воздух то будет практически 100% влажности

Намалюйте розріз вузла примикання підлоги до стіни з фундаментом.

Видео Ваше? Интересует что за модель,цвет,фактура доски и что за производитель.

У ВикБуда есть ПСБ-С-25 (ГОСТ). При заказе у любого производителя желательно проговорить что принимать будете с весами, и все что меньше 15кг/м3 вернете, тогда сразу другой разговор начинается. vik-bud.ua/ru/penoplast/?source=vik-bud.ua_Ru&device=c&tracking=1234&keyword=%D0%B2%D1%96%D0%BA%20%D0%B1%D1%83%D0%B4%20%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82&matchtype=b&creative=100939751284&target=&placement=&gclid=Cj0KEQjwoau9BRDMvsnv5MCh24UBEiQAKOqcfRnM40WZKUiPE8ktpPoYZ8XaNgReVV7wqHh321mUfDAaAvA18P8HAQ

Пока Аерок молчит, вот еще данные по Xella. Вроде и так и так правильно. Вероятно второй вариант более надежен.

Ну да, такова реальность. Но это ж и не прямая задача подрядчика, если он не отвечает за проект... Если в проекте нет расчета на прочность и компенсацию усадки придется строить по "опыту" В идеале проектировщиком соответствующего раздела должны быть сделаны соответствующие расчеты на прочность и компенсацию усадки. В реальности же производитель почти всегда сможет ткнуть пальцем в проектировщика, который не делал расчета армирования, и не предусмотрел деформационных швов.

2 прута ф8 по площади поперечного сечения равны сетке со 127 прутами ф1. Для стены 375мм нужна будет сетка с ячейкой 1.9мм. Не знаю где Вы возмете такую сетку. Да и такая сетка точно увеличит толщину шва. Ну можете сами сравнить. Вот несколько лямда. Раствор цементный, цементная стяжка 1.4 Раствор сложный (песок, известь, цемент) 0.52 Раствор цементно-перлитовый 0.16…0.21 Сталь стержневая арматурная 58 Если заменить 2 прута на сетку описанную выше (с шагом по высоте 800мм), теплосопротивление стены из ГБ D300 ухудшится на около 20%. ИМХО такое ухудшение показателей не имеет смысла.

Для примера ИТОНГ вообще не указывает конкретных требований по армированию, отсылая застройщика к проектанту. С формальной точки зрения всегда можно ткнуть пальцем в проектанта, сняв с себя ответственность. Такая фраза будет требованием любого юриста производителя.

www.rehau.com/download/1546408/program-obliczeniowy-awadukt-thermo-2015.zip Ну да, за 7289 часов работы системы в год, Вы можете снять(подогрев) и отдать(охлаждение) с грунта 3902кВт. Чтобы данная система сравнилась например с эффективностью грунтового теплового насоса с СОР4, то потребление вентилятора ГТО не должно превышать 130Вт.

В литературе встречал данные, что вертикальный шаг армирования, не должен превышать 1000мм. То есть скорее после шага в 1м можно считать его бесполезным. Видимо чем чаще шаг, тем ниже риск растрескивания. У Н+Н рекомендуют армировать каждый третий ряд, при этом речь о первом ряде только при упругом основании. При подсчете рядности также стоит обращать внимание на высоту блока. Ведь она может быть от 200мм до 250мм. И три ряда Аерока или Н+Н высотой 250мм, будут почти равны 4 рядам блоков Стоунлайт высотой 200мм. Обычная сетка это ухудшение теплотехнических характеристик стены. Мало того, что шов придется делать больше, так еще и поперечные части сетки ухудшают параметры шва. Смотрите данные испытаний итальянцев выше. Там была и спецсетка и просто арматура. Они показали очень схожие результаты. ИМХО в сетке потребности нет.

Деякі вказують про це, деякі ні. Якщо звернете увагу на дані SOLBET вище, то взагалі для максимального збільшення відстаней між деформаційними швами, армування пропонується через 450 або 225мм по висоті, що для нас означає кожен другий або взагалі кожен ряд. В тому числі і перший. На цьому фоні рекомендації Аероку виглядають взагалі помірними. H+H зазначають, що якщо стіна розташована на основі, що може прогинатись (балка, перекриття) то армуються перші два ряди.

Для примера проверьте в софте от рехау. Тот учитывает и сопротивление. Это "сферический конь в вакууме". Вентилятор способный преодолеть такое сопротивление, будет потреблять несколько кВт электроэнергии, что будет убивать всю экономию. И шум от него будет невыносимый. В варианте 50мм получается "плюс" 3902кВт за 7289ч/год. Следовательно если потребление вентилятора превысит 0.5кВт/ч, то полученные кВт будут полностью потрачены на преодоление сопротивления. Реально же вентиляторы на 1.4кПа будут потреблять 2~4кВт. Итого "минус" 14578кВт~29156кВт при "плюсе" 3902кВт. Перед таким теплообменником желательно ставить фильтр, под конец его периода эксплуатации он может существенно увеличивать сопротивление системы. Обратите внимание на параметры доступных вентиляторов, зависимости производительности от сопротивления, шум, потребление электроэнергии, цена. Тогда Вы поймете, что значит предложение устроить систему с сопротивлением в 1.4кПа. ИМХО нужно стремиться к как можно более низкому сопротивлению. Поскольку к сопротивлению ГТО будет добавлено еще сопротивление разводки в доме, а также сопротивление самого рекуператора. Видимо поэтому у Рехау нет ниже диаметра чем 200мм для устройства ГТО.