xatamazanka

Для Bookmaker:

 

Уточняю - я говорил о сверхбюджетном восстановлении, а не о строительстве.

Т.е. купив за 5000 долларов хату и участок в прекрасном месте, мы хотим за 7000 долларов (хотели за 5000, но не укладываемся) получить возможность 20 - 30 лет отдыхать и работать на природе в приемлемых для нас условиях. При этом мы при восстановлении хаты сами почти ничего не делаем (не строим).

А если захотим строить (под проживание (без огорода) у нас 25 соток) - то будем строить, сами и медленно, но дешево, в том числе и по рекомендациям с этого форума.

Зато у нас есть то, чего нет у новых владельцев больших домов - прекрасная природа,нормальные соседи,зрелый сад рядом с домом и тень, колодец с отличной водой, большой огород при доме с хорошей землей и т.п.

И сколько стоят три больших ореха около дома - т.е. за сколько их можно "установить" у вновь построенного особняка? Всего-ничего за 30 лет. А у нас они уже есть, и еще много чего - и речка за огородом, и дремучий дубовый лес рядом, и большая река в 800 метрах. И как это все "построить" дешево на 10 сотках в коттеджном городке?

Но подчеркиваю - это у нас дача для летнего отдыха большой семьи, и на работу каждый день в Киев мы ездить не собираемся (а из коттеджного городка можно). Поэтому не будем спорить как дети - кто сильнее, кит или слон?

Оба сильны.

Для milk-dealer:

 

Согласен - дорого. И я об этом в этой теме уже писал - да, восстановление мазанки за 130 км от Киева - дороже (до 2 раз), чем аналогичные затраты при строительстве под Киевом.

Но можно смотреть и по другому.

Наши с сыном затраты времени на каждый этап (фундамент, крыша, стены и т.д. ) от 2 до 5 часов совместно с мастерами - это определение задачи, определение объемов и затрат. определение и выдача аванса на материалы - консультации и принятие оперативных решений по телефону - прием готовой работы и определение доделок. Т.е. одна встреча на месте - начало этапа, вторая встреча-завершение этапа и начало следующего.

Т.е. 1,5 встречи на этап.

И ВСЕ!

И мы готовы платить дорого - зато не сидим в грязи, не ищем материалы, не обеспечиваем жилье и питание рабочим, не занимаемся их доставкой и т.п. - т.е. НИЧЕМ не занимаемся! Разумеется, если строить дом - то этот подход дорог, но для мазанки он для нас в самый раз.

Если считать, что даже при таких высоких ценах мазанка будет приведена в приемлемый вид за 7 000 долларов (думал за 5000 - но не укладываемся при таком подходе) - но что мы на таком объеме можем съэкономить - 1 - 2 тысячи? Но я ценю наше время и здоровье (нервное и физическое) дороже, поэтому такие цены нас полностью устравают, и я благодарен судьбе, что у нас есть такая возможность.

Разумеется, я затраты несколько завышаю - и часть материалов остается на следующие этапы (песок, цемент, доски), на каждом этапе дополнительно делаются "всплывающие" работы, которых не было видно заранее.

Кроме того, при таком подходе наши мастера стараются отдельные работы делать так, как считают нужным и как привыкли - а не так, как я бы хотел. Но с этим приходится мириться, мазанка - не дом в глевахе, можно и согласиться - а что-то потом сами спокойно доделаем.

Конкретно по крыше - и шифера мы купили не 61, а 80 листов (доставка дорого, шифер дорожает, а мы еще сарай и веранду сделаем),

и снятие старого шифера денег стоит, и продать старый шифер можно, и пленку подкровельную купили и постелили, и ремонт стропильной системы (небольшой) сделали - в итоге не так уж и дорого.

Мы хотим быстро привести мазанку в порядок и не тратить на это ничего, кроме денег - и нас наш подход устраивает.

А если бы мы все делали сами с привозными с Вокзала рабочими - да, денег затратили бы меньше, но было бы в целом это дешевле?

Для PanKotsky:

 

Спасибо за поддержку.

Согласен - за 12 тыс $ дом не построишь. Но есть и другой очень важный момент, о котором на форуме молчат- а все переводят на деньги. Но это неправильно - на самом деле строительство дома само по себе требует от застройщика (хозяина) огромных невосполнимых затрат времени и психической энергии. И думаю, что многие владельцы домов никогда бы не начали стройку, если бы это понимали или знали. Но об этом обычно молчат - зато рассказывают, какая глубокая скважина и как удобно ехать из дома в Киев.

И я не знаю, стал бы я строить дом, если бы мне дали деньги и сказали что надо строить для себя дом (я бы постарался деньги взять, но строить?).

Но мне это уже неинтересно - я почти знаю, чего хочу и чего не хочу, а спорить не вижу смысла. Но дом строить точно не хочу - а хочу побыстрее получить условия себе и близким для отдыха летом на хорошей природе.

Долго не писал - за это время с наружных стен сбили всю старую глину, отремонтировали дефектные места (сгнивщее дерево, пустоты и т.п.), убрали старые окна и вставили новые тоже деревянные окна (3 совсем новых и 3 БУ), обмазали снаружи новой глиной.

 

s48.radikal.ru/i120/1109/99/42d452b22202.jpg

s59.radikal.ru/i163/1109/2a/ad9ebd3309cb.jpg

 

Вставленные новые окна

 

(ссылка устарела)

 

Заложена ненужная дверь

 

s54.radikal.ru/i146/1109/70/df7fd0ed6469.jpg

 

Процесс длительный - толщина каждого слоя глины не более 2 см, потом набивается дранка или сетка, слой сохнет - и опять слой глины. В отдельных местах приходилось делать до 5 слоев.

 

Процесс продолжается - еще около недели, а потом побелка известью в 2-3 слоя.

 

О затратах не пишу - все получается достаточно дорого, пока в 5000 долларов вкладываемся, но в итоге планируем затратить до 7000 (дом и участок (25 соток под дом и 42 под огород) купили за 5000 долларов).

 

Скоро приступим к бетонированию пола в доме (с выемкой от 10 до 20 см грунта, затем гидроизоляция и бетонная стяжка 5-6 см по проволочной сетке).

 

Собираемся ставить входную дверь (металлическая утепленная) - надо бы сразу с обмазкой глиной, но можно и потом.

1) Гипсокартон (сухая штукатурка) - дорого, и по кривым и непрочным стенам крепить трудно и площадь съедается (если крепить на профиль), да и зазоры - мышеопасны. Лучше просто поштукатурить известковой штукатуркой по штукатурной сетке или дранке. Стены особо не ровнять - от кривых (в меру) стен вреда нет, а экономия денег большая.

 

2) фольгоизол - зачем? Как пароизоляция? Тепло он "отражает", только если будет блестеть в комнату - красиво будет. Пароизоляция изнутри требует хорошей (а зимой и специальной) вентиляции - дорого, не для Вашего домика. Лучше продайте фольгоизол. И сделайте отмостку получше, чтобы под дом вода не заходила.

 

3) Если в полу пенопласт честной марки 35 - ничего ему под стяжкой не будет от давления сверху- даже в большом строительстве так делают.

 

4) Подсыпку пола на грунт можно делать только из песка (если щебня жалко) но тогда в нижнюю часть подсыпки можно к песку добавить кирпичный бой, стеклянный бой и т.п. на всякий случай от мышей. А выше только песок, чтобы гидроизоляцию не повредить. Гидроизоляцию обычно заводят на стены (приклеивают) на уровень плинтуса, т.е. стяжка при этом со стенами не сцепляется. И хорошо пролейте и утрамбуйте песок.

5) Монтажная пена - недолговечный и слабый материал (только на время монтажа - поэтому монтажная), кроме того она и другая подобная пена денег стоит.

Если проблема только в выступающих на 30 мм углах - то срежте по 30 мм с листов (раскаленной латром проволокой или нихромовой проволокой), которые клеите на углы (но это хуже), или пусть окленные углы выступают на 30 мм (это лучше). Всеравно штукатурить. Отдельные выступающие красные и белые кирпичи срубить и подмазать раствором. в проблемных местах листы изоляции крепить и клеем,и пластиковыми грибками).

6) мыши в теплоизоляции стен - маловероятено, если все в кирпиче, забетонровано и заштукатурено - как они туда залезут? Не оставляйте дырок и слабых мест, слабые места укрепляйте металлической сеткой.

 

7) можно и 5 см утепления, но тогда будет холоднее, а экономия денег мала.

 

8) Свесы крыши - это важно независимо от толшины теплоизоляции на стенах - продумайте, может можно продлить стропила (набивая доски) и подсунуть 30-50 см шифера или бляхи.

 

И не забывайте, что у Вас слабенький маленький домик (хотя и хорошенький), и не надо делать из него виллу и применять при ремонте дорогие материалы и технологии. А насчет малого размера дома - то сейчас в мире развивается (среди части продвинутых людей) движение - жить в малых домах 25, 30, 40 м.кв. Будем проще!

Пеноплекс - это тоже пенополистирол, только изготовленный по другой технологии - он прочнее, долговечнее, но гораздо дороже (в 3 - 5 раз).

Жесткие плиты из минваты - на стенах используются также, как пенополистирол и пеноплекс.

 

Теплоизолирующая способность пеноплекса в реальных условиях эксплуатации почти такая же, как у обычного пенопласта и минеральноватных плит.

 

Для Вашего домика пеноплекс слишком дорогой.

 

То, о чем вы написали - да, это гидроизоляция - если рубероид, то лучше проклеить внахлест 7 -10 см. Но сейчас много рубероида плохого качества - надо выбирать.

 

Зазор между стеной и утепленим - зачем? И как вы его будете делать?

Для Аграрий:

 

Не обижайтесь - сами немного виноваты в подаче проблемы.

Понимаю так:

1. По проекту был запроектирован малозаглубленный (незаглубленный) фундамент по непучинистому основанию 60 см(ширина) и 40 см (высота, неясно, на сколько в земле). Правильно, прогрессивно, современно. Хотя в деревне, где мой сын купил дом, такие фундаменты массово применяли 50 лет назад.

 

2. От проекта отошли - предложили обычный заглубленный фундамент 30 (ширина) на 80 (высота ? глубина в земле ?) - хотя для заглубленного 80 возможно маловато будет (обычно 100 - 120 см). Или малозаглубленный 30 х 80?

Хотя это не существенно для проблемы - изменили и изменили - если по расчетам проходит, и хорошо. Не в этом причина этой проблемы.

 

3. Изменения НЕ ОФОРМИЛИ как надо (а надо было изменения в проект внести) - Вы же все хотите делать правильно?). Как были оформлены эти изменения? Хоть схему измененного фундамента (чертеж) рабочим дали? А раскладка арматуры, а схема подушки (если незаглубленный)Если нет - то рабочие формально вообще не причем (хотя и лопухи, без чертежа не должны были работать, да и размеры странные на первый взгляд) - и с рабочими надо рассчитаться полностью.

 

ВОТ ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА ПРОБЛЕМЫ - и с ней надо разбираться. КАК ВООБЩЕ ОФОРМИЛИ И ОЗВУЧИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ - кто и кому? КТО дал размеры рабочим и в каком ВИДЕ? И возможно, что Вы здесь что-то не договариваете.

 

4. Роль прораба - вообще не понятна. Ведь не один день делали фундамент - траншея, опалубка, арматура - его что, за это время ни разу на стройке не было? А если был - как он мог не увидеть странность размеров - и без чертежей разрешил работать? И КАКИЕ У ПРОРАБА БЫЛИ "БУМАЖКИ" ПО ИЗМЕНЕННОМУ ФУНДАМЕНТУ?

 

Так что ВИНОВАТ ТОТ, кто изменил проект и не оформил эти изменения - КТО ЭТО?.

А вина прораба и рабочих - вторична, и может они вообще не виноваты.

 

Примите, что у Вас будет самый широкий на Украине заглубленный фундамент коттеджа (хотя и недостаточно глубокий), или очень мощный незаглубленный фундамент - прогрессивный, но не экономичный при этих размерах.

 

А ваши дети молодцы, и на Украине жить можно, но в стройку хозяевам больше вникать нужно непосредственно или через смотрящего - это не обязательно должен быть прораб. Не обижайтесь - не очень понятно в начале излагали, вот к Вам и попридирались немножко.

 

С уважением, Сергей

Что-то здесь не то. Ни один нормальный рабочий (тем более прораб) не будет делать ленточный фундамент под коттедж шириной 60 см, не переспросив 10 раз. И кто озвучил такую ширину? И в проекте ширина 60? И при довольно малой глубине? Что за чудо-проект? И сын строитель?

Для Олег2:

 

Наши мастера вряд ли согласятся (они живут рядом, заказов хватает (в селе уже почти половина киевлян) - и по хозяйству можно успеть, и жинка рядом, работают по своему графику и по погоде). Но я спрошу.

 

Проблема работы на мазанке - малые объемы, бригады такого не любят. Лучше искать местных - или привозить с киевского вокзала, но тогда надо присутствовать и руководить. Или делать самим - если есть руки и время. У нас нет времени, но есть немного денег и есть хорошие мастера - поэтому нанимаем мастеров и принимаем готовую работу.

 

Нам просто повезло с нашими мастерами.

 

Кстати, фундамент они сделали вдвоем за 8 неполных календарных дней (с частичным привлечением подсобника). Крышу - вдвоем ! за 4 дня (притом, что крыша вальмовая и кривая, было много сложной обрезки). И на такие малые объемы и сроки бригаду трудно найти - а еще проживание, питание... Надо искать местных.

 

По печкам - есть на примете один мастер, будет переделывать нам дымоход в русской печи и ремонтировать грубу. Спрошу.

 

Кстати, из этих 3 мастеров двое - бывшие киевляне - бывший военный (фундамент, крыша, стены, полы) и бывший специалист автосервиса (печник, электрик, водоснабжение). Но переехали в село и живут здесь постоянно.

По утеплению стен снаружи - ищите в Гугле "утепление фасада мокрым методом способом" - там и картинки, и технология. Пенополистирол марки 25, клей и штукатурка подешевле (отечественная), грибками можно не укреплять, если стены ровные. Хотя с точки зрения правильной паропроводности - лучше твердой минватой.

Делать можно самому.

 

Утепление пола - поиск "утепление пола пенополистиролом" - пенополистирол марки 35 .

 

Не сомневайтесь - так в Киеве утепляют большинство новых многоэтажных домов (я не считаю это лучшим решением, но так делают), а у Вас маленький домик.

 

Хотите еще теплее - сделайте внутренние ставни теплые - это необычно, но будет тепло (через окна потери почти такие, как и через стены, хотя площадь стен гораздо меньше). Как стемнело - ставни закрыли, а рассвело - открыли. Никого нет дома - ставни закрыты. Можно и наружные теплые ставни - но они сложнее, и закрывать-открывать неудобно.

 

Правильно все сделаете - потери тепла (и затраты на отопление) станут в 2-3 раза меньше.

 

И на потолок можнео насыпать чего-нибудь легенького теплоизоляционного - но надо помнить о водяном паре, который идет снизу вверх и может замочить засыпку. А пароизоляция потолка требует хорошей вентиляции, а это может быть сложно.

1) фундамент у Вас есть 50 х 70 см, зачем его бетоном подливать?

2) Изнутри утеплять нельзя - только снаружи. Утеплять надо - 10 см минваты или пенопласта под штукатурку.

3) Отмостку (Вы ее называете опалубкой) делать обязательно надо, но бетонная

отмостка для такого дома - слишком "жирно", есть дешевые отмостки (глина, пленка, щебень или аналогичные). Если есть деньги утеплить отмостку - утепляйте. Ширина отмостки - желательно около 1 метра.;

4) Свесы крыши маловаты - хотя-бы водосток сделайте, если не можете увеличить свесы на 30 -50 см;

5) Я противник схемы "снести и построить дешевле", но у Вас дом очень маленький (24 м кв ?) - может, надо посчитать и вариант со сносом (если деньги есть - иначе постепенно ремонтировать).

6) "Теплый пол" - это вообще проблемная (если не сказать хуже) идея, а в Вашем доме и ненужная.

7) Стяжку с гидроизоляцией делать. Если зимой живете - то утепление под стяжкой - 10 см пенопласт марки 35, гидроизоляция под пенопластом. Но тогда желательно утеплить отмостку - отопление зимой перестанет подогревать грунт под домом через пол (хотя через стены и фундамент будет продолжать подогревать).

В одной из тем нашего форума - тоже про восстановление мазанки, изложил наш взгляд про восстановление пола в хате:

 

www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=1168784#post1168784

 

Хотя это тема (пол в мазанке) требует большего обдумывания и анализа.

Для machinen:

 

У меня в хате (см. тему www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=73524) тоже надо делать пол (правда, гнили нет - пол линолеум по глине).

 

Как и Вы, планирую выбрать грунт и сделать стяжку. А по стяжке - думаю уложить керамическую плитку - дача, планируем жить только летом.

Но окончательно еще не решили. Еще варианты - линолеум или ламинат.

 

Насчет гидроизоляции и утепления пола - скорее всего ничего делать не будем, т.к. :

- восстановление хаты у нас супербюджетное - на всем экономим;

- глина и такхорошая гидроизоляция (основание пола - глина), да и 100 лет (возраст нашей хаты) пол был без утепления и гидроизоляции - а нам бы хоть на 30 лет его хватило;

- утеплять пол по грунту для жизни летом - даже смешно, это значит ухудшить летнее охлаждение дома. Грунт - дешевый и эффективный аккумулятор тепла (зимой) и холода (летом). Если уж есть деньги и желание утеплить - то лучше утеплить отмостку и цоколь, это правильно, но дороговато и трудоемко.

Для Sapsan:

Можно и так и так, но для меня главное в замене кровли (мы выбрали шифер) - это возможность постелить подкровельну пленку (гидробарьер) - и недорого, и надежность кровли от протечек сильно возрастает.

А если на несколько лет - то вариант 2 (если битум течь не будет благодаря песку). А красить дорого и недолговечно.

Для BrotherSam:

В предыдущем посте я написал, как планирую делать- оставить глину и побелку, возможно укреплю пластиковой сеткой. Но это ЛИЧНО мой подход, возможны и другие.

Гипсокартоном делают довольно часто (встречал), на клей вряд-ли получится (стены обычно слишком кривые), а если на профиль - надо заполнить "мышиное пространство" между стеной и ГК, а чем? Надо думать. Встречал предложения - засыпать опилками с известью, перлитом, ...

Важно - какие у Вас стены, если глину всю сбить.

Еще вариант - чуть выше в этой теме планируют сделать штукатурку по металлической сетке. Как раньше делали - известковая штукатурка по дранке - недорого и проверено временем.

Для milk-dealer:

1) см. выше в этой теме (есть и фото) - старого фундамента практически не было, лили новый,подкапывали по частям (сначала все углы, выставляя под очередной подкопанный угол опоры из камней и затем бетонируя- см. фото), затем линейные участки (выкопали, срезали гнилое, установили опалубку, залили бетоном). Гнилая древесина была на 30 см выше уровня земли - срезали по мере подкапывания по уровню, выставленному при подготовке углов.

2) я сторонник максимального сохранения мазанки по конструкции и технологии с минимальным применением современных материалов(см. принципы в начале темы) - поэтому внутри планирую сбить всю старую глину, подремонтировать стены изнутри (где это необходимо), намазать новую глину (возможно с пластиковой сеткой), побелить мелом или известью.

Но если у Вас другие принципы - делайте так, как хотите (например, раствор по металлической сетке). Но я бы использовал известковый раствор. А что Вы понимаете под проблемными местами? видимо, Вы не хотите сбивать всю глину, а ремонтировать только дефектные (проблемные) места?

 

Я считаю, что возможность в любой момент в любом месте сбить глину со стены, а потом прилепить обратно - это огромное преимущество технологии мазанки - поэтому они по 100 лет и стоят. А обложить кирпичем или еще чем-нибудь -и все, стена медленно гибнет без текущего ремонта. Зато красиво и солидно (для большинства?), и мазать каждый год не надо. И мышам хорошо.

 

3) выкопав на углах и подложив каменные опоры, втыкали в землю в боковые стены вырытых котлованчиков по 4 арматурины (диаметр 8 или 10 мм) на каждую сторону (а в опорах - между камнями). По высоте 4-6 см от низа и 4-6 см от верха фундамента, соответствующие арматурины одного уровня внвхлест по 10 см, можно проволокой легко связать. Если смотреть на фундамент сверху - то ариатурины в 4-5 см от краев фундамента.

Для Sapsan:

 

Ваш дом по конструкции и материалам типичный для Житомирской (лесной) области. А у меня хотя и лес рядом - дерева в стенах меньше, а больше глина и ветки. Видимо, 100 лет назад с деревом было не просто.

 

Чем планируете обшивать стены снаружи и чем планируете крыть крышу?

Для Sapsan:

 

Спасибо за информацию и за поддержку. Думаю, что нас - "восстановителей" гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.

 

Почему и как меняли часть стены?

Для Людмилы Д:

 

Село называть не могу (есть причины - мистические и не очень), оно находится в треугольнике Ракитное - Олшаница-Тараща, ближе к Таращанскому лесу.

Хочу уточнить, что наша хата не в лучшем состоянии была - есть мазанки и получше. Кроме того плохие окна, плохая проводка, а колодец не наш во дворе, а за 20 метров на улице (общий на 3 дома). Да и сарай потом надо ремонтировать и т.п. проблемы - но купили именно этот, потому что:

1) отличное место - природа!

2) старый сад (сад с домом 25 соток), много деревьев, тень:

3) огород 60 соток (пока вроде бы и много - но там посмотрим).

4) улица асфальтирована;

5) Газ по улиц под забором (пока вроде и не надо - но потом посмотрим).

Так что восстановление другой мазанки можеть быть существенно дешевле.

Для whisker:

1)По старости и по резльтатам ремонтных работ по стенам много глубоких трещин и отслоений, кроме того не сбив старую глину не увидеть, где на стене проблемные места, которые надо ремонтировать.

2) если есть состав обмазки - пож-та, сообщите.

 

Для Yana1980: Около Таращи, рядом с Таращанским лесом (где Махно золото закопал).

 

Для TimTiler: Не думаю, что новый дом площадью 50 м кв можно построить дешевле чем за 30 тыс. долларов - у меня таких денег нет, да и строить (как и ремонтировать) здесь дорого и трудно (не живя тут, никого не зная и т.п.). Но главное - я не хочу новый дом, я хочу жить в старом доме.

Перекрыли заново крышу шифером - ушло 61 лист шифера ( размер одного листа 1750 х 1130 мм, вес 22 кг).

Цена за все (материалы, доставка, работа) - 1500 $.

Крыша вальмовая, обрешетка неровная (на боках) - были проблемы при укладке.

 

Итак на сегодня (по основным работам по восстановлению хаты):

1) залит фундамент - 1500 $;

2) перекрыта шифером кровля (взамен старого шифера) - 1500 $.

ИТОГО уже затрачено 3000 $.

 

Следующий этап - полная очистка стен снаружи от глиняной обмазки, местный ремонт гнилых мест, заделка второй двери (не нужна), полня обмазка (глина, опилки, песок) хаты снаружи, полная побелка снаружи.

Ищем глину, найдем и привезем - сразу приступим.

Для Viks:

 

Ну не хочу я строить новый дом - я ХОЧУ жить в СТАРОМ доме - основном летом (пока)., и наша мазанка меня вполне устраивает.

Одни (мазохисты) любят строить себе новые дома, другие (пофигисты ?) - не любят строить новые дома. Я не мазохист, я хочу жить, а не строить.

И как говорил Отец Паисий "главное - думай СВОЕЙ головой".

 

И чего это Вы так разволновались - как могу, так и думаю, никого не трогаю (кажется).

 

На Украине еще десятки и сотни тысяч мазанок в красивейших местах, это наше наследие и наша история, нация в них выросла - а Вы ломать, ломать... Надо не ломать, надо бюджетно (сверхбюджетно) восстанавливать.

 

И еще очень важное (для меня). Жизнь в мазанке (пока летом) намного ПРОЩЕ и дешевле, чем жизнь в новом доме со всеми наворотами. И кто понимает, тот это оценит.

В этой теме появляются новые интересные и полезные сообщения — буду постепенно их комментировать. Не потому, что я умный — просто хочется высказать cвое мнение и выделить ценное (с моей точки зрения). Да и авторы этих сообщений увидят, что не зря писали.

 

Сообщение от lluu (выдержки) :

 

« Хату реставрировал 4 года назад.» Меня очень обрадовала эта фраза — значит, люди в купленных мазанках живут, и уже 4 года. И нового дома не строят.

 

«Стены снаружи необходимо подмазывать глиной и белить каждый год.» Увы, это необходимо для традиционной мазанки — но ленивые и неграмотные (в строительстве) люди губят мазанку, обкладывая ее кирпичем или обшивая чем попало. т. е. Вместо того, чтобы регулярно и без особых затрат ремонтировать слабые места (а там и обваливается глина), закрывают стену-лишь бы не видно было. И часто при этом нарушая влажностный режим стены.

Когда я вхожу первый раз в хату, я первым делом принюхиваюсь — не пахнет ли гнилью (особенно в хатах, в которых долго никто не жил зимой). И могу сделать вывод о том, что в обложенных и обшитых хатах пахнет почти всегда, а в традиционных мазанках (при нетекущей крыше ) — гораздо реже. В нашей хате, которая простояла нежилой 7 лет, запаха гнили не было - этим она нам и приглянулась.

Раньше на Украине мазали и белили хату перед каждой пасхой.

 

«В идеале необходимо увеличить свес крыши. Не так будет затекать под дом.»

Большой свес крыши — это всегда хорошо, но в основном больший свес защищает стену от прямого попадания капель дождя. А затекание воды под дом зависит в основном от рельефа, вида грунта и отмостки — если дом стоит в низине, то никакие свесы не помогут.

 

«В моем случае фундамента у хаты нет. но на будущее подлить обязательно нужно». Полностью согласен- фундамент важнейший элемент восстановленной мазанки, и с фундамента желательно начинать ее восстановление.

 

«По вопросу крыши. Если шифер, то большой минус. Своим весом просто раздавит дом, если долго не жили и не ухаживали.Рядом с моей хатой есть такая. При случае выставлю фото.» Не согласен — например, у меня на хате шифер весит около 1500 кг , стропила наслонные (опираются на стены), периметр стен 30 метров, на один погонный метр стены приходится всего 50 кг веса шифера — это не тот вес, который может разрушить дом.

 

Дальше описан опыт дальнейшего восстановления хаты:

« Внутри. То , что отваливалось - оторвали и отвалили. Замазали глиной по новой и побелили. Пол глиняный. Перемазали глиной с навозом и соломой в первый год. Но не практично - пыльно. Сейчас на полу линолеум, а под ним рубероид.

Печь в доме большая , на две комнаты. Заделали трещины, выкрасили там где лежать можно обычной краской, остальное побелка. Отопление как дровами , так и газом. Стоит специальная газовая горелка. Зимой удобно разогревать хату - быстро.

Сан. узел переделан из небольшой кладовки. Завели в дом воду, благо водопровод по улице. Поставили поддон для душа и водонагреватель электрический . Сливная яма в 4 метрах от дома. На веранде небольшая кухня.

Стиль мазанки попытались сохранить максимально, так как специфика использования дома того требует.»

 

Полностью поддерживаю подход LLUU к воссмтановлению хаты-мазанки - и этот подход почти полностью соответствует нашим принципам сверхбюджетного восстановления мазанки.

Следующий этап супербюджетного восстановления хаты - ремонт крыши с заменой кровли, при этом основные виды работ:

1) снятие старого шифера;

2) замена гнилого дерева (если необходимо), добавление досок в обрешетку (если необходимо);

3) укладка пленки-гидробарьера;

4) укладка нового шифера.

Работы уже ведутся.