-
Публікації
7 841 -
Зареєстрований
-
Відвідування
Тип публікації
Профілі
Форум
Календар
Усі публікації користувача tansss
-
извилины, если я правильно понял ваш намёк на ляктронные, ничего не стоят в сравнении с оборудованием... а вот случайный отказ этих извилин, а тем более когда в доме только девчёнки, может наделать бед! Извилины же монтажника стоят несравнимо дороже оборудования, и их случайный отказ так же не сравнимо дороже чем отказ электронных! Об экономии на мозгах речь не идёт! Кстати, чёто мне показалось что у вас контакты стали пригорать, искрить начинает, НЕ? Или это штатный режим?
-
Дык с десяток тем с подробными отчетами и дневниками... С фотографиями ну прям можно сказать изнутра! Все "кишки" сфотканы с 20ти кратным зумом!
-
Ваша обычная ошибка в том что вы пытаетесь сравнивать ХУДШИЕ конструкции с УШП. На одном и том же объёме бетона получается конструкция в разы более жёсткая с тем же уровнем энерго эффективности. Вот те сумасшедшие объёмы бетона - в колхозной ленте. Возможно вы пропустили или оно не интересно... Вот тут уже привёл пример правильного ребра в отличии от ушп. https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=5053086&postcount=88 Не надо притягивать за уши не совсем корректные и типа эффективные решения! Есть более эффективные во всех отношениях ... и по цене и по параметрам, Просто они вам пока не известны! Добавлено через 10 минут Это - колхозный вариант. Нормально спроектированная и изготовленная рёберная плита точь в точь совпадает по объёмам бетона с УШП (ребро 300*500, плита 100 по бетону, с учётом замены см пост 623), только намного эффективней по теплу и выше по конструкционным показателям!
-
Мы уже давно перешли на черозы... хоть на шифер хоть на доску хоть на осб. На высоте ребра по бетону 300 - это не так сказывается, а вот на ребре 600 или 750... Уууух, от те проволочки и СД прёт волнами аж захлёстывает. Чероз - на сквозь от борта до борта на Д8!
-
Профиль сразу после заливки снимается, он к мосту отношения не имеет. В схеме постом выше если убрать фаску (клюв - по вашему) то свес 50+100 для 400мм уже превысит нормативный (30%) только для этого и нужна фаска. Маяк прекрасно вдавливается сверху даже из УД 27. Применение маяка из ГК профиля забросил давно... идея изжила себя!
-
Чекайте, хлопцы!!! Т.е. заменить пирог из ушп 300 утеплителя+100 бетона на 230 утеплителя +170 (100+70)бетона - это за пределами??? При этом уйти от того шва как в ушп и почти не морочиться боковым утеплителем... НЕСМЕШНО! При этом получить в ТП динамику и возможность упрвлять Т по зонно!? А ещё и технологичность в исполнении и жёсткость конструкции!!!
-
Так мы ж - за тёплые узлы!
-
Такая конструкция (с утеплителем ПОД защимлёнкой) уже даже в колхозах не делается... Конечно там тепловая дыра у узле лента-плита и эффективность горизонтального утеплителя слабэнька и приличные потери в грун от ленты. Помнится вы делали теплосьёмку в Рябинках... так а що там с цоколем было, чего "светился". Не помню там УШП была или... ?
-
Вчитайтесь, в моём сообщении речь шла о проблемах конструкции лента+полы по грунту + стяжка ТП. Внимательней будьте!
-
А при чём тут строители... Тип фундамента определяет ПРИДУМЩИК (сам заказчик или кто другой) Это для жопоголовых заказчиков рукожопые исполнители выполняют соответствующие придумки... плюс цена... одни не хотят платить а другие не могут сложить цену работе... вот и приходят к обоюдовыгодному согласию! По трудозатратам конструкция ушп намного легче ленты с защимленой плитой... потому и берутся за неё айтишники и прочий офисный планктон. вопрос только в монтаже ТП, я считаю что перед заливкой это должны делать те кто будет проектировать и монтировать СО.
-
Я Вам расскажу за правду жизни!!! Можете поверить, скорее - нет! Года эдак с 2012 почти все заказчики просили предусмотреть дымогарные выходы в доме! Причём не просто так а с диаметрами 200+ и нержой под отопление углём... ну чтобы стенка от 1,0мм и марка соответствующая! Через пару-тройку лет звонят и спрашивают... А как эту хрень демонтировать? И как пересчитать нагрузку на кровлю от электро/тепло панелей!? От така фигня, малята! Добавлено через 3 минуты Как уже отмечал выше... у ТИ есть предел эффективности... Дальше которой смысла вааще НЕТ!
-
Володя, я после обсуждения структуры потерь с Вами и Женей принял решение... Снижать уровень энерго затрат можно... -снижать потери -снижать стоимость энергии Снижать уровень потерь дальше - практически некуда! Можно заморочиться и сделать стены (и др. конструкций) с R от 4 до 12, что принесёт ДО -20% потерь, по узлам и мостикам тоже уже "отжато" всё шо можно!!! можно контролировать ЕВ, что принесёт +20...50% потерь по энергии. (ну таки да, в вашем случае полный ВЭРИ БОЛТ по обмену ) Вот и пришло... ТН! ТТ - для меня - не вариант по совокупности причин ГАЗ - первичные затраты больше чем для ТН в разы (у меня), ТН - весч не постоянная, есть аммортизация, что не есть гуд! Решил пробовать...