izba

А зачем пропитывать и чем можно узнать?

Вообще у вас климат в Одессе тёплый - это к лучшему - море ведь рядом - вам наверное можно

Три года для дома не срок. Адназначно...

А кому танки то были? Не Кении что ли? А кому?

Тук. Тук. Тук... - Ты кто? - Пизд-ц. - Чего надо? - Пришёл... :D :D :D А вот и я... Давно не виделись Сразу видать чел с башкой не дружит - насмотрелся в Роттердаме... он бы ещё из Каира фотки продемонстрировал. Наснимал крыш ангаров... ну и чё? И в Москве таких крыш дочёрта, гипермаркеты "мама не горюй" тока в таком лабазе у нас бригада людей обслуживающих крышу там на постоянке работает - зимой мотоснегоочитителями удаляет снег, чистит фонари, проверяет и сбивает лёд с вентиляционной механики открывания фонарей (противопожарные дела). А весной и летом планово латает кровлю и готовит её к новой зиме. Это называется обслуживает и эксплуатирует - кажду весну - ремонт (как с дорогами). И я не сказал бы что тут в Москве крыши делаю лохи и по дурацкой устаревшей технологии... Делают по самой современной (бабок кладут море) и тем не менее... Понятно на лабазе площадью в пару гектар скатной крыши не сделать - это будет пирамида Хеопса, но на своём доме... Ну с Лево понятно - он сам пожизненно кровельным рабочим будет, но не всегда будут лишние силы и средства на поддержание - а если будет запустение - то дому кирдык. Я уж молчу об обогреваемых электричеством воронках для слива воды - эл-ву кирдык и вода в сливе замёрзла до весны - или "ломом размораживать" её вместе с пластиковой воронкой... ну про оплату эл-ва я тоже молчу - видать оно дёшево, а денег дофига крышу топить... Экспет... - в чём интересно? Поделитесь может...

А как реально военное судно может отбить корабль у пиратов? Вот типа Сомалийское правительство разрешило отбить корабль - как?

И ещё плюс - не забывайте что за такими большими витринами летом (а если они ещё выходят на южную сторону) будет парниковый эффект - в комнате будет жара - свариться мона... как раку. Шторы и прочие затеняющие изнутри средсва не помогут, поскольку тепло выделится уже за стёклами - внутри дома. Нуна будет туда бабахать мощнейшие кондиционеры и жить взаперти. Не было печали - черти накачали... Дома со стеклянными стенами-витринами - это всё лоховские картинки - для молодых мечтателей и любителей романтики - пока не поумнеют... ;)

При заказе окон ручки по умолчанию делают как правило посередине рамы. Но если окна высокие, или бывают нестандартно установлены (высоко) то до ручек выходит трудно дотянуться, так высоко они оказываются. Потому нужно рисовать развёртку установки окон и указывать уровень ручек (удобный для заказчика). У каждого окна таким образом ручка будет установлена на определённой высоте - не в середине рамы, а со смещением (эксцинтриситетом). Если производитель окон говорит что так ручки сместить невозможно, то как правило он лукавит. Современные системы рамных механизмов позволяют это делать легко, просто напрягатся людям неохота... Требуйте!

Тут вот цитата из сегодняшних новостей на Ленте ру относительно стоимости домов в Америке: Доход семьи кандидата в вице-президенты США Сары Пэйлин составляет примерно 250 тысяч долларов в год, пишет издание The Washington Times. Это в пять раз выше, чем доход среднестатистической семьи из Василлы, где проживает Пэйлин. Семейство Пэйлин владеет одномоторным самолетом, двумя большими и двумя одноместными лодками, а также домом, стоимость которого превышает полмиллиона долларов, что в три раза выше средней стоимости дома в Василле. То есть дом в поллимона долларов - это уже круто... однако... а вообще дома я так понял что 150-200 тыс долл стоят.

Место для жилья не должно быть экстремальным, в номальном месте должно быть: 1. Неветряно - то есть места на краях скал (Ласточкино гнездо в Крыму) и прочие подобные шедевры (Дом над пропастью и так далее и тому подобное) для жилья не годные. 2. Незатёненные от солнца - то есть дом Райта в этом смысле в глухой листве всегда находится - мало инсоляции - он бы даже по совковым нормам инсоляции не прошёл. Темно там всегда короче. 3. Нешумно. Такая же ситуация - приходит чел из СЭС и производит замер шума водопада и тоже кранты дому Райта. (сейчас для высоток нормируют даже инфранизочастотные колебания). 4. Невлажно. У моря влага не такая как на самом водопаде - там же просто микробрызги подымаются. 5. Ну и в целом всё же желательное некоторое нераздражающее социальное окружение - соседи - конечно не близко, но чтоб не пять км до ближайшего дома. Ведь есть дети, у которых пока нет авто, и они должны с кем то общаться - гулять на улице в человеческом окружении. Такие эксклюзивные дома как правило строятся далеко от жилья, с реакреационными целями, для отдыха взрослых, и просто как шедевры. Вот Ласточкино гнездо в Крыму шедевр не меньше, но жить то в нём как? Только полюбоваться издали и внутри пообедать и усё - хватит.

Дело в том что под эстетической компонентой все понимают разное - кому то стеклобетоновитринные дома кажутся крутыми и нравятся... ну что же сказать и попса галимая тоже кому-то нравится... на вкус и цвет сами понимаете... тока "скажи мне что тебе нравится" и я пойму кто передо мной находится и на каком витке спирали развития. Но я скажу точно, что те, кому нравятся стеклобетоновитринные дома находяться на начальном этапе долгого и трудного пути развития... ;)

Книга то? Замечательные дома. Архитектра и строительство России 1999г. Автор и составитель А.М.Сидорин. Дома там конечно замечательные, но многие тоже не для жизни... они конечно не бетоностеклянные, но тоже чудные... То есть не для жизн семьи с деьми, которымм в школу, а родителям на работу. Пример: "Загородная резиденция замышлялась владельцем в качестве места для ежегодного отпуска, для одыха на выходные, а так же сдачи в краткосрочную аренду всем желающим для реакреационных целей". "Главными соседями сооружения и его партнёрами во взаимодействие форм, объёмов и поверхностей выступают окружающие холмы, обладающие, в свою очередь великолепной пластичностью форм и выразительность поверхности. Здание в окружении холмов напоминает некое панцирное животное, живущее в сухом жарком климате, осторожно двигающееся по долине в поисках прохлады или добычи." Вот в таком вот духе - типа красиво, но для самостройщика неактуально.

Продолжение статьи. Другим могущественным лобби, помогающим ухудшать среду обитания человека, выступают производители мебели из опилок, кухонного оборудования из пластика, других предметов обстановки, прежде всего светильников, которые светят не туда и не так как надо, но имеют лихой "дизайнерский облик", бытовой техники с массой никогда не используемых функций, бесполезных псевдофункциональных безделушек и аксессуаров. Они манипулируют через рекламу и PR-мероприятия сознанием потребителей понуждая их покупать. То есть, тот самый консьюмеризм, к которому мы стремились в погоне за западным образом жизни, в системе которого потребитель - это главная цель, главный объект экономической социальной деятельности здесь показывает свою оборотную сторону, сделав из потребителя мишень и игрушку собственных спекулятивных интересов. Перекинуть мост через ров или насыпать дамбу от архитектурной эрудиции и претенциозности к народной целесообразности и скромности можно, спроектировав дом, удовлетворяющий, с одной стороны, чувство исполненного профессионального долга, а с другой стороны - не опустошивший кошелек заказчика и вторгшийся чужеродным элементом в природный ландшафт. Не смотря на кажущуюся тривиальность этой задачи - ведь дома уже строятся тысячи лет - на самом деле она весьма не проста. Особенно, если профессиональная среда живет в кругу сугубо модернистских мифов, вбитых в процессе образования и закрепленных просмотром зарубежных журналов, значительная часть которых пропагандирует стеклянно-металлический "сарайный" стиль. Не является секретом, хотя и не афишируется в мировой профессиональной, да и в массовой прессе, что подавляющее большинство жилых домов, спроектированных всемирно прославленными корифеями модернизма и их многочисленными последователями, были настолько сильно "очеловечены" их хозяевами в процессе жизни, что неоднократно ставился и ставится вопрос о "незаконнорожденности" этих зданий, в части которых уже мало что осталось от первоначального замысла архитектора. Это относится как к особнякам, так и к многоквартирным домам, а самый распространенный и простой пример того, как люди поправляют архитекторов - массовое остекление лоджий и балконов, присущее не только отечественной действительности. Характерен и тот факт, что сотни тысяч туристов ездят по всему свету смотреть "вторичные" архитектурные достопримечательности, то есть припадают не только к первоисточникам, но и любуются на реплики барочного, ампирного и других старых стилей, посещая доступные для экскурсий усадьбы, дворцы и виллы Херстов, Рокфеллеров, Гетти, Вандербильтов, Ротшильдов и других представителей бизнес-элиты, построивших себе за прошедшее столетие и продолжающих сегодня строить здания в ретро-стилях, не уступающие по части роскоши и декоративных качеств зданиям-"первоисточникам". Сами архитекторы, проектирующие коробки из стекла и стали, не ходят смотреть на аналогичные постройки своих коллег где бы то ни было, а стремятся в Версаль, Кижи, Венецию. Всё это демонстрирует действительно существующий, а не ситуационный антагонизм и непримиримость двух миров - профессиональной модернистской "тусовки", позиции которой особенно сильны в Европе, и потребителей архитектуры. Противостояние подогревается прессой прославляющей в качестве достижений преимущественно здания из стали, стекла и бетона. На несколько скромных премий за достижения в области экологической архитектуры, социального жилищного строительства и бережного встраивания новых зданий в существующий исторический контекст, в мире существует добрый десяток-другой премий с богатыми призовыми фондами, лауреатами которых бывают только те здания, которые выступают в качестве образцов правоверного модернизма. В их число входит и Государственная премия России, присуждаемая, как правило, за здания, эпигонски следующие в русле модернизма и "интернационального" стиля. Особняком стоят архитекторы-традиционалисты и колонисты, сознательно жертвующие своими персональными амбициями в пользу системных подходов к построению среды обитания. Они стойко выдерживают натиск архитектурных идеологов и "просвещенных" инвесторов, давно обуреваемых идеей оторвать жилище от "почвенной" категории убежища, крова и "вознести" его на подиум "искусства", где сегодня идут почти исключительно пьесы абсурда, в которых неестественность, истерический надлом и смакование дерьма выдаются на истинное. Разумеется, термины "традиционалисты", "экологисты" весьма условны и не выступают в качестве самоназвания. С одной стороны в современных условиях даже корифеи модернизма под давлением общественного мнения вынуждены, скрипя зубами, проектировать экологичные здания. С другой стороны, многие архитекторы, создавая дружественные природе сооружения по внутреннему убеждению, вовсе не считают себя отнесенными к разряду "экологистов" или любому другому классу или группировке. Развитие современной архитектуры уже прошло детский возраст проявления которого явственно ощущались в начале века, когда можно было объявить себя каким-нибудь футуристом или концептуалистом и важно надувать щеки, произнося витиеватые термины, а публика с восторгом думала, что за этими пышными названиями стоит, кроме амбиций и фантазий, что-то действительно содержательное и подлинное. За прошедшее время общество достаточно далеко ушло в своем развитии и повзрослело. Цена лозунгов, красивых слов самоуверенных деклараций изменилась, так же как методы пропаганды стали более изощренными. Люди начали понимать, что за фасадами модернизма, хай-тека, деконструктивизма, постмодернизма не стоят какие-либо более плодотворные идеи, чем уже известные, родившиеся в процессе предыдущего многотысячелетнего развития архитектуры, и наличие ярлыка, свидетельствующего о принадлежности к той или иной современной стилевой "тусовке" - еще не повод для награды. Постепенно цена качества конкретного здания в конкретном контексте стала более высокой, чем цена чистоты стиля, Эволюционная логика привела данную тенденцию, с одной стороны, к появлению идеологии смешивания и соответствующего стиля, пока не получившего устоявшегося названия: применяются как термин "mixed'' - смешанный, так и термин 'fusion", обозначающий слияние. С другой стороны, все большее количество архитекторов стало снимать шоры догматизма архитектурной формы и возвращаться к изначальному принципу уникальности архитектурного произведения, вытекающему из уникальности каждого конкретного участка земной поверхности, уникальности человеческой личности будущего обитателя, уникальности творческой фантазии архитектора. В их практике стала фигурировать понятие "духа места", обобщающего в себе особенности как физического, так и культурного ландшафта, а может быть и чего-то еще, пока не познанного, но присутствующего. Именно сумма конкретных объективных и субъективных факторов заставляет архитектора, освободившегося от пут модернизма или иного -изма, раскрывшегося для реальности, быть в каком-то случае больше "экологистом", в другом - больше "истористом", в третьем - "рационалистом" и так далее. Говоря иными словами, в наши дни прогрессивен и актуален не архитектор-пропагандист или архитектор-проповедник, поучающий и насаждающий свою идеологию или религию. Сегодня, выполняя социально-экологический заказ Земли и народов ее населяющих, архитектор должен выступать скорее в роли композитора, внимательно слушающего звуки природы, сигналы людей, и в результате создающего гармоничную внутренне гармонизированную со средой симфонию из материалов и промежутков между ним, так же, как сочиняют музыку: из звуков и пауз между ними. Предлагаемая вниманию читателя книга представляет широкий спектр односемейных домов, построенных в разных странах за последнее десятилетие по проектам известных архитекторов. Это своеобразный, хотя, разумеется, не исчерпывающий отчет о том, чего достигла архитектура жилища в конце второго тысячелетия. Дома сделаны в различных стилях и имеют разную стоимость - от десятков тысяч до миллионов долларов, но все это принадлежат к современной архитектуре и демонстрируют ее реальную, а не цензурованную, как обычно, палитру. Каждое здание уникально и отражает особенности характера хозяев, творческое лица архитектора и , самое главное, замечательно соответствует духу места. Прежде всего именно по этому критерию дома были собраны вместе, чтобы показать, насколько разнообразны могут быть формы построенной среды обитания, чтобы сделать ее благоприятной, если сочетаются профессиональный и народных подходы. Книга будет полезна многим: архитекторам, строителям и другим специалистам, а также потребителям архитектуры - тем, кто собирается построить себе здоровый, уютный, крепкий дом или хочет хотя бы помечтать о нем.

Не господа не закончен исчо... Свенсен, а почему вы считаете что НЕОБХОДИМО? Что необходимы стеклянные стены во весь фасад дома вместо обычных? Вот типа как будто у людей ситуация - да, конечно каждый хочет жить в доме из ЖБ монолитов со стеклянными стенами - витринами и дышать через трубу вместо форточки, тока по бедности не может себе этого позволить... Как будто каждый мечтает о Ламбарджине или Порше, а ездит на джипе или минивене потому что не может себе это позволить? Да нафик никому не нужен Ламбарджини - куда на нём у нас поедешь? То есть видите как уродливо вы вывернули тему - мол голодранцы так имейте что можете, а не "хрустальный дворец" да нах ваши германские "чудо-дома" с стеклянными стенами тут никому не нужны. Не-е-е сперва прочитайте статью одного умного архитектора, а потом уже собирайте чемоданы... приятного чтива... Для форумчан обещанная статья - в инете её нет - она только тут и у меня на форуме будет опубликована. А.М.Сидорин. Жилище и архитектура. Ширина рва, разделяющего народную и профессиональную архитектуру, год от года увеличивается. Это глобальная тенденция, проявляющаяся в той или иной степени и с теми или иными особенностями во всех странах. Ров активно копают архитекторы, проектируя все более оторванное от корней, амбициозные и противопоставляющие себя природе здания. Из категории "домов" архитектурные произведения с завидным рвением стремятся попасть в класс "монументальных сооружений". Цель создать кров, дать убежище человеку постепенно подменялась в течении ХХ века жаждой авторского самовыражения в качестве самоцели, даже, порой, за счет разрушения формы. Однако, как справедливо отметил известный британский архитектор Роберт Максвелл, "Для художника поиск форм распадающегося порядка - это поиск свободы. Архитектура может, конечно, достигнуть состояния искусства, но пока Земля населена людьми у архитектуры есть другие задачи". Эволюция массового архитектурного сознания от принципа безусловного приоритета полезности до декларирования принципиальной бесполезности, протекавшая в двадцатом веке, не могла пройти бесследно: произошла утрата доверия со стороны потребителя и девальвация общественного статуса архитектора. В результате, с другой стороны ров расширяет и удлиняет население планеты, которое все больше строит жилищ без всякой помощи архитекторов. Причем это происходит не только в тех местах, где слово "архитектор", мягко говоря, не входит в повседневный лексикон населения, но и в промышленно развитых станах. Международные эксперты ООН, выявившие такую удручающую картину, видят причину массового и возрастающего игнорирования людьми услуг профессионалов не только и не столько в стремлении сэкономить деньги, но прежде всего, в том, что зачастую архитекторы представляют свою задачу не в удовлетворении потребностей заказчика и гармоничном вписывании здания в контекст окружающего физического и культурного ландшафта, а стараются воздвигнуть памятник "себе любимому", воплотив в нем собственные воззрения на то, что является удобным, красивым и т. п. Нужды потребителя при этом учитываются постольку, поскольку они не противоречат идеологическим мифам и психологическим установкам самого архитектора. Кроме того, манеры художественно кокетливых, творчески отрешенных, поучающих всезнаек с претензией на визионерство присущие, что греха таить, немалому числу архитекторов во всем мире, могут отпугнуть любого трезво и конкретно мыслящего заказчика. Секрет прост: иметь дело с "гением" весьма обременительно, "гений" непредсказуем и непререкаем, а любому застройщику (или почти любому) не только хочется знать, что он получит за свои деньги, когда и насколько это будет соответствовать его укладу жизни и условиям эксплуатации, но и иметь право решающего голоса в процессе создания для себя среды обитания. Поэтому многие будущие домовладельцы во всем мире выбирают путь пожинания плодов своих собственных ошибок, а не расхлёбывания грехов проектировщика, да еще самим заказчиком оплаченных. Справедливости ради надо сказать, что, несмотря на расширение потока народной архитектуры, ее качество в целом снижается. Это объясняется массовой утратой навыков и приемов оптимального строительства, выработанных каждым народом в течение столетий, но исчезнувших за каких-то три-четыре поколения. Нынешние российские плотники, например, не только не умеют возвести дом без единого гвоздя, но и не видят разницы, какой стороной наружу - северной или южной, класть бревно в венце. Притом я говорю не о плотниках, получивших образование в профессионально-технических училищах - там сейчас учат, в основном, по учебникам, написанным кабинетными работниками - с ними заранее все ясно. Я имею ввиду деревенских плотников, которым, казалось бы, секреты мастерства должны передаваться от отца к сыну из глубины веков. Массовую утрату ремесленных навыков отмечают исследователи многих сторон. Разумеется, в любой из них имеется некоторое количество умельцев, чьи таланты и накопленный опыт предков используют, преимущественно, в реставрационном деле, но это именно единицы, в то время как еще столетие назад почти в каждой российской деревне имелось не по одному прекрасному мастеру, а плотницкое дело было распространенным отхожим промыслом. Сходная картина наблюдается в Германии, Франции, Великобритании, Испании, Италии и многих других странах, что серьезно беспокоит общество и где поэтому все сильнее нарастают охранительные и экологические тенденции. Органы государственной власти обычно не являются проводниками идей экологизма и этнокультурной самобытности. Скорее наоборот, будучи прочно сросшимися с интернациональным финансовым капиталом, они совместно насаждают "башни тысячелетия" и другие "транснациональные" проекты, никак не связанные с конкретными культурными и физическими ландшафтами и выступающими лишь в качестве символов их совокупного могущества. Сейчас, какую книгу или журнал по современной архитектуре ни открой - везде унылые ряды нагромождений жестких углов и стеклянно-бетонно-стальных поверхностей, отличающиеся друг от друга только тем, что одни их создатели следуют законам тяготения и ставят отвесные стены, а другие стараются презреть притяжение Земли, наклоняя стены и ощетиниваясь во все стороны стойками, балками, консолями и растяжками. Под влиянием мощного натиска объединенного фронта финансов и государственного принуждения архитектура во многих своих проявлениях за последние восемьдесят лет эволюционировала или, если хотите, деградировала в разновидность дизайна. То есть, вместо того, чтобы создавать архитектурные произведения уникальные не только сами по себе, но и в своем единстве с контекстом, архитекторы занялись производством бесконечных шеренг в принципе равнозначных композиций из простейших геометрический фигур, одинаково "пригодных" для постановки в любой точке земного шара. Благо, оказалось совсем нетрудно освоить ряд немудрящих приемов, чтобы быть причисленным к ордену "прогрессивных" архитекторов, типовой "арсенал" которых состоит в-основном из прямого угла, обширных поверхностей остекления в металлических переплетах, глухих гладких стен из бетона или кирпича, а также трубопроводов, выведенных на всеобщее обозрение. За несколько десятков лет было построено огромное количество модернистских зданий, к сонму которых беззастенчиво приложили название "современная архитектура", как будто никакой другой современной архитектуры не существует. Этот узурпированный последователями модернизма термин стал повсеместно вводиться в оборот, в том числе в сочетании со словами "новая" и "прогрессивная" что создало некое подобие дымовой завесы, скрывающей другие точки зрения на архитектуру и собственно другую архитектуру, одновременно задвинув ее, по умолчанию, в категорию "не-новой" и "не-прогрессивной". Нехитрый, но грамотный пропагандистский трюк достиг своей цели: стеклянные коробки стали ассоциироваться с прогрессом и оцениваться как позитивное явление, а все, что не соответствует модернистской концепции - как негативное. Со временем в обойму ключевых слов добавилось прилагательное "интернациональная", которое в форме понятия "интернациональный стиль" вошло в оборот на волне послевоенного расширения международных контактов, как в виде туризма, так и по бурно развивающимся техническим каналам, неся на уровне подтекста жизнеутверждающее ощущение глобальной свободы. Весь этот комплекс положительных эмоций был подкреплен действительными техническими достижениями в строительстве, особенно ярко проявившимися в США. Многие помнят всеобщий восторг и ощущение прогресса, которые вызвала выставка "Архитектура США" несколько десятилетий назад в годы хрущевского правления. Так на уровне слов, методами пропаганды и нейролингвистического программирования была произведена переоценка ценностей в архитектуре. Вслед за богатством форм философия "интернациональных" "коробок" выхолостила из жилого дома и содержание, что сегодня привело к так называемой концепции "открытого дома", суть которой состоит в том, что архитектор принципиально не интересуется ничем, что связано с будущими функциями здания, укладом жизни и предпочтениями хозяина. Он проектирует некую внешнюю оболочку согласно персональным философским воззрениям и сиюминутным настроениям, а что касается внутренних пространств и предметов, то они должны организоваться сами собой в процессе эксплуатации. Ново, неожиданно, оригинально? В действительности, это не что иное, как отказ от профессиональной ответственности архитектора и попытка налепить себе на причинное место фиговый листок ответственности художника, пользуясь тождественностью части методов, применяемых при работе архитектором и художником. Как известно, каждый несет на себе груз не более того, который способен нести, другой вопрос, стоит ли вверять проектирование среды обитания архитектору, наделенному неполноценной "самонесущей" ответственностью художника-дизайнера? Несмотря на массированную пропаганду прямоугольно-стеклянных "шедевров", люди в разных концах планеты упрямо строят традиционные жилища, хотя они не блещут оригинальностью, да и особой красотой. Люди выбирают те или иные дома для жизни в большинстве случаев не потому, что они в них мечтали жить, но потому, что выбирают из доступного. А внутри множества доступного они выбирают, то, о чем знают, что видели. Не обладая информацией о том, что уже построено, не только во всем мире, но и в собственной стране, они обычно копируют дом у соседа. Но, "списывая" у соседа, обязательно повторяешь его ошибки. Кроме того, проблемы, связанные собственно со строительством здания, обычно столь многочисленны, сложны и хлопотны, что о таких тонкостях, как вписывание здания в конкретный контекст физического и культурного ландшафта, будущий хозяин и не вспоминает. Таким образом, здание, как правило, делается не наилучшим для данного конкретного случая образом, а по принципу "лишь бы как", что естественно: ведь не зная куда плыть, приплываешь, обычно, не туда. В итоге создается не вполне подходящая среда обитания, усугубляемая разнообразной "начинкой" дома - от отделки до предметов домашнего обихода. Особо неблагоприятная среда создается, когда действуют производители так называемого типового жилища, которые вкупе с фирмами-застройщиками формируют первичный рынок жилья. Им нет дела до удобств и предпочтений каждого жителя, им нет дела до учета особенностей физического и культурного ландшафта, главное в этом бизнесе - оборачиваемость оборотных средств и рентабельность инвестиций.

Почему негде? Пусть он сделает несколько простых красивых отточеных (как автомат Калашникова) проектов и продаёт их и совершентсвует. И реализуется и деньги заработает и народное признание найдёт. А то что он показал типа своё "мягко говоря" я бы даже смотреть не стал - от "ворот поворот" дал бы на месте заказчика. Слов много, а глянуть пока я не увидел на что.

Про докторов и не говорите - счас у нас каждый доктор дилер каких нибудь таблеток (фармацевтической компании) - придёшь к доктору он тебе навыписыват таблеток на 200 баксов - и лечись Я хожу к старушке доктору - в нашем доме на пенсии - она успешно лечит меня и семью, а куда обратишся в платную медицину с насморком - тебе сразу выписывают обследование на всё что есть в этом медцентре, а ответсвенности никакой не несут. Кроче мрак - лечится сейчас негде.

Спорим о том что быдло-народ строит обычные совершенно быдляцкие некрасивые с точки зрени проДвинутого персонажа дома с которым вы себя ассоциируте в которых сволочь (народ) успешно живёт. В то время как правильно строить совсем другие дома - о которых вещаете вы. То есть народ ещё не созрел, но пора, нада... доколе мы будем хлебать борш с помпушками, когда все "прогрессивное человечество" жиреет от фастфуда - в таком ключе - если коротко.

Вы подсознательно заключаете детей в дом-оболочку, отчего вы взяли что дети будут смотреть на мир через стекло? Они (дети) что на марсе в космическом корабле живут? Дети будут смотреть на мир внатуре - без стёкол - и дышать воздухом не через трубу-противогаз экономя воздух и энергию. Живя в обычном человеческом доме - а не стеклобетонном ДОТе адаптированным под жильё спроектированным полусумасшедшим персонажем, который окончательно утратил связь с реальным миром людей и окружающей его природой.

Вы не поняли - просто грамотный товарисч решил "пойти в народ", как граф Толстой, промять тему - просчупать почву - чем это быдло (народ) дышит и не созрело ли исчо для восприятия вершин "концептуальной архитектуры". По всему видать быдло исчё ни сазрело...

Вершина творчества Малевича "Чёрный квадрат" покруче будет - я вот фвсё сматрел сматрел - никак налюбоватся не мог! %) Вы, как человек с тонким душевным настроем наверняка имеете у себя в доме копий несколько. ;) Вы знаете есть такая книга интересная "Необычные дома". Так вот предисловие к ней написал очень умный архитектор (близкий к народному) я его обязательно размещу на сайте - вот небольшая цитата (смысл этого текста в двух словах): Ширина рва, разделяющего народную и профессиональную архитектуру, от года в год увеличивается. Причем ров активно копают сами архитекторы, проектирую все более оторванные от корней, амбициозные и противопоставляющие себя природе здания. Безусловно, как справедливо отметил известный британский архитектор Роберт Максвелл: «Для художника поиск форм распадающегося порядка – это поиск свободы. Архитектура может, конечно, достигнуть состояния искусства, но пока земля населена людьми у архитектуры есть другие задачи». В результате, ров расширяется и население планеты все больше строит жилишь без всякой помощи архитекторов. Заказчик не дает развернуться творческому началу архитектора. А архитектор уже не может проектировать типовые сооружения, наполнять интерьер примерно одинаковой мебелью… А потому архитектура - архитектурой, а жизнь людей идёт сама собой. То что архитекторы (художники) люди живущие в другой психосоматической среде жаждут изысков людей с более возбужденной и необычной психикой чем у них самих это не новость. Игра воспалённого разума конечно занимательна, как и чёрный квадрат, но к реальному строительсву домов предназначенных для жизни людей это искусство не имеет никакого отношения. Говоря бытовым языком "художники" считают обычных людей быдлом - что вы в этой ветке в той или иной форме продемонстрировали, а обычные люди со своими людскими заботами дети-работа-деньги считают художников мягко говоря творческими людьми, а грубо говоря чудаками с большой буквы "М"... и ров между ними только растёт. А вы думали - ах это Райт! А я то (мать мою) облажался не узнал - ну как же! Эт ж Гений всёх времён и народов! Умереть не фстать... А потому фсе должны мечтать жить ф дамах от Райта, на ручьях, на речках, у кого нет хоть насосом водопадик замутить... ну, или, хотябы в домах похожих на них... и по стенам чтоб висели копии "Чёрных квадратов" Малевича. :D

Лева, ты забыл написать - что я сюда пришёл погавкать ;)

Да мы тут... Я свидетель - а что случилось? :D Уважаемый профессор (не меньше) Свенсен. То, о чём вы пишите - это единство и борьба двух противоположностей начал сельского (на природе) и городского образа жизни. Это тяга к романтике, когда городской житель - дитя асфальта уединившись в тёплом сортире (разругавшись с женой) мечтает послать всё нах и оказаться в тайге - гелогом в палатке или срубе. Вот это жизнь - думает он, вот мне бы - я б тогда!... Да-а-а а тут :sad: атстой, а не жизнь. В это же время сидит геолог в тайге в аналогичной позе (под кустом), подтираясь лопухом, отгоняя от заголённой задницы мошку и думает то же самое - вот мне бы сейчас в большой город - дома из стекла и бетона, бары-рестораны, ночные клубы- театры, освещённые фонарями улицы, толпы людей и машин - круто... 8-) Вот это жизнь - думает он, вот мне бы - я б тогда!... Да-а-а а тут атстой, а не жизнь. А потому, человек всю неделю не вылезающий из ЖБ высоток остеклённых до непотребства мечтает очутится в тишине загорода, и чтоб людей не было и домик небольшой (лучше деревянный) - живой, или каменный - кирпичный, и чтобы формы все были человеческие - окна как окна, а не как стены, чтобы вышел - трава под ногами и нах фсе эти серые коробки из бетона - в гробу он их видал в белых тапках - в печени они у него. :bad: Провинциал окружён провинцией от которой его тоже уже тошнит - он хочет вкусить городских прелестей - крутости... Это всё напоминает деревенскую дискотеку - когда деревенские гопники пытаются у себя изобразить в селе среду продвинутого ночного клуба - обычно это выглядит комично - смешно и стыдно. УБОГО одним словом. Дома являются и являют собой органичное продолжение среды в которой стоят. Стеклобетонная коробка среду категорически игнорирует - она чужда любой природной среде. Это дитя города, причём не всякого, то что вписывается в Дюссельдорфе, или Лондоне совсем не значит, что будет выглядеть не идиотически в Киеве или Москве. А потому рассматривая проекты в журналах каждый ищет то, что у него в дефиците - у горожан измученных городом сердце обмирает при виде деревянного "финского" домика на тихом безлюдном озёрном или речном берегу, у провинциала дух захватывает :D от картинок стеклобетонных серых бункеров (на подпорках ;)) нипойми как оказавщихся в чисто-поле среди коров и птичек. (ветром надуло) Но только совсем скудомыслящий человек способен, увидев очередную типовую реплику "архитектуры" неоглобализма, воскликнуть - доколе! Доколе мы будем жить на своей земле как лохи??? Когда начнётся путь прогресса и прогрессивки по переселению в ДОТы адаптированные для проживания (с плоскими крышами ессно ;)). Такое впечатление, что на склон случайно обронили пару бетонных блоков большого размера - вот перевозили мощным вертолётом для перекрытия горной реки и тросы оборвались и упали блоки куда упали - называется огородник по весне "где споткнулся там и посадил"... это я вам как "масквич" честно говорю. Для прикола вам ещё нужно визуализицию сделать не только домом ручей заткнуть - типа бил тут ключ, а мужик хотел ключ домом заткнуть - поставил дом на ключ с водой, но он всё равно продолжает бить. Ведь это надо до такого додуматься - дом посадить на воду... а на гейзер слабо дом поставить? Зато вид будет офигительный - представляете - когда струя кипящей воды фигачит снизу в фундамент и брызгами и кипятком разлетается вокруг на сто метров - вот это будет визуализация так визуализация! А как там жить - да хер с ним - зато красота какая архитектурная - офигеть! Вы будьте ближе к народу - люди к и потянуться.

Лева, а ты, надеюсь, сделал плоскую крышу?

Конструктивное - то что все эти горе фантазии ущербны с точки зрения экологии - у меня знакомый чел - автор книги и сайта (ссылка устарела) а его друг (ссылка устарела) давно на научном уровне эту тему пропахали и пришли к определённым выводам. Энергоэкономичный дом с определённой черты входит в противоречие с домом экологическим для человека. Те технократические решения которые предлагаются горе- дилетантами (типа экодом в сибири и пр) грешат серьёзными концептуальными ошибками - основной вывод к которым они пришли - Лапин (експерт ООН по жил вопросам в РФ) первое - нельзя манипулировать с воздухом - это табу! Нельзя его пропускать сквозь трубы в земле - никакие трубы, нельзя его пропускать сквозь пыльную влажную каменную помойку гравийных теплоаккумуляторов, то есть то чем дышим - это святое - только через окно или форточку. Обосновать и рассказать я всё могу - тока на это нужно много времени и сил, а я вас тут образовывать не нанимался - не тот контингент - хотите - платите деньги я вам буду лекции на почту читать почему нельзя пальцы в розетку совать и провода оголённые трогать - сказал вам - нельзя - на том свою просветительскую гуманитарную миссию считаю законченной - хотите верьте и не суйте, хотите прикалывайтесь ввиду слабых знаний и пониманий и суйте - трите тут бредни всякие друг с другом - это ваше право и ваши проблемы. Так что гудбай други - умничайте дальше...

Прогрессивномыслящим господам: Всё это похоже на соревания, которые Двинутые люди периодически устраивают в разных сферах деятельности - например один докажет что мона переплыть океан на лодке, другие устраивают телешоу - ГОЛОД - типа персонажи без копейки денег должны на шару пропутешесвовать по США, третьи сидят месяц в воде, есть категория граждан, которые ставят рекорд безэнергетического выживания - срем в очко, от фекалий тепло идёт в воздух, воздух в гравийный теплоаккумулятор с дохлыми крысами, вода в батарею отопления=водопровод, окна не открываються - дышим через трубу гоновоздухом (окно открыть - непозволительная роскошь - выпустим на улицу то, чем в комнате надышали/напукали - так и по миру пойдём!) живём как космонавты на земле испытывая аномальности жизни. Вместо чтобы лишнюю охапку дров в топку кинуть. Мой диагноз - это фобия - есть категория фобий - мания преследования, а это мания вечности - вечнодом (якобы) - что угодно тради идеи фикс! Ну и что - чувак на лодке океан переплыл - так что все кто плавает на кораблях - чудаки? Другой без денег путешествовал - так он натерпелся за это мучений - за всё нужно платить... Живёщь с экономией энергии - дыши через трубу противогаза - пукай в пробирку (будет газ-топливо для плиты :D) И прочее и прочее. Что по поводу воздухообмена? А впрочем люди просто имеют идею фикс - успехов им... Жизнь в таком доме очень неэкологична для самого человека - для планеты экологична, если следовать этой логике, то устранение человека для биосферы планеты - лучший вариант. ;)