vadimv

Нда...

Вообще непонятно, почему это должен делать я, а не инструктор у вас в автошколе. Но ладно - 10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным См. п. 10.1 Ну значит тоже головой не крутит. Хотя обязан и имел возможность. И чо? Это включает ему режим бога? Как видим - нет. Поэтому нефиг нарушать пункт ПДД 10.1

Он выбрал неправильную тактику проезда перекрестка - ехать, не имея обзора с обеих сторон.

Кстати, там на видео еще один долбодятел зафиксирован - ехал на велике по пешеходному переходу. Не попал в мясорубку только потому, что слаб здоровьем - медленно ехал.

Сложно. Но можно. Ну да, опередив соседа, он получил обзор - и одновременно удар в бок. Видимо не догадался, что обзор должен быть немного раньше - до выезда на перекресток. Тем не менее сосед слева успел среагировать. Потому что у него обзор был. Мы этот вопрос проходили в прошлый раз - я всегда кручу головой на перекрестках, проезжая на зеленый свет. Насчет "не поможет" - см.п. 3.

Все-таки желательно соблюдать ПДД, независимо от того, куда надо ехать.

Сорри, не читаю автоуа. За что понес высшую меру наказания прямо на месте. Пару дней назад было: еду по проспекту Шевченко, впереди перекресток со светофором и два варианта - стать в левый ряд (свободно) или в правый (за газелью). Сначала выбираю левый ряд (стартовать со светофора за вонючей газелью то еще удовольствие), но потом замечаю впереди несущуюся по встречке скорую с мигалками и быстро сворачиваю в правый ряд. Через пару секунд скорая проносится мимо (не по встречке). От чето мне кажется, что водитель красного Авео стал бы в левый ряд. Судя по тому, что такой у него стиль вождения героический - не прятаться за газелями.

Я щас опять непопулярную вещь скажу, но водитель Шкоды Авео (в которого влетел финик) попал на небеса за то, что пересекал перекресток, не имея обзора с обеих сторон. Еще и опережая соседа слева. Дважды герой. Какой у него был стиль вождения - такие для него были и последствия.

Ну, у меня нет опыта тамбура из гаража ), но есть опыт проживания в доме без тамбура - зимой при открывании двери вылетает масса теплого воздуха из дома и с улицы влетает масса холодного. В первом проекте есть вторая дверь (между прихожей и гостиной), но сама прихожая очень маленькая. У меня она намного больше (3х4) и то если входят-выходят 3-4 человека - уже тесно. Во втором проекте выход из гаража под крышу крыльца, нет входа прямо в дом - в случае если автомобиль с ДВС (не электромобиль) то так будет лучше, без запахов в доме.

минус одна спальня и санузел в мастер-спальне

Я так понимаю, законченной модели с других ракурсов мы не увидим?

Есть нюансы по входной группе: 1. Узкий гараж шириной 6 м - для двух авто это крайне мало. 2. Между гаражом и домом нет разделительного тамбура (только одна дверь). 3. Основной вход в дом очень узкий, шкаф в прихожей очень маленький.

А можно более детально посмотреть выделенное место в других проекциях?

Я не могу игнорировать тот факт, что у меня достаточно скромная по размерам машина (4,30х1,79) и достаточно просторный навес (6х4) и при этом полностью открытые двери машины практически доходят до столбов (с зазором в 10 сантиметров). Т.е. в таком положении ширина машины составляет 3,8 м. Этот факт означает другой факт - что в гараже шириной 3,6 м двери большинства машин полностью не откроются, т.е. его размеры недостаточны. А этот факт в свою очередь означает, что эксплуатацию такого гаража никак нельзя назвать комфортной. Причем это решение было СОЗНАТЕЛЬНО заложено в проект, съехать на эстетические нужды заказчика не получится. Как и в случае с лестницей, спускающейся прямо в грязную зону перед входной дверью.

- факт увеличения нагрузки на перекрытие - факт усложнения теплоизоляции - факт вывода лестницы в грязную зону - факт узкого гаража

Та понятно, что без введения психоактивных химических веществ тут не обойтись - аргументов не хватает.

Я неправильно читаю слово "проблемы" в вашем посте как слово "проблемы"? А как его надо читать - как "превосходные решения"? В свое время я пересмотрел наверно все (подходящие по метражу)- и во всех заложены проблемы. Подтверждены вашими же словами, что вы прекрасно осведомлены, например, о проблеме грязной зоны, но вместо ее устранения просто предлагаете либо посмотреть другие 900 проблем, либо решить проблему индивидуально, за деньги. А, ну или закинуться антидепрессантом. Браво.

...в которые сознательно заложены проблемы. Подтверждение:

Еще раз браво. Итак, мы видим чисто еврейскую схему бизнеса: - создать проблему - решить проблему - взять деньги за решение проблемы

Браво, не каждый день встречаешь откровенное признание, что проблемы в проект заложены вполне сознательно. Я и раньше слышал мнение (от архитекторов), что типовые проекты сознательно делаются недоделанными, но чтобы официальный представитель вот так вот официально это подтверждал... Браво.

Для початку. Питання сформульовано таким чином, що не має сенсу.

Главное, что никаких возражений насчет того, что государство само нарушает свои же законы, требуя сертификаты.

В ЕСПЧ или сразу в спортлото?

Вот это поворот...

...нарушая свои же законы...