Алік

В данном случае Стеко - производитель.

Зачем, если не секрет? Цветных "болванок" под двустороннюю ламинацию видел всего два или три цвета.

В Рехау, например, створки 1000х2000 с соответствующим армированием проходят по ограничениям и без вклейки пакетов или армирования углов. Хотя, конечно, кашу маслом не испортишь. Зеро я сравнивал в гластрёшевской программе с ЕN2+, в пакетах с двумя энергосберегающими стёклами и криптоном результаты не слишком впечатляющие. Расчёт производился для температуры -15С (Зима2). en2+.pdf zero.pdf zero ng.pdf

4i - это вариант обозначения энергосберегающего стекла толщиной 4 мм, то же самое, что и 4LowE.

Інновативне вдосконалення системи REHAU GENEO Добавлено через 37 минут Вполне возможно. Створки немаленькие но при правильном подборе профилей и армирования даже из более простых профильных систем. По энегоэффективности разницы практически нет. По прочности - да, RAU-FIPRO единственный материал прочность которого учитывается при расчётах статики металлопластиковых окон. Если разница в цене не критична, то берите Генео, если критична - Синего.

Достаточно большое. А каких размеров створки планируются? Добавлено через 10 минут Ну, термомодули в профиль ещё можно вставить, пакеты с электроподогревом применить. Хотя, такие пакеты для энергосбережения достаточно спорны, но тем не менее.

Ну, это практически полный фулл по теплосбережению.

Графиков нет, но исходя из собственного опыта составил что-то вроде рейтинга средств повышения энергоэффективности. За базу принимаю 5-камерку с 2-камерным пакетом с одним ЛоуИ, более слабые комбинации профиля и пакетов сегодня даже злостные тендерщики не устанавливают. А рейтинг примерно следующий: 1) второе ЛоуИ-стекло (сегодня разница в цене пежду простым стеклом и ЛоуИ минимальна, а характеристики повышаются существенно); 2) инертный газ (аргон сегодня есть почти у всех и стоит немного, криптон пока ещё редкость, но у тех, кто давно с ним работает, стоит не намного дороже аргона); 3) пластиковая рамка и применение 6-7 камерных систем (увеличение ширины и камерности эффективнее, чем тёплой рамки, но применять их по отдельности большого смысла не вижу). Добавлено через 5 минут На мой взгляд принципиальная разница - это совершенно другой по прочности материал позволяющий изготавливать конструкции бОльших размеров. Нужно ли это Вам конкретно - другой вопрос.

На сегодняшний день по соотношению цена/энергоэффективность весьма привлекательна комбинация 70 мм 5-камерки с 2-камерными пакетами с двумя ЛоуИ-стёклами плюс инертный газ. Если нужен максимум энергоэффективности, то 6-7 камерные 80+ мм системы с пакетами с двумя ЛоуИ-стёклами (в т.ч. одним мультифункциональным при необходимости) плюс инертный газ и пластиковая дистанционная рамка.

Не погоджуся з Вами: аргон у камері з ЛоуІ достатньо ефективний і небагато коштує, криптон більш ефективний і коштує більше, але не так вже критично. В усякому разі, є виробники, які давно з цим газом працюють і не забивають у вартість надприбутки.

Пакеты супер. Нужно искать утечки тепла в зонах примыкания. Ну и прижим подрегулировать.

Маловато. А пакеты с двумя ЛоуИ-стёклами?

Теплопроводность плюс тонкая стена в данном случае. Но, если со вторым аналогичным балконом таких проблем нет, то проблема может быть связана с огрехами монтажа или утепления, пусть регулировщик проверит зону примыкания отлива и наружного утеплителя.

Бумага должна вытягиваться, но с определённым усилием. Думаю, тут самое слабое звено - акриловый подоконник.

Давненько нічого не чув про цей профіль. Раніше вважався одним з найбюджетніших українських віконних "брендів".

Так, ще дві сітки за нами. В березні, як спадуть морози, хлопці під'їдуть.

Не обижаюсь, тут нужно учесть,что окна монтировались нестандартным образом - так, чтобы они оказались в слое утеплителя - Айсинина, которого ещё не было. Да и по результатам Блаудортеста Вы ведь отписались в ФБ, что найденные проблемы были связаны не с окнами.

Плотно и не надо, зачем же тогда паропроницаемые ленты и ПСУЛ, если отвод влаги из зоны монтажного шва будет перекрыт паронепроницаемым ЭППС.

Будь ласка. glace.pdf glace (1).pdf glace (2).pdf glace (3).pdf

Складне питання. Пластикова дистанція трохи краща, але відчутно дорожча і більш важлива для однокамерних склопакетів. Щодо монтажу, то на мою думку, мають право на життя обидва варіанти. Головне ж не у використанні тих чи інших матеріалів, а в забезпеченні виконання правила будівельної фізики - всередині щільніше ніж зовні. Звичайно, сучасні гідро та пароізоляційні стрічки дозволяють технологічно і якісно вирішити це питання. Але, якщо хтось після звичайного монтажу виконає облаштування внутрішніх відкосів за допомогою майже паронепроникливого ЕППС, а зовнішні з використанням паропроникливої штукатурки, то може отримати практично той самий результат. Да не покарають мене боги маркетингу за ці слова.

Колір у певній мірі впливає на вартість ущільнювача, але не суттєво. Скоріш за все справа у матеріалі. Ось тут почитайте. Це саме стосується і якості.

Зазвичай енергозберігаюче скло ставлять внутрішнім, зовнішніми ставлять сонцезахисні та мультифункційні. Якщо однокамерний, то обов'язково рекомендував би газонаповнений (з аргоном або криптоном). Дистанція 16 мм, дуже бажано, щоб пластикова. Для однокамерних пакетів це більш важливо, ніж для двокамерних. glace (3).pdf glace (4).pdf

1. Другий тепліший. Але, хочу зауважити, що два ЛоуІ в одній камері малоефективні, а також застосування дистанції 24 мм призводить до виникнення всередині пакету конвективних потоків. 2. Третя характеристика у доданих файлах: Lichttransmissionsgrad - світлопропускання. Як можна побачити зовсім небагато у порівнянні зі склом без напилення. 4. У більшості випадків цілком достатньо. Залежить від розмірів. glace.pdf glace (1).pdf glace (2).pdf

Первые два фото - Польша, третье - сам не знаю. Возможно Франция (однажды находил информацию по маркировке этой страны, но уже не помню) или любая другая из 45 стран, в которых экструдируют Рехау, но точно не Германия, Польша или РФ.

Тут есть нюансы. Например, если монтаж будет выполнятся в зону утеплителя с применением спецкронштейнов, то лучше его выполнить до облицовки.