vbb

З чого ви так вирішили ? )))))

О! так значить не так все однозначно )))) Я це все до чого - безглуздо розмовляти про поворотник на підставі одного пункта без прийняття до уваги всіх обставин - знаків, розмітки, фізичного розміщення .

а якщо доповнити ще один знак на додаток?

Ще одне завдвння- чи потрібно вмикати поворотник на отакому вигині дороги (знаків пріорітету нема) :

а ну шануівльники лівого попоротника на кругу та на серпантині, обоснуйте які поворотники вмикати рухаючись ГД при отакому знаку (це одне і те саме перехрестя з різних напрямків):

Отож. А безмозгла спіднім на весь світ розмахує....

Не зважайте. людина відпочатку не розуміє зв'язку знаків з розміткою. там пересічення роздійльної полоси тому так, з поворотником, незважаючи що майже "прямо"

Так, невіглас позивач + невіглас хто писав опис сітуації.

Де ви бачите У- подібне перехрестя? Позивач невіглас - по-перше бо таки порушив правила по-друге що не найняв адвоката який виграв би йому справу - базуючись на протоколі та опису незрозуміло хто де як рухався та чи було щось взагалі.

Бо це принципіальна різниця - буде розмітка та/або знак з напрямками дозволеного руху по смугам Якщо дозволено рух прямо з обох смуг - то поворотник праворуч (якщо прямуєте головною) - обов'язковий. якщо рух прямо дозволено тільки з лівої - там обов'язково. Якщо там нерозривна подвійна (а так у більшості випадків при кількості смуг більше однієї у зістручному напрямку )та перехрестя не регульоване - поворотник не обов'язковий. Так що повинна бути прив'язка до конкретики.

Навіщо дві стрілки? там двополосна дорога в кожному напрямку?

На цих "доколупках" нормальний адвокат виграє справу. наприклад, "неправильно скадений протокол"

Бо вибачте, ви малюєте та пишите маячню. Ще раз - 9.4 ...... Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. на наведенному прикладі НЕПОДАЧА сігналу може бути незрозумілим - бо це значить продовжувати рух прямо - ЦЕ ПОРУШЕННЯ. і так, там ПОВОРОТ

Якщо він ВЖЕ Їхав по Сагайдачного, ДЕ поворот ЛІВОРУЧ? він ВЖЕ звернув. Формуліровка некорректна. "Рухаючись В НАПРЯМКУ Сагайдачного " - так булоб зрозуміло

де фото перехрестя? якщо невмикання повороту можна трактувати як продовження руху прямо (а в дійсності ТЗ знінює напрямок) і це вводе в оману оточуючих - то це звісно є порушенням.

не зрозуміло тому що Сагайдачного не повертає а впирається в Грушевського - то або він їхав по Сагайдачного та звартав НАПРАВО на Грушевського або як ви тут намалювали - їхав ПО Грушевського та звернув НА Сагайдачного І якщо так як ви намалювали - то так, він зобов'язаний включити поворот тому що невключення в данному випадку буде вводити в оману - намір продовжувати рух прямо по Грушевського. А от правий поворотник тут недоречний. PS Хоча ні, правий також бажаний але не буде порушенням якщо не включите

намалюйте напрямок його руху

ну так намалюйте розмітку щоб відповіділа знаку.

...\\\

Ось тут показують поворотник (але не всі ) з лівого ряду направо буде порушення а з правого ряду якщо не включив правий поворот то ясно що рухаєшся ліворуч а якщо блимаєш ливим поворотником то задні розуміють що намагаєшся після повороту вийти в ліву смугу

Ось вам ніяких поворотників прямуючи по головній

Що це ви за дичину намалювали? така розмітка не відповідіє такому знаку.

І наліпку на лобове , задне скло та на лоб - "я не ідіот" для комплекту.

Там повинна бути полоса розгону - як з неї в поток то звичайно лівий. Але з таким бардаком в розмітці та організації руху .... то як карта ляже - хто наглиший. чесно, не дуже розумію як там з лівого ряду влізти у годину пік і до сраки який поворотник блима. В нормальному розумінні якщо з лівої полоси стоїть машина з лівим поворотником - то йому треба в другий-третій-четвертий ряд щоб на наступному перехресті звернути наліво. а тут............

та шо ж у вас за таке нещастя... в вас же 10 чі 12 кВт... ну дощ, але 16 кВтГ з 6,5 кВт панелів та 5кВт інвертору всередині дня інтернет падав, тому там такі зломи. Але тотал рахує більш-менш