vbb

@volomoto правий якщо розглядати мережеве підключення без РЕ то одне (велике коло бо на ТП нейтраль заземлена) там різниця витоку струма буде але якщо розглядати ізольоване джерело струму (генератор, інвертер, батарея) без заземленної нейтралі (одного з проводів) то там цей витік струму на людину не буде помітний - бо він зменшить струм у обох провідниках діфу.

Хуйово що цього не розумів діючий презедент. Зі своїми верещукамм та іншою котлетною ***отою. я вже не впевнений що не розуміли ..... але народ та армія чомусь вирішили по-своєму....

до сраки який тип дороги в данному контексті я вказав ГД для розуміння напрямку руху

ви про що взагалі тут? ніфіга не зрозуміло з вашого посту... вибачте, коментувати нічого

Так якого біса ви дебільний позов тв дебільний опис сітуації використовуєта як аргумент?

Шо ж ви так за його здоров'я не піклуєтесь.... залижите дупу так що какать не зможе та помре....

Так це не версія а один з пунктів про використання поворотників. Я навів також один з пунктів. Мав на увазі вашу версію питання вище, спираючись на ПДР

Ваша версія?

Нема суперечки. Але якщо уважно почитати той "вирок" то приходимо до журливого висновку - Ні. Тому що 9.4 ...... Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

З чого ви так вирішили ? )))))

О! так значить не так все однозначно )))) Я це все до чого - безглуздо розмовляти про поворотник на підставі одного пункта без прийняття до уваги всіх обставин - знаків, розмітки, фізичного розміщення .

а якщо доповнити ще один знак на додаток?

Ще одне завдвння- чи потрібно вмикати поворотник на отакому вигині дороги (знаків пріорітету нема) :

а ну шануівльники лівого попоротника на кругу та на серпантині, обоснуйте які поворотники вмикати рухаючись ГД при отакому знаку (це одне і те саме перехрестя з різних напрямків):

Отож. А безмозгла спіднім на весь світ розмахує....

Не зважайте. людина відпочатку не розуміє зв'язку знаків з розміткою. там пересічення роздійльної полоси тому так, з поворотником, незважаючи що майже "прямо"

Так, невіглас позивач + невіглас хто писав опис сітуації.

Де ви бачите У- подібне перехрестя? Позивач невіглас - по-перше бо таки порушив правила по-друге що не найняв адвоката який виграв би йому справу - базуючись на протоколі та опису незрозуміло хто де як рухався та чи було щось взагалі.

Бо це принципіальна різниця - буде розмітка та/або знак з напрямками дозволеного руху по смугам Якщо дозволено рух прямо з обох смуг - то поворотник праворуч (якщо прямуєте головною) - обов'язковий. якщо рух прямо дозволено тільки з лівої - там обов'язково. Якщо там нерозривна подвійна (а так у більшості випадків при кількості смуг більше однієї у зістручному напрямку )та перехрестя не регульоване - поворотник не обов'язковий. Так що повинна бути прив'язка до конкретики.

Навіщо дві стрілки? там двополосна дорога в кожному напрямку?

На цих "доколупках" нормальний адвокат виграє справу. наприклад, "неправильно скадений протокол"

Бо вибачте, ви малюєте та пишите маячню. Ще раз - 9.4 ...... Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. на наведенному прикладі НЕПОДАЧА сігналу може бути незрозумілим - бо це значить продовжувати рух прямо - ЦЕ ПОРУШЕННЯ. і так, там ПОВОРОТ

Якщо він ВЖЕ Їхав по Сагайдачного, ДЕ поворот ЛІВОРУЧ? він ВЖЕ звернув. Формуліровка некорректна. "Рухаючись В НАПРЯМКУ Сагайдачного " - так булоб зрозуміло