mvas78

Ну само собой. Антифриз и предназначается для тех случаев, когда система может перемёрзнуть. Но первый раз слышу чтобы система отопления на антифризе "показывала" себя лучше. Всё остальное - более вязкий, менее теплоемкий, менее теплопроводный, и, к прочему, недешевый - это его недостатки, которые физически и неотвратимо ведут к снижению эффективности работы системы и повышению затрат. Повторюсь - неоправданному повышению затрат, в случае если не существует риска замерзания.

Вы можете конкретно сказать? Во сколько раз у вас меньше зарос теплообменник в сравнении с обычной водой? А то я всё никак не могу понять, надо мне его покупать, или не надо. Очень хочу услышать реальные данные от очевидца, который видел как этот антифриз показывает себя лучше воды.

Не адмирал кузнецов, конечно...

Очень заинтересовался! Расскажите пожалуйста, в деталях, какие улучшения вы ощутили в сравнении с обычной водой, что вам ещё сказал насос, кроме "спасибо"? Очень хочется подробностей, может и себе такого куплю! (поеду на россию и куплю)

Она работает, но не очень эффективно. К примеру, 100 м2 цементно-песчанной стяжки 70 мм при дельте нагрева в 5 градусов = 376 литрам воды при дельте 60. Это, конечно, не бог весть что, по запасу. Хотя и средняя дельта, конечно, больше чем 5 градусов, за счет неравномерного прогрева стяжки по глубине, но не так чтоб очень значительно. Но литров 500 100 м2 стяжки вполне в состоянии заменить. Вторая бЯда, стяжка будет отдавать тепло не тогда, когда надо, а тогда, когда будет :-D... Но какую-то долю всё равно можно наэкономить, если отключать ТП за 3-4 часа до начала действия НТ, а включать 1:ночью, и 2:тогда, когда он реально нужен (имеется ввиду по таймеру). Вопрос в том, что никто не станет с этим сильно ломать голову. И я совершенно сомневаюсь в способности рядового форумчанина, кто-бы ему монтаж не делал, провести адекватные испытания которые бы показали наличие или отсутствие экономии. Я бы и сам не взялся

Шахтный, 3 хода теплообменника, возможно даже с турбулизаторами, или можно установить. Если топить хорошим топливом (как минимум, сухим), то должен быть толк. Не вижу есть ли возможность регулировки вторичного воздуха. Но даже если нет - не очень принципиально.

Думаю что начинать надо с анализа таких данных: Вот прям на сегодня отопительный ночной тариф будет дешевле чем 6 м3 дров за 5000 грн (причём, в табличке данные для ХОРОШЕГО котла, типа Атмоса, потому что там принят КПД 85%, а не 50%, как это будет с разными подделиями. А если на основные по площади помещения добавить хорошие кондицинеры - то будет существенно дешевле. Даже газ сейчас дешевле дров (данные на май 2020, Запорожье)

Для сушки есть "хитрость" - дрова нужно сушить уже пиленными и рубленными, выложив, по возможности, на солнце, хотя-бы одним торцом, а лучше внавал. Так они приобретут равновесную влажность за одно лето. Солнце - принципиальный вопрос. Дрова при этом будут "накапливать" солнечную энергию высыхая гораздо быстрее. Да, сушка свежепиленого дерева - сложный процесс. Дерево должно "умереть", т.е. отдать клеточную влагу. Именно клеточная влага так задерживает сушку. Уже "мёртвое" дерево намоченное высохнет быстрей, чем дерево влажность которого обусловлено клеточной влагой. Добавлено через 4 минуты 20% - это именно дрова уличного хранения (зима), без прямого попадания осадков в массив дров. Небольшие осадки на дрова, в принципе, нестрашны. ps. АТМОС - это именно то, если рассматривать только фирмУ. Но возможны и варианты. Но если нет желания служить испытательным полигоном - то лучше фирмА, не обязательно Атмос, конечно. Но и не "бивер" и все подобные котлы (а их очень много).

Однозначно, это бункер для пеллетника, размер XXXL

Абсолютно типичный универсальный угольно-дровяной котёл. Недостатки: - Слабый теплообменник "полочками". - Топка не приспособлена под цикл горения дров. - Сажа и дёготь. - Регулировка дверкой воздуха малоэффективна и вызывает большие потери. Максимальный КПД при работе на номинале вряд-ли выше 75%, а реальный КПД будет зависеть от режима топки и даже от объема активной загрузки. Самый оптимальный режим для такого котла - когда в котле активный горящий слой из древесного угля и прогорающих дров не более чем 10-15 см + достаточное количество воздуха (т.е. дрова ГОРЯТ, а не тлеют). Если котёл "душить" по воздуху - то не будут гореть продукты газогенерации, а в них 50% всего тепла. Если котёл забить под завязку дровами - то верхние дрова тоже будут перегоняться в газ под действием температуры, но этот газ тоже не будет гореть (нет кислорода, так как он израсходуется в нижней части закладки). Отсюда сажа и дёготь и высокие потери в виде несгоревших пиролизных газов (а их в дровах по массе ~75%). Если ваш сосед делает две топки по 70 л топлива в день на дом на 100 м2 - это ОЧЕНЬ много. Даже одна загрузка в 70 л - это около 30 кг топлива, этого должно хватать на целый день на такой дом. А две топки по 70 л - это 60 кг в день. Уточните у него, сколько он закладывает, и сколько дров покупает на зиму. Возможно, он не топит на весь объём топки. Добавлено через 12 минут Даже при том что горение в холомвцах не имеет раздельного регулирования оно будет значительно лучше чем в котлах типа "бивер про". Не знаю что в нём такого "про", это явно не "про". "Про", это, например, такой котёл, на который я сбрасывал ссылку. Большинство произведенных у нас котлов надо называть "аматор", хотя уже и есть исключения.

Фуфаечку может не только монтажник, но и проектировщик подложить. Например, на одной котельной построили 800 метров трубы 100 мм, и мне приходилось бегать искать ту самую фуфаечку, потому-что давление газа падало уже при нагрузке в 50% от номинала. Фуфаечка нашлась после выполнения поверочного гидравлического расчета. Так и работает тот котёл на половину мощности. Ну а монтаж арматуры с неснятыми заглушками или мембранами - тоже ещё та песня Ну, типа оставляют их чтоб сварка внутрь не попала, а потом так и остаётся до пуска.

И ничего тому насосу от кусочка окалины не будет. А вот постоянный занос в котёл мула может быть проблемой. Вот моя фоточка. Не коттедж, конечно. Но пришлось основательно поработать с проектом, чтоб потом эксплуатация не поминала незлым-тихим словом того, кто построил

В принципе, да. Но, проектировщик решил иначе. ХЗ почему, возможно есть причины. Не особенно большое прегрешение, в общем, если там его, допустим, удобней обслуживать. Циркуляционные насосы, вообще, нормально "проглатывают" несущественные остатки монтажа, вроде не до конца отбитой окалины. Основной объект защиты - это котёл, в котором прекрасно осаждается весь мусор. Но если это обычный сетчатый фильтр - то он не особенно и поможет. Есть прецеденты сгоревших в результате осаждения мула на жаровую трубу котлов. Но в практике, конечно, встречаются проекты которые надо распутывать и доводить до кондиции.

Этот выход - это обратка на котёл, т.е. фильтр должен защищать именно котёл с котловым насосом. Там ему и место. И я бы не называл этот фильтр грязевиком. Классические грязевики построены на несколько иных принципах. Хотя и такие фильтры тоже грязевиками называют.

Так как вариантов котлов очень много, отличаются они и конструкционно и по своим эксплуатационным показателям (причём, разница достаточно существенна), то предлагаю вам самим предложить варианты котлов, которые вам кажутся подходящими под ваше ТЗ, а мы, по возможности, порецензируем. Моё понимание котла специально для дров - шахтный, с раздельным регулированием воздуха по зонам, по возможности - с неохлаждаемой зоной дожига и с развитым теплообменником. Только такой котёл может "выжать" из дров максимум. До идеального дровяного котла не хватает только автоматики с регулированием первичного воздуха по запросу на мощность а вторичного - по кислороду в дымовых газах. Понятно, что заводского исполнения такой котёл - это совсем не 20 тыс. грн. Но есть вполне приличные самоделки. Но приличность самоделки вы вряд-ли оцените самостоятельно. Да, под "самоделками" я понимаю и котлы условно-гаражного производства, коих можно найти на различных сайтах объявлений. В основном, они там фигурируют под названием "котёл холмова", но даже там есть разные конструкции существенно отличающиеся. Хотя принцип сжигания у холмовцев упрощённый, нет раздельного регулирования первичного-вторичного воздуа, зона горения - охлаждаемая (что плохо). Добавлено через 5 минут Тогда можно было-бы порекомендовать что-то вроде этого

Эээ.... 1 кг пеллет стоит 2,5-4 грн. Взятая наугад линия по производству пеллет имеет соотношение эл.мощности к производительности 18,5 [кВт]/200 [кг/ч] = 0,0925 кВт*ч/кг, что при стоимости э/энергии даже в 2 грн/кВт*ч даёт долю электроэнергии в конченой стоимости 5-7%. Т.е. производство пеллет - неэнергоёмкое производство, и от повышения цены электричества себестоимость мало зависит. Тут, скорее, другое. Цена рыночная, и зависит от стоимости энергии в целом. Т.е. повышение цены энергии в целом приводит к росту конкурентной цены пеллет. На сегодня в самом деле пеллета невыгодна, если есть газ. Для Запорожья, к примеру, картина такая. Газ - 0,51 грн/кВтч, а пеллеты - 0,72 грн/кВт*ч (древесные). И это при условии что пеллетный котёл имеет КПД хотя-бы 85%.

Почему?

Система отопления изначально проектируется или под естественную или под принудительную циркуляцию (с насосом). Хотя в принципе никто не мешает применить принципы естественной циркуляции в 2х этажном доме, на практике обычно так не делают. Поэтому, естественно, что на второй этаж "не выдавливает", потому-что не предусмотрено. Насчет количества воды в системе - это не имеет никакого значения. Вкладывать деньги только для снижения литража системы - бессмысленное занятие. Если ваш чугун устраивает вас по остальным параметрам - оставляйте.

Оттолкнитесь от этой картинки. Если погуглите "запальная горелка FEG" найдёте ещё разных видов. Обратите внимание на крючок.

Запах одоранта остаётся на долгие годы в трубах. В принципе хоть раз удалось разжечь запальник и включить основную горелку на длительное время? Это-бы исключило отсутствие газа в трубах, такое может быть после длительной остановки. Если стабильного горения не было - то надо, по возможности, выполнить продувку труб. Но тут надо понимать что делаешь и как это сделать безопасно. Добавлено через 4 минуты Да, судя по фоточке, запальный электрод бьёт слишком близко к краю щели запальной горелки. Выдвиньте его чтоб он бил ближе к середине щели. Кроме того, электрод должен как-бы заходить ЗА горелку, чтоб искра находилась в газовой струе. А у вас искра как-бы изнутри. Фото получилось не очень чётким, может не так понял пространственное положение. Можете ещё щёлкнуть, с разных позиций? Не понятно как он вообще регулируется.

Если искра есть - то газовоздушная смесь воспламенится, если находится в зоне искрения, и имеет подходящую концентрацию. Сила искры особенного значения не имеет, только её наличие. Поэтому, если нажатие на "пьезо" вызывает разряд - то он исправен. Встречал такую "поломку" - после чистки запальную горелку вставляли вверх ногами (и удавалось), правда не именно на таком аппарате. Внимательно посмотрите на размер и на форму факела после зажигания. Возможно, он недостаточно сильный, т.е. недостаточно газа подаётся. Надо проверить жиклёр. А может быть наоборот - слишком сильный, в этом случае, возможно, превышается верхняя концентрация пригодная для воспламенения. По возможности обратите внимание на все изменения которые произошли после возникновения неполадки и события которые им предшествовали. Делали ТО, чистку, был длительный простой? Как давно такая ситуация?

Проблема может быть не в расстоянии, а в форме факела - газ в нужной пропорции с воздухом должен попадать в зону искры. Возможно надо почистить саму горелку. Ещё может быть пробой изоляции. Но тогда искра будет слабой или не каждый раз. Расстояние должно быть не самым маленьким, важно чтоб была устойчивая искра именно через электрод, а не где-то в стороне. Возможно, вы просто слишком рано "клацаете", но, обычно, можно успеть 2-3 преждевременных "клаца" сделать, до формирования нормальной газовоздушной смеси в зоне запальника, но никак не 20. И-то, если была длительная остановка (больше нескольких дней).

Иванковский район? Не забудьте их дозиметром проверять ;) zik.ua/ru/news/crime/na_kievshhine_tes_szhigala_radioaktivnuyu_drevesinu_iz_chernobylskoy_zony_965830 В Запорожье сейчас из лузги пеллету за 1200 предлагают. Но я подумываю что за деньги на следующий отопительный сезон лучше прикупить пару танкеров URALS.