mvas78

Насколько я знаю неплохие аналоги насосов Grandini дедает Grundfos, ну или Wilo. Но вообще любой насос насос с маркировкой 25/6. Резьба насоса под накидную гайку должна быть 1 1/2", а резьба гаек для присоединения к трубе 1". Проверьте только чтоб длина была одинаковой, по идее, там должно быть 180 мм (бывают ещё 130, но это редкость).

Ну если с газом можно сделать отопительный - то вопросов не имею Почему-то считал что при наличии газа тариф на отопление не дают. Кстати, рынок газа уже есть. На очереди рынок электрики. И, тогда-уж, плакала вся эта кухня. Но это моё imho.

А какая у вас выгода гонять электрокотёл при наличии газового? Цена газа обычно не поднималась так, чтоб это становилось выгодно. Разве что у вас ОДНОВРЕМЕННО и газ, и отопительный и ночной тариф.

Тяжело сравнивать надёжность реальных изделий с массогабаритными макетами или прототипами для развода буратин На самом деле ТЭНовые есть разные. Ненадёжные, собранные на самом дешевом китайском барахле, но подлежащие ремонту любым дядей васей (замена контактора, автомата или тэна), или высоконадёжные, но требующие специально обученного персонала даже для того чтоб его правильно включить. Разные. Но ломаются все.

Наверное потому, что ТЭН - это и есть самый простой, безопасный и надёжный способ нагрева воды, улучшать который - только портить Дело не в экономии, а в технической избыточности решения вопроса с накипью (который и без того обычно вообще не стоит, когда речь идёт про отопление). А что до: Естественно что во всех этих приборах каждый раз кипятится водопроводная вода. Поэтому и Но если вы обязательно хотите купить хороший электрокотёл - купите лучше что-то функциональное, а не переплачивайте за бессмысленную техническую сложность. Добавлено через 4 минуты Да - раньше ещё был лохотрон, но для промышленных объектов - ТЭКи. Т.е. ставили насос высокого давления с электромотором мощность 20-30 кВт, а за ним - дроссель. Обещали 300% экономии за счёт дополнительной энергии схлопывания пузырьков вакуума (были варианты). А по факту - в дросселе механическая энергия за счёт трения превращалась в тепловую, и теплоноситель нагревался. Никаких экономических чудес, при этом, конечно, не возникало. Точнее, возникали , деньги чудесным образом перетекали из бюджетного кармана в частный карман чиновников, принимавших подобные решения :-D Добавлено через 6 минут А вот ещё ржачная новость из альтернативной цивилизации. tsargrad.tv/articles/muromskij-sud-opravdal-izobretatelja-vechnogo-dvigatelja-nagrevshego-bjudzhet-na-113-millionov-rublej_301036 Коротко, изобретатель вечного двигателя оправдан, так как получил законный патент, а чиновники оправданы, так-как чиновники не обязаны знать физику :-D

По совокупности потребительских свойств индукционный котёл хуже. Его бОльшая техническая сложность не оправдана ничем. А бОльшая сложность это не только - бОльшая цена, но и более низкая надёжность. К примеру, выходит из строя вентилятор обдува, происходит перегрев IGBT транзистора и котёл недееспособен. В отличии от чайника, в котором вы каждый раз кипятите НОВУЮ воду, в системе отопления вода заливается однократно. Поэтому никакой накипи бояться не надо, конечно, если вы не планируете каждый день менять воду в отопительной системе. А чтоб совсем успокоится можно установить антинакипный фильтр. Для сравнения - сложность и цена дорогих ТЭНовых котлов (от 20 тыс) в сравнении с дешевыми (3-5 тыс) вполне обоснована наличием логики работы (погодозависимая, и т.д.) и возможностью плавно менять ступени мощности.

Там на самом деле выше 100%. А всё потому-что за "традиционные" 100% в наших нормах было принята не полная теплота сгорания (названая "высшая теплота сгорания"), а за вычетом тепла конденсации водяных паров (названная "низшей теплотой сгорания"), обязательно присутствующих в продуктах горения углеводородов. Поэтому когда стали использовать тепло конденсации водяных паров - КПД и скакнуло за 100%. Т.е. 109% это не маркетологи, а нормальные технари. У американцев, к примеру, изначально не использовалась "низшая" теплота, поэтому традиционные котлы у них имеют КПД около 80%, а конденсационные - за 90%. Теплообменник чистят специальным ёршиком по инструкции. Или никак не чистят.

Так если у вас PE-RT труба то система отопления должна быть низкотемпературной. Соответственно, нагревательные приборы должны быть подобраны с учётом низкотемпературного графика, тогда всё будет хорошо. Но и котёл надо брать способный работать с таким графиком. В идеале тогда будет конденсационный.

Принцип сжигания там похож. У Зубра однозначно слабоватый теплообменник (а что вы хотели за 13-16 тыс?) У Гефеста я не вижу "сопла", которое бы служило для смешивания продуктов газогенерации с воздухом и их эффективного дожигания, т.е. топочное пространство сразу переходит в теплообменник. Мне это кажется сомнительным решением. Заполнить всё сечение факелом будет проблематично, а если не заполнять - то будет большой объем балластного воздуха. Короче, я тут не могу отдать однозначное предпочтение. Дополню - увидел что у гефеста-Зед есть два варианта картинки внутреннего устройства - трехходовый и одноходовый. Трехходовый, однозначно, должен быть эффективней.

Более того - считаю что данные котлы заслуживают не только "издевательства", но и полного запрета. При указанном мной обстоятельстве, когда использовав ТЕ-ЖЕ РЕСУРСЫ можно получить котёл с выбросами, ниже на целый порядок - изготовление и продажа таких котлов не может быть ничем оправдана. Почему все должны дышать всем этим говном, которое получается в результате полусжигания дров (а зачастую и совсем не дров) в этих котлах? Да, использование их по прямому назначению - для топки углём - допускаю.

Ваш вопрос несколько неконкретный. 4500 кубов - это с ГВС, или только отопление? Мощность ТН величина зависящая от ряда факторов, поэтому надо понимать КАК МИНИМУМ рабочий температурный график для вашей существующей системы отопления. Если грубо - то подбирают на 50-70% от максимальной нагрузки СО. Если детальней, то, К ПРИМЕРУ, если система выскокотемпературная, рассчитанная на 90 градусов, то надо подбирать накладывая график мощности ТН от уличной температуры при максимальной Т теплоносителя от ТН (обычно 50 или 60 градусов) на график Т теплоносителя в системе отопления от уличной температуры. Так, если максимальная Т теплоносителя от ТН = 60 градусов, то эта температура соответствует расчетной температуре в системе отопления при уличной температуре минус 3 градуса, и соответствует нагрузке ~56% от максимальной. Т.е. если годовое потребление ТОЛЬКО на отопление соответствует 4500 м3/ч, то, максимальная мощность такой системы отопления около 20 кВт, соответственно, ТН при температуре -3 должен выдавать хотя-бы 20 * 0,56 = 11,2 кВт. В таком случае до температуры -3 градуса ТН может самостоятельно обеспечивать объект теплом. Дальше - надо подключать дополнительные источники. Но их надо правильно включить, чтоб было эффективно. Подбор ТН на полную тепловую нагрузку экономически не оправдан (обычно), за исключением, возможно, систем, которые изначально спроектированы для работы только с ТН. Добавлено через 8 минут В том и дело что ничего "лучшего" в этих решения нет и подавно. Использовав те-же материалы и оснащение можно получить результат со значительно более высокими эксплуатационными качествами. Единственный "недочёт" - только для сжигания дров, не для угля. Хотите ниже 20 тысяч? Да запросто. Зубр. Термит (хотя уровень изготовления последних весьма плачевен). Любой шахтно-холмовский котёл с ОЛХ.

А, да, кроме режима "протопок" можно уменьшить зону горения перекрыв часть колосников, сделав что-то вроде воронки из красного или шамотного кирпича, и "кормить" котёл подкладывая дрова именно в эту воронку и вокруг. Если дрова крупные - то горение будет напоминать "нодью", т.е. по мере выгорания дров в центре воронки находящиеся по краям дрова будут сползать в центр воронки (а предварительно подсушиваться). Это позволяет добавлять топливо примерно раз в 1-1,5-2 часа и оптимизирует горение.

Дровяные котлы в режиме тления работать не должны. Никакие. Это дурацкий миф что есть такой режим. Это не режим, а нарушение режима. Если нет водяного ТА - надо топить протопками. В режиме "тления" могут догорать ТОЛЬКО древесные угли (например, чтоб растянуть период до следующей дозакладки). Чтоб было понятно - в дровах 75% массы - продукты пиролиза (газы и другие углеводороды), а 25% - результат перегонки, т.е. древесный уголь. ПРИ ЭТОМ, в продуктах пиролиза всего 50% ЧИСТОЙ (NETTO, это ВАЖНОЕ УТОЧНЕНИЕ) энергии от общей калорийности топлива. Надо понимать что если пирогазы не сжечь, то мы выбросим не только 50% их NETTO калорийности, но и энергию, которую мы УЖЕ затратили на пиролиз дров, т.е. отнимем энергию от 50% NETTO энергии оставшихся в древесных углях. В результате тлеющий котёл ХОРОШО если на 25-30% использует энергию топлива. На самом деле - может даже хуже. Добавлено через 3 минуты А в смысле "режима" традиционные котлы "под уголёк" вообще полный кошмар. Или их надо кормить дровами с руки, т.е. *регулярно* добавлять столько дров, чтоб их единовременное горение соответствовало тепловой мощности. Если-же заложить ВСЮ топку дровами и поджечь - мы получим пирокамеру, в которой все дрова выше уровня наличия O2 пригодного для горения будут просто пиролизироваться и улетать в трубу, создавая вонь в окресностях, сажу и дёготь.

Altep Duo Plus? Нет, не такой. Все альтепы которые я видел - просто камерная топка загружаемая топливом и выход продуктов горения в верхней части в "ходы". Возможно там есть так называемое "верхнее горение". Но даже это ужасное решение для дров. Может есть какой-то более другой Альтеп?

Есть ли среди указанных вами котлов хоть один, объем единовременно сжигаемых дров которого ограничен конструктивно топочными решениями до необходимой тепловой нагрузки? Так называемого "послойного горения", "шахтный" или, вдруххх даже, "пиролизный"? Пока все что увидел - традиционной компоновки "под уголёк", но с увеличенными ходами. Все как под копирку. ЗЫ. У немцев за такой котёл вряд-ли дадут 20 тысяч. Скорее - штраф. Как выхожу на улицу - понимаю почему. Постоянно дышу выхлопами от чужих котлов подобной "традиционной" конструкции. Фу. И в добавку - низкая эффективность, необходимости регулярно чистить и т.п. Если нужен бюджетник - смотрите хотя-бы что-то вроде термита или каких-нибудь "холмовых". Эффективность тоже не ахти, но эксплуатационно они будут лучше.

Почистить за 350, конечно, можно. Но! только если применять ультимативно-эффективное чистящее средство. Импортное, и дорогое, как моча единорога. Но оно того стоит!

Всё равно лучше что-то полугаражное нижнего горения, типа "термита", чем этот "прямого". На ОЛХ полно. Но надо, правда, разбираться.

ТДС вообще не совсем жесткость. Но и жесткость тоже. У меня в бойлере 60-70 градусов настройка, а за бойлером термосмесительный клапан а за ним всегда до 42. Призадумался про легионелу. Надо ли прогонять горячую воду по трубам, или достаточно того, что бойлер горячий?

Бэ какое-то... В этот год доделал себе пиролизник. Пока загружаю по 5 кг дров раз в 4 часа, хотя могу и вдвое больше (просто не пробовал), так-как 5 кг - это ровно 1 ведро - мне так удобно. Мощность в обычном среднем режиме около 5-6 кВт (можно дать и больше, но мне не надо). КПД с турбулизаторами - за 90%, без - 85%. Проходит обкатку, испытания и конструктивные доработки. Но даже сейчас в сравнении с котлом такого типа, как по ссылке - я доволен как слон. Закинул - и на 4 часа он горит ровно, без сажи и без дёгтя в товарных количествах. Как догорит - докинул, и дальше по кругу. Только воздух подрегулировать как прогреется, чтоб не входил в режим Р-ракета. Доведу его до товарного вида - возможно буду и предлагать

Оба крана нельзя закрывать у алюминиевых радиаторов из-за реакции Al с H2O, которая может протекать при определенных условиях. В результате свет с Венеры может отразиться от верхних слоев атмосферы и вызвать взрыв болотного газа выделение газообразного H2 может привести к росту давления и вызвать механическое напряжение превышающее предел прочности на растяжение материала радиатора, что вызовет кратковременное повышение уровня деловой активности в ближайшем магазине сантехники. Добавлено через 13 минут Насчет инструкции - погуглил, и во второй-же инструкции нашел прямой запрет на 2 вещи. 1. Полностью отключать, кроме случая ремонта. 2. Подсвечивать огнем воздухоотводчик. И, да, второй пункт я делал - оттуда выходил водород и горел)

Ой, я вас умоляю Заказчики форум не читают. Но возможно это заговор производителей стальных котлов и радиаторов. Надо-же продажи делать :-D

ТЭНы обычно не ржавеют (или Cu или Inox), теплообменники многие тоже не ржавеют. А что до насоса - то чугунный его корпус будет ржаветь 100+ лет - насос столько не прослужит. Но, да, продукты окисления нужно куда-то девать. А вот стальные котлы и панельные радиаторы - это-да, хороший кандидат на генерацию Fe(n)O(m). Тут экономия на трубе сомнительна.

А при чём тут мнение? Кислородная диффузия есть факт. Вопрос в скорости (количестве). Но если в системе нечему ржаветь (PP, Cu, Al), то и пусть.

К сожалению не только этим. Многие сжигают всякое говно в непредназначенных для этого устройствах вовсе не от хорошей жизни. Хотя есть и случаи когда достаточно обеспеченные люди сознательно жгут разные обрезки ДСП привозимые камазами во всяких неясных устройсвах, типа стропув. И плевать им не соседей. Повторю, лично я сжигаю в пиролизнике, и одна из причин была именно это - полный справочник по химии в дымоходе, который сократился практически до CO CO2 NOX H2O практически сократив спектр углеводородов до нуля (разве что в момент растопки). Впоследствии хочу перейти на ТН, так как к газу возвращаться тоже не хочу

Навіть у сніпах такого немає (хоча насправді тре дивитися у ГОСТи, а не СНіПи) часткове нормування для котлів що працюють на газоподібному паливі та вугіллі, але досить обмежені - за викидами CO та NOx. Що до побутових - то це ГОСТ 20548-93 (ДСТУ 2326-93), п.4.12, нормується для газу та різних марок вугілля. Але цей ГОСТ стосується виробників, а ніяк не споживачів. І він діє. Володи-Мире -) Насправді нормування треба. Але тут треба "всю систему ломать"