Alexdsl2

Можно вот эти два пункта подробнее. Буду безмерно благодарен Если не сложно. ссылки и сам текст пояснительной записки alexdsl2@ukr.net

Уже пошел 4-й год. как занимаюсь этим. Теперь вот дело дошло до необходимости решать в суде вопрос согласования межи. Добавлено через 12 минут Я конечно попробую. Но наш дачный массив находится за пределами населенного пункта, поэтому обращаться к сельскому голове бесполезно. Может что-то есть у руководства нашего садового товарищества. Добавлено через 16 минут Документов не было, но и геморроя тоже. И как-то народ дома и дачи продавал, менял, получал в наследство. Это примерно как с копировальными аппаратими: аппаратов не было, но все работало. А сейчас аапаратов на каждом шагу, но и копии всех документов только что при входе в платный туалет не требуют. В инструкции по инвентаризации особенно развеселило : 2. Об'єкти, що підлягають технічній інвентаризації - господарські споруди (колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо); { Абзац розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства N 73 ( z1009-02 ) від 26.11.2002 } Интересно, а что еще имеется ввиду под "тощо" ? Вроде уже все, что можно придумать внесли. Или это зазор для коррупции?

Меня смущает другое. Тогда, при Советской власти, законом разрешалось строительство садового (дачного) дома. Были определенные органичения по метражу, этажности, благоустройству, но это не считалось самостроем и, естественно, нарушением закона. Да и тогда ни у кого и в мыслях не было строить без разрешения или с нарушениями строительных норм. Конституция Украины гласит, что если на момент совершения действия это не считалось нарушением закона, то и теперь не считается нарушением (не дословно, но смысл такой). А теперь мне преддлагается согласиться, что я нарушитель и принять амнистию. Я думаю, что они не зря указали дату - с 5 августа 1992 года, т.е. все, что было до этого не требует амнистии, но и нет процедуры, по которой все это узаканивается. Боюсь, что те, кто предлагает эту амнистию не до конца понимают реальности. Что касасется усадебного строительства, то я ничего не имею против. Но речь идет о дачном. Думаю, что у государства есть более важные дела, чем хоз. постройка для хранения лопаты и тачки на даче. И у наших чиновников слишком вольное трактование законов- получается, что каждый их трактует в меру своей распущенности. В общем, вопрос остается открытым. Что делать?

Вопрос сл. порядка: Если дачный дом построен еще при Сов. власти, т.е до указанного периода (період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року). Значит ли это, что на такой дом эта амнистия не распространяется или такие дома не нуждаются в амнистии? Что делать с хоз постройками? Если исходить из текста и разъяснений ДАБИ, то относится только " господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 кв.м." , т.е. если бы было просто хоз. построек, то тогда да, а так указано "присадибних". Если земля не приватизирована, но я вляюсь членом садоводческого товарищества, т.е. землекористувачем, то могу я без акта на землю решить вопрос с приватизацией садового дома? Какие мои действия? Ехать в БТИ и заказывать тех. паспорт? Но у меня кроме Книжки члена садоводческого товарищества больше нет никаких документов. А потом уже в ДАБИ подавать Декларацию про готовность объекта к эксплуатации? В общем, как-то оно все время с какими-то подводными камнями. Буду очень признателен всем откликнувшимся. Может кто-то уже прошел этот путь и поделится бесценным опытом?

Я сужусь с ГАСК уже 3 года. Раньше мне это было более-менее доступно, а сейчас дорого. Думаю, что это значительно уменьшило желающих судиться. Как по мне, так это вообще должно быть бесплатно. Если следовать их логике, то тогда любое обращение в органы власти должны быть платными. А зачем тогда мы платим налоги? Я тоже подписался за. Только вот думаю, что там нужно было вообще вести речь о судебном сборе, а не только при обращении в админ. суд.

Итак, есть хорошие новости: Высший административный суд частично удовлетворил мой иск и вернул дело на рассмотрение в окружной административный суд Киева. 15 июля состоялось последнее заседание суда, сегодня получил решение: припис на снос скасувать. В общем, не зря я потратил время, нервы. Жаль, конечно, что не занялся борьбой с ними сразу. И жаль не денег, уплаченных (хотя и их тоже жалко), а потерянного времени. Убедился в гнилости и порочности нашей судебной системы (ее даже трудно назвать судебной системой). В общем, если кому интересно, то можете звонить (мой телефон в первом посте + 0977825245 Я сейчас на даче (думаю пробыть до морозов) так что почту не читаю (там нет интернета). Приезд в Киев очень редкий по надобности. Всем удачи.

Т.е. Вас никуда не вызывали и Ваших подписей в их "бумажках" нет. Если так, то только через суд, другого пути борьбы с ГАСК нет. Я вот с ними сужусь с 2013 года. Жаль, конечно, что поддался на их провокацию и оплатил первый штраф, нужно было сразу решать все в суде. И все тоже при подаче соседки, правда у меня стройка. А что касается земельных споров, то как здесь писали, это не их компетенция. ГАСК выдавая приписы на снос превышает свои полномочия и нарушает ГК Украины. Они должны на Вас подать в суд и только суд может принять решение о сносе. А вообще, узнаю "почерк" ГАСК, ничего не меняется. За что народ погибал и погибает, не понятно. Если интересно что было у меня, стучитесь в личку или звоните: 0503585695 Александр

Думаю, что об этом нужно было подумать еще до строительства своего дома (если противопожарный разрыв не соответствует ДБН360-92). Поскольку у соседа с документами уже все впорядке, то у Вас могут возникнуть проблемы. Исхожу из своей ситуации, когда до строительства получил согласие, а потом через год соседка "передумала" и начала строчить кляузы. В результате 4250грн штрафа (по довоенному курсу), суды с ГАСК и замороженное мтроительство с 2012 года. Главное теперь, чтобы Ваш сосед оказался вменяемым.

Сарай может быть построен на расстоянии 1м от межи. Если сосед поставил свой сарай ближе 1 м от межи (напрмер, 0.80м), то это не значит, что Вам нужно отступать 1.2. В этом случае он нарушил ДБН. и это его проблемы. 1м определен из того, что с крыши падают осадки и как-то нужно обслуживать это строение. Вы по договоренности с соседом могли бы поставить свои сараи на меже и строить одну стену. Это при условии, что в ближайшем окружении нет дома соседа, поскольку тогда для Вас будет действовать норма в 6м до дома соседа . А если сосед поставил свой сарай, а Ваш дом от него ближе 6м, то он нарушил. Но всегда можно договориться (правда если вы оба вменяемые люди). Для старых участков площадью 5-7 соток это большая проблема. Интересно, что при Сов. власти действовали нормы ВСН43-85 специально для садовых и дачных участков. Там пожарные нормы действовали для группы домов, что логично. Эти нормы не отменены, но и ГАСК наотрез отказывается их признавать.

Хоз. постройки можно строить на расстоянии не менее 1м. от межи. При этом до соседского дома расстояние регламентируется противопожарными нормами (ДБН360-92). Возможно уменьшение расстояния при согласии собственника соседнего участка (для безопасности на будущее письменно и заверить у нотариуса. Эту норму нигде не нашел, но на практике говорят работает, особенно это касается участков, выданных еще при Союзе). Для маленьких участков это проблема (у меня вообще ширина 17м.)

Я думаю, что в "Правый сектор!":)

Итак, есть положительные новости: Святошинский суд полностью удовлетворил мою жалобу и отменил постановление о наложении штрафа. Эти уроды (трудно как-то по-другому их назвать) подали в админ. суд апелляцию. И это при том, что в решении суда черным по белому написано, что решение окончательное и обжалованию не подлежит. Но уже пришла ухвала админ. суда о возвращении в ГАСК их жалобы. По Припису ситуация не определенная: суд еще рассматривает кассации 2012 года, так что ждать и ждать. Интересная новость: bin.ua/news/finance/realty/152716-v-ukraine-neobxodimo-likvidirovat-stroitelnuyu.html В общем, может что-то и для народа хорошего сделают

За последнее время особых изменений нет, если не считать, что кассационный суд открыл впровадження Казалось бы очевидная вещь - нарушение законодательства, но результат отрицательный. Как говорил Кузьма Прутков "Зри в корень", вот это я и пытаюсь доказать в суде. Однако, уже в который раз убеждаюсь, что судьи не то что разбираются в сути, они даже не читают исковых заявлений. Посмотрим, что будет в кассационном суде. В жалобе указал необходимость своего присутствия при рассмотрении дела. За это время сделал для себя вывод - лучше быть ответчиком. Поэтому в последнее время все более склоняюсь к мысли, что отменять в судебном порядке припис не имело смысла. Просто забить на него. Будет ли ГАСК подавать в суд за невыполнение? Уверен, что да. Для них неважно снесу я или нет, для них важно подвести под ст. КАСУ об админ.нарушении и к штрафу в 5100грн. Но тут одно но: подлежат выполнению ЗАКОННЫЕ приписы. А вот с эти можно поспорить. Эти ребята очень хитро поступили (кто б сомневался, поскольку это их стиль работы): выписывают припис про усунення недоликив (все законно), но что нужно сделать - снести. Вот это и есть уже незаконное их требование. До этого суды смотрели только название приписа и не вникали в смысл. Вот этим и собираюсь аппелировать. Будем надеяться, что наконец-то суд вникнет и в суть этого приписа

Припис не одинок, есть все, что должно быть при админ. деле: акт, припис, протокол и постанова. Но наша система построена таким образом, что дела по одной административной справе рассматриваются разными судами: постанова - в районном по месту жительства, припис - в администативном. Моя скарга по отмене приписа на снос рассматривалась в окружном г. Киева админ. суде. Отказали. Я подал апелляцию в апелляционный административный суд г. Киева. Теперь кассация в высший административный суд. В общем, последний год только этим и занимаюсь: ГАСК и суды. Возможно объединить, но тогда есть шансы в одном суде все проиграть сразу. А так вроде как яйца в разных корзинах. Но, наверное, суть от этого не меняется, все выстроено так, что ты в любом случае проиграешь. Есть, конечно, исключения, но это исключения, а хотелось бы, чтобы это было правило.

Суд находится в Киеве, поэтому, наверное, и такие решения