Академик

Николай. Представьте что Вы - делаете стяжку. С утра - светит Солнце, Вам привезли машину песка. До обеда Вы залили половину стяжки с привезённым сухим песком, измеряли песок вёдрами (объёмным методом). После обеда пошел ливень, который шел до утра. Песок - лежал на улице, под открытым небом, намок. Предлагаете продолжать отмерять его объёмным методом? Тем же ведром, и не изменяя пропорции других компонентов, в частности воды? Вы думаете, что получите вторую половину стяжки качественной? А как же водно цементное соотношение? На него предлагаете "положить"?

Я здесь многим предлагал спор на 100 $... Ваши нынешние оппоненты, они же мои - гаразды только с дивана в форум писать. На практике - они трепло и трусы. Пока ни кто не согласился. Но, я готов удвоить Вашу ставку.

Можете воспользоваться здесь разными советами, которые у каждого будут свои, а можете включить стяжку по программе испытаний, принятой в ЕС. Она во вложении. Я так принимаю подогреваемые стяжки на своих объектах. УТК Протокол проверки подогреваемой стяжки 1.doc

Я практически то же самое писал тому же П...у - 2 и 3 года назад... статьи умных людей по этому поводу цитировал, стандарты... Вы сейчас повторяете мой опыт. Там опыта практического - ноль. Теория - на уровне махрового троешника. Реальных знаний - только по тем материалам, которые продаёт. Не тратьте своё время. Как правильно написал ngstil - денег это не приносит. И вопрос - как сделать качественную стяжку - не проясняет, а только засоряет тему. ТС недавно просил этого не делать, давайте его уважим. Тем более что ТС очень много раз и в подробностях рассказывал как отмеряет необходимые компоненты на объектах. Лично я его советом - воспользовался в прошлом году когда заливал очередной фундамент (сам), и в этом году, когда заливал отмостки и дорожки. Все попытки теоретизировать здесь по поводу насыпных плотностей и веса - обречены на провал, т.к. о реальной влажности инфы - ноль!

Это - ваше мнение. На мой взгляд проблема в другом. Вот я - делаю паркет и разрабатываю конструкции пола. Делаю это профессионально. Но я здесь никогда и никого не учил как правильно делать стяжки! Хотя я сам их делаю себе, своими руками. Я рассказываю как правильно ПРИНИМАТЬ стяжки, т.к. тоже делаю это профессионально и постоянно. Приёмка чьих то стяжек - моя ежедневная работа. А делать стяжки, должны такие профессионалы, как Мастерок - ТС этой ветки. А тот, кого Вы упомянули - всего лишь продавец химии. Стяжек он не делает. Практического опыта у него - ноль. Что и как осаживается - он понятия не имеет. Понять простую истину, что сделать "пасочку" в условиях лаборатории и засыпать лопатой компоненты в бетономешалку - это далеко не одно и то же. Как только вы возьмёте реальный влажный цемент, с кучей непонятно каких добавок, реально влажный песок с теми примесями, которые в нём есть, реальную "фракцию" привезённого вам щебня и реальную "точность" добавления воды во всё это (про реально разные "лопаты" вообще молчу) - вы получите совсем не то, что в "пасочке". Вот по этому, реальный опыт Мастерка для меня - бесценен, потому что принимая его стяжки - я радуюсь, что сэкономлю себе кучу денег А когда попадаются стяжки, которые по советам различных теоретиков, обрабатываются чем то сверху, типа СТ-17 или латексными хренями, как советует ваш визави - для последующей приклейки , например паркета на ПУ клея - это ЖОПА и доп расходы на удаление этой хрени. Да, оно поможет удержать влагу в стяжке, но оно же потом и прямо нарушает ДБН в части адгезии с последующими компонентами. По этому всем, кто хочет сделать действительно качественную стяжку, советую смотреть ролик Мастерка и читать ДБН, а не слушать продавцов химии, желающих продать дополнительно латекса, когда он там нафиг не нужен.

Это всё - фигня, про не меняющиеся объёмы. Объёмы - меняются! Но в другую сторону. Поясню. "Фокусы" про взяли ведро щебня, добавили ведро песка, добавили пол ведра цемента + залили водички и объём не увеличился - это старая сказка... Пусть лучше объяснят ЧТО ЖЕ ИМЕННО там уменьшается (усаживается) при высыхании этой смеси? А то получается : долили водичку - ничего не увеличилось, а потом слили водичку - у объём то уменьшился (это было лирическое наступление) Вы ж представляете вывод какой напрашивается: все технологи о таких объёмных "фокусах" знают, в институтах их проходили... а смеси украинские как усаживались, так и усаживаются, у кого больше, у кого меньше. Получается что только один великий Про... знает как нужно и правильно, но ни одной смеси к нашему с Вами сожалению - не делает... но знает... и учит... Надо предложить постоянно ставящему "спасибо" продвигателю Силтека на этой ветке - взять местного Про... в силтек, что б из их смесей хоть что то путнее бы сделал, показал на что реально способны его умозаключения. Тогда бы теория подтвердилась практикой и смеси от Силтек заткнули бы за пояс смеси , например от Uzin... ну хоть по одному параметру (для начала).

Ну да! Причём ОНА - это ВОДА А "ничего не значащий", по некоторому мнению, цемент - просто растягивается вместе с эластичной водой...

Чумак тоже воду "модифицировал"... по телевизору. И отзывы были ! и куча положительных То что пластификатор добавленный по концовке в СМЕСЬ, модифицирует именно смесь и изменяет свойства готовой смеси - написано везде. А вот тот факт, что пластификатор модифицирует только воду и ни как не влияет на цемент - это перл. Свойство транзитивности в этом случае ни кто не отменял, а именно: модифицированная пластификатором вода (собственно это уже не будет вода, а скорее - раствор пластификатора) - модифицирует готовую смесь и её свойства. Изначальное добавление пластификатора в виде порошка или жидкости в воду - это не панацея, а всего лишь УДОБСТВО для равномерного распределения малой доли пластификатора по всему объёму замеса, не больше.

Не кривите душой, Василий. Ваших стяжек с прочностью на сжатие ниже 23 МПа - я не наблюдал пока что. А их уже под добрый десяток наберётся. Добавлено через 7 минут Одним и тем же составом можно получить РАЗНУЮ плотность стяжки. Если делать правильно, как меня учили немцы - втрамбовывая стяжку своими же коленями - получится стяжка плотная; а если просто насыпать и снять правилом по маякам - получится пористая стяжка с значительно меньшей плотностью. Конкретно Ваши стяжки, которые мне доводилось проверять, имели обратную особенность - были более плотные в нижней части и менее плотные сверху. Добавлено через 7 минут Редкий случай, когда соглашусь с автором этой мысли. Правда она не нова, обсуждалась пару лен назад на этой же ветке. Немцы провели исследование своих бетонных автобанов и сравнили состояние бетона без добавок пластификаторов и с добавками разных пластификаторов. Оказалось что при применении самого распространённого пластификатора С3 (коим завалены все строительные магазины, под разными названиями и брендами), бетон сперва набирает прочность и получает лучшие свойства по сравнению со смесями без пластификаторов, но через 30 лет изделия из такого бетона с пластификаторами класса С3 - сильно разрушаются. А если в стяжках есть ещё и такой катализатор, как ТП - процессы ускоряются. Если кто в этом с немцами не согласен - можете умничать.

Нэма за що! Звертайтэся будь ласка На счёт того что меня здесь нет... Я - есть. Просто читаю... Отвечаю всем, кто пишет в личку. А в форум писать ответы на одни и те же вопросы, которые и год и два и три назад все уже обсуждались - не вижу смысла. Спорить с кем либо - тоже не вижу смысла. Как ты верно один раз подметил - денег это не приносит А если кто то что то плохое пишет... да пусть пишет, не замечай, будь выше этого. Есть здесь люди - вампиры, они только форумом и живут, не могут, если какую то гадость не напишут. Забери у них форум - сдохнут наверное ... от скуки. А мне и так жизненных радостей хватает. 50 лет стукнуло. Живу, радуюсь, людям хорошим помогаю. За благодарность - отдельное СПАСИБО! Это в наше время - редкость. Когда делаешь людям хорошо - обычно воспринимают это как должное, практически никогда не благодарят. Хороший отзыв - большая редкость. Так что ещё раз - Спасибо!

Я бы сказал что сравнивать нужно сравнимые вещи. Касательно того сколько и где лежит ламинат можно услышать что то типа : "у моей бабушки в спальне лежит уже 20 лет...". Может и лежит... не был, не видел - не хочу спорить. А вот в БТИ Киева ни какой ламинат больше 3-х месяцев не лежит, что б не протёрся минимум до ДВП (ХДФ или любой хрени как бы она не называлась), или до стяжки - максимум. А уж выгибаются там планки на сантиметры (!!!) над полом. И каждый может туда зайти и в этом убедиться. Фото ламината протёртого до стяжки простым креслом на силиконовых роликах я лично на этом форуме раз 5 выкладывал и фоткал это безобразие лично. Но ни разу не видел протёртого насквозь ни одного вида паркета. Если кто видел - выложите плиз фотки. Касательно реставрации дерева ПОСЛЕ механических повреждений - действительно нет разницы в затратах. Но одно и то же действие приводит к разному типу механических повреждений на разных породах дерева. Честно, лично я бы себе лиственницу на пол не укладывал. Наблюдаю полы в новом доме главы одной из парламентских фракций... человек с семьёй ещё заехать не успел, а полам уже кап ремонт потребовался: и смола выступает, и вмятины от козлов строительных (причём в слове козлов ударение будет правильным на любом слоге), и щели - мать перемать - до 5 мм. Вот это тоже ФАКТЫ, а не просто рассуждения о теории.

Вам всё правильно кажется. И сомнения вас грызут правильно. И ленту умные люди назвали именно демпферной. А рассуждения людей и оговариваемые факты бывают не полными, не достаточными. Ваша лично ошибка в рассуждениях на мой взгляд заключается в том, что вы всё время говорите о температурном расширении стяжки, который действительно есть, но он мал, по отношению к другому расширению - влажностному. Доказательство достаточно простое. Любая ЦПС или бетон имеет параметр - величина усадки. Этот параметр зависит от изменения геометрии (размеров) стяжки или бетона от влаги теряемой этой стяжкой или бетоном в процессе высыхания. Согласитесь, температуры здесь нет. Но даже при таких рассуждениях демпфер был бы не нужен, если бы эта самая усадка проходила равномерно. А она, к сожалению, проходит неравномерно. Ошибка "наблюдателей" за стяжкой в том, что они наблюдают за ней только сверху, и ни фига не видят что происходит в нижней части стяжки при потере стяжкой влажности. Я в своё время в теме Мастерка выкладывал подробную статью по этому поводу. Да, эту статью написали в РФ специалисты Uzin совместно с ЦНИИПРОМЗДАНИЙ. Здесь у многих при упоминании этих названий возникает нервный тик и обвинения в заангажированности и "ворожіх нормах". Но физические процессы от этого не меняются, да и статье лет 5 минимум. Там этот процесс подробно в картинках рассматривался, зачем нужен демпфер - показано было не только в теории, но и с фото конкретных объектов. Собственно и пояснялось - почему возникло название ДЕМПФЕР применительно к ленте, а не какая то "изоляция". Мне даже помнится Мастерок поблагодарил за эту статью, но сейчас выразил другое мнение. Лично я с ним, по данному вопросу - не согласен. Но и спорить с ним, или кем либо ещё - не вижу смысла. Ведь ГАРАНТИЮ заказчикам даём лично мы, а не наши оппоненты, как бы громко они ни ругались и не выражались. Я не удивлён что многие кто пишет о демпфере об этом предпочитают "забыть", но почему забыл Мастерок - для меня загадка. Лично я считаю, что все рассуждения и выводы, касательно демпфера, озвученные моими оппонентами , можно применять только к тонкослойным (до 1 см) стяжкам. В более толстых изделиях демпфер быть просто ОБЯЗАН.

Думаю, что ваш мастер имел в виду Uzin RK 37 (ранее назывался МК 37). Описание этого клея и мои комменты по его применению - parket.ieremenko.net/?product=2167 Это - специальный инжекционный клей. Применяю его очень часто именно для случаев не прочно лежащего паркета, перед шпаклёвкой. Думаю, что в изложенной Вами "технологии" кто то что то перепутал, опустив некоторые детали, и добавив чуть чуть от себя

Нормативный документ, который подробнейшим образом описывает то, что Вы хотите сделать - ДБН В.2.6-22-2001. Советую его просто прочитать, что бы учесть все нюансы , о которых Вы в своём посте даже не упомянули.

Если я пишу что пришлось выступать в судах. То не нужно фантазировать, что я это делал как Истец или Обвиняемый. В суды ещё приглашают Свидетелей и Независимых экспертов.

А вот в этом Вы сильно заблуждаетесь Дело в том, что согласно действующего ДБН В.2.6-22-2001 у ответчика и истца обязан быть один и тот же Акт приёмки стяжки и они ОБА должны его иметь. Так что всё просто: если Акт есть - значит измерения проводились; если акта нет - значит не проводились. Если же у Заказчика возникает проблема с тем, что Исполнитель не хочет подписывать очевидный Акт, то Заказчик может воспользоваться другим действующим ДБН, определяющим порядок укладки напольных покрытий, где в обязательном порядке требуется такая же приёмка того же основания, но уже другим Исполнителем - укладчиком покрытий. Я этим постоянно пользуюсь и даю Заказчикам такие Акты - "Акт готовности основания под укладку напольноно покрытия". В нём и будут нужные цифры.

Не совсем так. Есть чёткие нормы касательно стяжек. Если стяжка сама по себе, как финишное покрытие, то в этом случае Вы правы - нормируется только прочность на сжатие, конкретно - не менее 15 МПа для связанных с основанием; или не менее 25 МПа - для "плавающих". Но, если стяжка рассматривается как элемент конструкции пола и известно конкретное напольное покрытие, в этом случае нормируется и прочность на отрыв: для плитки - не менее 0,8 МПа; для паркета - не менее 1,0 МПа (сюда же относится и паркетная доска и ламинат); для массивной доски - не менее 1,2 МПа. И сколько бы мне кто либо не рассказывал о том, что ключиком, гвоздиком или какой то другой хренью, кроме прибора можно обезопасить свой тухес от проблем - не поверю. Просто потому, что нечего будет вписать в Акт приёмки подобной стяжки.

У меня нет опыта работы конкретно с указанным Вами лаком, т.к. я в принципе не работаю с лаками на основе растворителя... Лично меня напрягает понимание того что он сделан на базе коровьей мочи + вредной химии. Предпочитаю лаки без запаха и менее вредные. Один раз сам себе покрыл таким лаком 5 лет назад полы, думал - временно, теперь - жалею, т.к. не переделал до сих пор. Но, прочность у этого типа лаков - очень хорошая. Ещё смущает что это лак делающийся по ТУ, а не ДСТУ.

Николай, не напрягайтесь... Вы же видите - ваши оппоненты ни разу в суде не были с подобными спорами, и не имеют ни малейшего понятия что и как рассматривает судья. Первое что судья потребует - это единственный документ, на основании которого должна вестись стройка, это - проект. Если в проекте будет указано что должна быть плёнка под ламинатом, а вы её не положили - будете виноваты Вы. А если проекта не будет - тогда только откроют ДБН, СНиП, ДСТУ и... увидят там упоминание только о ПРИКЛЕИВАНИИ паркета к основанию. На счёт Инструкции производителей чего то - не видел пока ни одного судьи, кто рассматривал бы инструкции в принципе. Судья - не является специалистом, а принимает решение исключительно на основании документов. Судья отправит спорный момент на техническую экспертизу в профильное учреждение Украины, а профильное учреждение пишет заключение исключительно на нормах действующих в Украине. И вопрос с умничающими здесь глупцами с нулевым опытом решается раз и навсегда - они остаются при своём мнении, но уже без штанов. В прошлом году я таких умников видел - двоих, они потеряли кучу денег работая у принципиальных заказчиков. Если нет проекта, на стройке нет архитектора или инженера-строителя, и даже прораба (задача которого кстати - не инженерные решения, а организация работ в точном соответствии с проектом) а вы - только работник, то вы должны требовать перед началом работ четкого письменного технического задания. На нормальной стройке - ведётся Журнал работ, в котором пишется: кто, какую операцию, с каким расходом, когда делал, какие материалы израсходовал, и подпись исполнителя. Я даю своим паркетчикам и заказчику - одинаковые технологические карты, с проводимыми операциями, по сути это выписка из Журнала работ, касающаяся устройства полов. Тем самым я страхую себя - что бы работник, коих много, не сказал мне что я чего то не говорил - всё письменно; заказчик получает понимание того что и когда будет делаться и может проверить, т.к. должен будет подписать Акт- приёмки и заплатить деньги; работник чётко понимает что ему делать, какими материалами и инструментами, по этому нет простоев из за какой то мелочи. Касательно приборов, которыми измеряется влажность основания. Здесь вы ошибаетесь. Нет ни каких "сертифицированных" приборов для измерения влажности основания. А Есть ДБН В.2.6-22-2001 а в нём соответствующее приложение "Г", где чётко написано о том, что влажность основания изготовленного на основе ССС нужно измерять: Вимірювання вологості нейтронним або діель-кометричним методом - не менше трьох вимірювань на 10м2 площі поверхні. И не просто абы какими приборами, что часто у нас делают, а: Вологомір (ГОСТ 21196, ГОСТ 25932); електронний вологомір ВСКМ-Т2 або інші вологоміри, що відповідають вимогам ГОСТ 29027 Влагомер, которым пользуюсь я, сответствует ГОСТ 29027. В Актах замеров я всегда пишу его название, марку и серийный номер, а так же показания. Не было ни единого спорного или судебного случая, что бы у моих заказчиков, такой Акт не "долучили б до матеріалів справи". Один раз мне задали вопрос - какое право я имею проводить замеры и давать такие Акты, имею ли я сертификат или лицензию. На это я привёл две цитаты из того же ДБН, где чётко описано КТО и на каком этапе имеет право делать подобные измерения и каким документом они должны оформляться. Об этом я раз 100 уже на этом форуме писал и приводил соответствующие цитаты из ДБН, по этому повторяться - нет смысла. Но, после последнего разбирательства, когда мой заказчик попросил подготовить Акт для суда с застройщиком - я на обратной стороне своих Актов начал печатать пункты из ДБН, с нормами и требованиями ДБН касательно измерений. По этому, если у Вас прибор соответствует описанным выше требованиям - вы имеете полное право проводить измерения влажности самостоятельно и оформлять это Актом, против которого все потом будут соплями исходить, а сделать ничего не смогут, кроме "скромного" и "вентилируемого" пердежа на форуме. Мои личные наблюдения. Если застройщик видит на руках грамотный Акт приёмки основания у Заказчика - он в 95% случаев пытается исправить проблему своими силами. Пока не видел ни одного застройщика, который бы на изготовленные им стяжки делал бы Акты приёмки в принципе, хотя обязан их делать не просто на стяжку, а на каждый элемент скрытых работ в конструкции полов. Понимая ЭТО - все идут на попятную ("скромные" дураки - не в счёт). Добавлено через 2 минуты Совершенно верно. А любителю выбрасывать инструкции по укладке ламината - советую прочитать их, и выкладывать полностью, а не в обрезаном виде. Я уже раз ткнул вас носом в выложенную вами же инструкцию по укладке ламината, где прямо было написано - клеить ламинат к основанию можно. У вас, в очередной раз, кроме оскорблений и громких воплей, нет ни единого аргумента против того что я написал. А написал я - выдержки из действующих строительных норм, и больше ничего. Если доведётся вам встретиться со мной в суде - останетесь таким же скромным прорабом, с тем же набором своих глупых аргументов и инструкций, только уже без штанов.

Я пост 188 написал для нормальных и умных людей, которые должны понимать что 2% влажности это нормальное основания только для цементных стяжек, а для гипсовых это уже очень влажное основание. К моему сожалению местным форумским дурачкам (я даже ники перечислять не буду, что бы не уподобляться им же) кои ни образования, ни понимания сути проблемы не имеют, эти знания не доступны. Попадутся вам такие горе специалисты, придут, измерят вашу гипсовую, или цементно-гипсовую стяжку, увидят там 2% влажности, и выполнят укладку строго по инструкции, коими тут местный скромник вас забросал... и получите вы как раз то, о чём писал ngstil - грибок под плёнкой, хотя у стяжки будет - всего 2% влажности при этом. Эти два деятели даже видя инструкцию - не понимают что именно там написано. Дурак, когда он дурак, он искренне не понимает что он дурак! И видя инструкцию по укладке ламината , написанную не архитектором на конкретном объекте, а производителем ламината - подменяет этой инструкцией все действующие строительные нормы. И даже набирается наглости утверждать, что инструкция - более важный документ чем строительная норма. Вступать в спор с дураком - не уважать себя, свои знания и всех, в т.ч. и на этом форуме, кто пользовался моими услугами, не написав ни единого негативного отзыва. По этому спорить с дураками - не собираюсь. Информацию о действующих строительных нормах (мой пост №188) я даю тем, кто способен воспринимать информацию здраво. Пользуйтесь. А на местных дурачков - не обращайте внимания.

Это Вы, Василий, о себе. И определяете - для себя. А когда нужно пояснить типичному дяде Васе (не вам) который делал стяжку, или его заказчику, что стяжка Г... - вот тогда молоток Шмидта даст цифру прочности, которую можно сравнить и с нормой, и с надписью на мешке. Добавлено через 2 минуты Нет, это семинары проводимые технологами Uzin в Украине. На них как правило человек 50-60 стяжечников и паркетчиков со всей Украины присутствует. На моём сайте есть фото с этих семинаров, можете заглянуть и полюбопытствовать. Добавлено через 1 минуту Если сильно смелый - приди и отбери сам...

В этом Вы - не одиноки Просто плюньте... или деньги берите, за обучение... Добавлено через 8 минут Я Вас уверяю, что методы контроля могут быть РАЗНЫМИ! Немцы мне на семинарах показывали уникальный способ контроля прочности стяжки, когда заходишь в сапогах на стяжку, и как в фильме - "пяткой или носком правой ноги тушишь окурок"... И в зависимости от того что увидишь глазами - принимаешь решение о прочности. Если увидишь что от слоя стал отходить песок - стяжка - Г... Если нет - продолжают обследование. Разница в методах только одна - одни признаны как доказательные и прописаны в стандартах, а другие - нет, но от этого те другие - не становятся неверными. А на счёт молотка Шмидта, так разные стяжки под ним у меня кололись... даже один раз стяжка Мастерка, у него же на глазах

Именно по сосне я бы рекомендовал тонировать двухкомпопнентными маслами пригодными для последующего нанесения на них лака (например Magic Oil 2K Color - импортёр этих материалов как раз из Днепра). Или двухкомпонентными бейцами на масле Pall-X 333 Color). По Днепру могу посоветовать Влада Коряченко, он как раз умеет всеми этими материалами пользоваться. Контакты его здесь не даю - нарушу правила форума. Но его контакты Вы сможете взять в офисе импортёра указанных мной материалов в Днепре, он посещает все их семинары. По крайней мере все, кому я давал его контакты - были довольны работой. Если нужны будут контакты импортёра этих материалов - обратитесь в личку. По лакам в данном случае - любые ПУ лаки этого же бренда (так лаки на разный кошелёк). Если же указанные мной материалы покажутся Вам дорогими (а они одни из самых дорогих на рынке, но и самые надёжные и долговечные и дают заранее предсказуемый результат по отсутствию пятен). То тогда можете поступить как я сделал себе - супер эконом вариант: затонировать бейцами на спирте (результат по пятнистости - не предсказуем заранее), и покрыть всё это - любым ПУ или кислотным лаком для полов и для внутренних работ, даже украинского производства, только с минимальной эмиссией вредных веществ. Яхтенные лаки - не применять! Лучше берите старые и проверенные лаки, которые давно выпускаются. А то получил я на тестирование видов 20 лаков от новых трёх украинских брендов ... одно разочарование... кроме рекламы в них нет ничего. Дважды я получал хорошие по износостойкости результаты от тонировки сосны маслами Legno-Color (90 вариантов цветов) с последующей защитой масловоском Pallmann Hardwaxoil. Результат по тонировке сосны и любой хвойной породы зависит от неравномерного содержания смол в сосне и особенно от наличия смоляных карманов, коих часто не видно, по этому тоны на масле, проникая в сосну связываются со смолами дерева и дают непредсказуемый результат. Тоны на растворителе при нанесении - тоже проникают вглубь и подрастворяют смолы дерева, делая из агрессивнее по отношению к тону. Тоны на воде - просто ложатся слоем на дерево и мешают потом лаку надёжно связаться с деревом. Именно по этому я и рекомендовал в самом начале - двухкомпонентные тонировки от Pallmann, т.к. их затвердевание происходит не в результате окисления воздухом или связывания с маслами дерева, а в результате химической реакции двух компонентов самих тонировок. Но, самый правильный способ покрытия любых хвойных пород следующий: - наносится смолоизолятор в 2 слоя (например Pallmann Allbase); - наносится любой лак пригодный для нанесения на этот смолоизолятор (ПУ или кислотный) в 2-3 слоя. К сожалению, тонировка непосредственно сосны при этом невозможна. Можно лишь нанести тон между слоями лака.

Проблемы непонимания друг друга происходят из за банального незнания терминов и стандартов принятых в разных странах. Простой пример. Читаю здесь многократное упоминание на инструкции из разных стран ЕС о том, что "положите нашу хрень - и решите любые вопросы с влажным основанием под своим ламинатом". Тот кто это писал в ЕС - под влажным основанием понимает ОДНО, а каждый на этой ветки - своё, в меру своего понимания. А оно часто - не совпадает с мнением писавшего инструкцию в ЕС. Мало того, в разных странах ЕС - разные требования к влажности основания и разные подходы к её блокировке. Как вы считаете, вода в бассейне это влажное основание?... но судя по вырванному из контекста обрывку цитаты - вы положите воду плёнку и сверху можете укладывать ламинат... Здравый смысл подсказывает что этого делать нельзя! Но... мать перемать - каких то пару дурней выше по тексту берут и приводят кусок цитаты, и с умным видом пишут - так в ЕС же утверждают что можно! А весь прикол ваших споров заключается в том, что в ЕС в здравом уме ни один скромный, или не скромный прораб, если он в здравом уме - никогда не уложит напольное покрытие на основание с несоответствующей нормам влажностью! А конкретные цифры в подобных инструкциях не приведены только по той причине, что для разных типов основания приняты� *АЗНЫЕ значения, например: - для ЦПС из цемента для ТП - не более 1,8%; - для стяжки из гипса для ТП - не более 0,2...0,3% в разных странах ЕС; - для ЦПС из цемента без ТП - не более 2,0%; - для стяжки из гипса без ТП - не более 0,3...0,5% в разных странах; - для сборных стяжек из дерева - не более 12%. И это ещё не всё: - для ЦПС указаны значения весовой влажности (абсолютной) измеренной по методу часто именуемому СМ; - для сборных стяжек из дерева указаны значения относительной влажности , измеренной диэлькометрическим методом. Это были нормы ЕС. А у нас нормы ДРУГИЕ!!! У нас влажной стяжкой считается цементная с влажностью более 2%, а гипсовая - более 0,5%. Разделения на для ТП или без ТП - нет вообще, и при этом метод измерения законодательно принят - диэлькометрический! Т.е. влажность ОТНОСИТЕЛЬНАЯ и она отличается от абсолютной очень сильно на разных типах приборов. Я в теме Мастерка 2 года назад выкладывал разницу в данных приборов разных типов, которые исследовали немцы и сравнивали это с точностью измерений "плёночками" и "баночками". Кому будет интересно или не в курсе - готов выложить опять. А теперь резюме. Когда инструкция из ЕС гласит о том, что нечто решит все проблемы с влажным основанием, то тот кто это пишет подразумевает только то, что это НЕЧТО будет уложено на сухое (!!! - смотри цифры выше) основание, и при случайном непостоянном увеличении по какой то причине влажности основания - спасёт напольное покрытие. А дурак читающий только часть инструкции и ни хрена не знакомый с нормами той страны, чью инструкцию читает - воображает себе что может уложить какую то хрень на изначально МОКРОЕ основание - и при этом будет уверять что соблюдает эуропэйськии нормы. На то он и Дурень...

Если начать проверять стяжку раньше набора прочности стяжкой, хотя бы на 50% , да ещё и каждый день, да ещё и в соответствии с требованиями ДБН - есть большая вероятность что стяжка потрескается под ударами молотка Шмидта, если Шмидт - механический. Сколько стяжек под моим молоточком Шмидта трескалось - море... На мой взгляд лучше не трогать стяжку даже методами "неразрушающего" контроля, пока она не наберёт 50% прочности по временному интервалу, указанному для применяемой смеси.