Академик

Я - не знаю. На форуме я человека с таким ником - не помню. Ну а в жизни, когда мне люди звонят, то свой ник на форуме строим дом не называют По этому - не знаю. Я недавно узнал что один из моих очень старых заказчиков, и наверное самый значимый, висит на этом форуме, правда под каким ником - не имею понятия. Но, т.к. практически в каждом из его объектов я, за последние 5 лет участвую тоже - значит не такой уж я и плохой специалист, как меня здесь пытаются представить Добавлено через 3 минуты Лично от Вас я это слышу впервые, даже во время нашей встречи Вы этого не говорили. До этого об этом, в т.ч. и здесь - об этом заявлял только Пропеллер. Добавлено через 6 минут Я понятия не имею кто плитку укладывал Но теперь знаю кого "благодарить" за не вытащенные маяки Василий, с этим я в корне не согласен. Разрыва по телу нижней стяжки - нет. Есть разрыв по тому слою, который и называется КЛЕЯЩИМ, он просто не выполнил свою функцию КЛЕЯЩЕГО СЛОЯ, тем более, что Вы его ВТИРАЛИ, т.е. - ничего не склеил. Вы же прекрасно знаете как проверяется любой клеящий слой: разрыв должен произойти по телу склеиваемых предметов, а не по самому слою. А в данном случае - разрыв именно по слою. Пыль, которую вы видите на фото именно пылью и является, это ни как не тело самой нижней стяжки. Добавлено через 11 минут Василий, хрен редьки - не слаще. Я соглашусь изменить аргументацию с разрыв по слою адипласта (т.к. у адипласта в данном случае в принципе нет слоя, а есть слой клея из адипласта + цемента + песка, который прочней верхней и нижней стяжки) на разрыв по клеящему слою, а конкретно - прямо по слою клея и склеиваемого предмета. И всё что Вы написали выше, (соглашусь - абсолютно правильно написали, кроме того о чём я напишу ниже) не имеет ни какого значения, т.к. задача КЛЕЯЩЕГО СЛОЯ не делать прочным сам по себе клеящий слой, а сделать прочным соединение одной стяжки с другой. Добавлено через 16 минут А вот с этим я не согласен в корне. Василий, ну нет со стороны клеящего слоя ни какой фибры. С любых других сторон - её очень много, даже отколовшиеся куски верхней стяжки - продолжают держаться на фибре, она очень и очень мелкая. Но, повторюсь, не со стороны клеящего слоя. Вернётесь из "заплыва" - готов передать Вам выбитые образцы, у меня их тоже - несколько, из разных комнат, посмотрите сами. Но и извините, главный аргумент в пользу моей версии Вы высказали сами, и даже сами того не заметили Вы совершенно верно подтвердили что нижняя стяжка гладкая (!) и даже однотонная. А о чём это говорит?... Где Вы видели идеально ровный разрыв ПО ТЕЛУ стяжки? По телу он будет таким рваным, что не заметить этого ни глазами , ни на ощупь будет невозможно! А разрыв - идеально гладкий, как я уже несколько раз написал - непосредственно по клеящему слою. И наконец лично для Вас - главное. У Вас нет ни каких проблем с этой стяжкой, стяжка Ваша, как всегда на уровне. Проблема - в клеящем слое. На возгласы других "комментаторов" - реагировать не буду. Вернётесь ближе к Киеву - предоставлю Вам пару образцов моих клеящих ПУ и ЭПО, которыми сейчас уже залили ту самую стяжку Склейте ими где угодно две стяжки и попытайтесь сбить потом - ни когда не получите гладкого (!), идеально гладкого разрыва по границе. И это после ударов молотком и зубилом. Да и с любым другим клеящим составом - тоже, никогда не будет гладкости. И, Василий, у меня к Вам личный вопрос, на который у меня пока нет ответа. Вы же пирог стяжки и то что под ней должны хорошо знать. Подскажите, откуда вдруг могла взяться столь большая влажность, до 6,2%? Хотя ранее её не было. Причём в некоторых комнатах - откровенно влага ощущается и без приборов. И это при том, что стяжку гоняли на максимальных режимах почти месяц. Влажность расположена неравномерно. Половина дома справа от входа - более сухая, там влажность до 4,4...4,8%. А половина слева от входа - влажность 5,5...6,2%. Помогите мне это прояснить.

Если Вы о латексах для создания клеящего слоя, или в качестве добавок в ЦПС, то со времён СССР производится латекс синтетический СКС-65 в различных модификациях. Он примерно вдвое дешевле адипласта. Но лично я для создания клеящего слоя много раз на этой ветке рекомендовал применять полиуретаны и эпоксиды - если нужно создать действительно прочный клеящий слой (на моём сайте уже 6 видов таких грунтов для разных случаев жизни), которые сперва укрепят основание до состояния что вы его с трудом поцарапать ножовкой по металлу сможете. Я только эти составы и применяю. Но, ни кто не запрещает пользоваться методом прекрасно описанным в ДБН В.2.6-22-2001 и который в 2011 году популяризировал Мастерок - обильно и многократно смочить водой основание и не просто побрызгать, а втереть воду. Результаты всегда замечательные, главное - не лениться. Ну а если пользуетесь готовыми смесями - пользуйтесь рекомендациями (инструкциями) производителей смесей и создавайте клеящий слой точно так, как там описано - применяя специальные грунты, производимые теми же производителями. Я - только так и поступаю и ни одна даже супер тонкая стяжка, даже подогреваемая никогда у меня не отслаивалась, даже частично. Добавлено через 3 минуты Нет не так. В посте, который вы нашли речь идёт о конкретной стяжке, а вы, как всегда - вырвали текст из контекста и пытаетесь выдать его как инструкцию для всех случаев жизни. В посте который вам нужно найти много строчек и цифр и указаны разные типы стяжек.

от 5,6 до 6,1%, если не видно.

Во первых ничего подобного я никогда не писал, т.к. то что написали в своём посте вы - только ваша выдумка, точнее только малая часть того, о чём говорил я. Пожалуйста, найдите мой пост касательно влажности РАЗЛИЧНЫХ оснований под укладку РАЗЛИЧНЫХ напольных покрытий, прочитайте его и увидьте разницу между тем, что написал я и тем что приписываете мне Вы. После этого - продолжим беседу, если у Вас ещё будут вопросы.

Меня - не смущает. Все измерения показали факт того (внимательно вчитайтесь в то что написано дальше), что стяжка Мастерка изменяет свои линейные размеры от действия температуры и влажности больше, чем лаги из термоясеня. Я в посте выше, понимая что найдётся такой же "неверующий" как Вы - сознательно сфотографировал трещины вместе с влагомером... посмотрите на его показания сперва, потом сравните с влажностью лаг которые я выкладывал в виде фото несколько месяцев назад, после 3-х дневного замачивания в тазе с водой и увидьте наконец что это именно стяжка набирает и отдаёт влагу и изменяет свои геометрические размеры больше, чем ТЯ. Ну и... куда ж мне против вас с хвостатым тушканом спорить... это же вы термоясень производите... , вы - стяжки с ним делаете..., наверное уже не один десяток сделали, опытом обросли... Я понимаю что приведённые мной графики высыхания стяжки Мастерка и набора влажности термоясенем вы обхаяли как могли Но из вас ни кто (повторю - НИ КТО!) не провёл аналогичные опыты, не сделал аналогичные графики и зависимости и не опроверг меня. Даже желающих взять кусок ТЯ не нашлось, хоть я предлагал это неоднократно. Понимаю... побоялись обосраться. Добавлено через 5 минут Если б Вы только знали сколько Академик услуг в день оказывает... сколько объектов делает бесплатно... со скольких форумчан, которые нуждались в помощи не брал ни копейки, за выезды, экспертизы, помощь в спорах. Сколько школ, и других учебных заведений получило от Академика паркет на шару или почти на шару - вы б уже застрелились от негодования. Это ж надо - взять и бескорыстно людям помочь! Сдать пол десятка контактов, где можно из первых рук нужный товар купить и ничего на этом не заработать! Какое нахальство! Заклеймите меня ещё за это!

Я Вам желаю, Василий, хорошо отдохнуть! Но, думаю что в последнем своём предложении Вы слегка слукавили. Вам - далеко не пофиг... Ибо, повторю Вам здесь то, что сказал лично ещё летом - для того что бы делать КАЧЕСТВЕННУЮ СТЯЖКУ рецепт Пропеллера по применению Адипласта - не верен, в нём - недостаточно клеящего вещества. Вернитесь к правильному рецепту, который описан в инструкции по применению адипласта - и получите действительно качественную стяжку. Я думаю, что Вам не пофиг, потому что после того как Вы вернётесь, Вам нужно будет что то решать с клеящим слоем и с фото ниже... Первое фото - выбитая часть стяжки (процесс выбивания от начала и до конца снял на видео). Нижняя стяжка - просто ровная, гладкая, даже щербинок нет! А Вы ведь втирали в неё клеящий слой адипласта с песком и цементом макловицей... Второе фото - выбитый кусок верхней стяжки толщиной 2 см. На фото чётко видно что разрыв прошел по клеящему слою (он более тёмный по сравнению со стяжкой, этот кусок я сохраню - вдруг захотите своими глазами посмотреть, или другие желающие или не верящие найдутся). Третье и четвёртое фото - типичные трещины, которые появились в стяжке. Они ВСЕ (!!!) поперечные к лагам, или под небольшим углом, т.е. они ни как не связаны с лагами в принципе. Кстати, на этих же фото хорошо видно как выглядит стяжка ... и это уже после отмывания! Вот посмотрите на всё ЭТО и Вам точно будет не пофиг - что делать в дальнейшем с клеящим слоем. ПиСи: На мой взгляд продажи химии Пропеллера держатся здесь исключительно на Вашем авторитете, а она (химия) особенно латексы - ни чуть не лучше аналогичных отечественных, правда дороже в несколько раз. Дороговизну Пропеллер решил подменить своим "рецептом" применения латексов для клеящего слоя, уменьшив в несколько раз его количество, вопреки инструкции производителя. А применение адипласта по инструкции - делает клеящий слой экономически не целесообразным.

Я хотел бы попытаться убедить Вас, Василий - не применять мойку стяжки, каким угодно способом, тем более - кёрхером. Это - вред и ещё больше давит на карман Заказчика. Поясню. Сегодня, наконец то добрался до укладке своей доски на Вашу стяжку с моими термолагами. Как Вы ту стяжку не укрывали, но по факту это почти сплошное чем то залитое цветное пятно, причём многослойное И ЭТО видимо пытались отмыть, да так, что влажность стяжки на сегодня составила 5,9...6,2%, при том что в момент когда мы с Вами встречались на объекте - влажность была 2...2,5% и последний месяц стяжка испытывалась в режимах максимального нагрева по программе. Испытание это привело к появлению только поперечных трещин (поперёк лаг). Теперь по интересующему лично Вас моменту. Процесс сбития верхнего слоя стяжки снял на видео, сделал фото, взял с собой образцы разбитой верхней стяжки, "приклееной" адипластом. Вердикт - как я и предполагал - ни хрена адипласт нормально не клеит по той рецептуре, которую Вам насоветовал Пропеллер, с минимум вдвое уменьшенным количеством латекса. Все сколы ровно по алою адипласта, только по нему, вся нижняя стяжка - девственно чиста и ровна. Если у Вас возникнет желание в этом убедиться - завтра и послезавтра это ещё можно будет сделать на известном Вам объекте. Послезавтра с утра там уже начнут укладывать доску. После этого останутся только мои фото, видео и куски выбитого верхнего слоя. Ну а появившиеся после испытаний ПОПЕРЕЧНЫЕ трещины в стяжке - прямо доказывают что лаги из термоясеня здесь точно - не при чём. Добавлено через 6 минут Несколько месяцев назад, те же деятели, когда речь шла о расширении термоясеня в 4-м знаке после запятой - говорила полностью противоположное и строила на этом обвинения в появлении трещин в качественной стяжке от Мастерка. А сегодня наконец то виновник нашелся.

У меня способ лучше - я не опускаюсь на колени и не заставляю смывать ляпы въевшейся штукатурки - на мой взгляд это занимает слишком много времени. Я прошу лишь дать мне ровный пол, а подобные пятна закрываю 2-я слоями своей полиуретановой грунтовки. Один слой ПУ грунта я по лубому бы наносил на стяжку под ПУ клея, а второй слой кроме закрытия пятен даёт мне гарантию по блокировке влажности в помещении (сверху), и даже блокировки паров влаги (снизу). Клиент заплатит за личний слой ПУ грунта, зато быстро получит 3:1 и будет этому несказанно рад, по Вами изложенным причинам. Добавлено через 3 минуты Вообще то это в моё время в 9 классе преподавали. Я правда в нём не учился, ушел в техникум и узнал об этом явлении на 1-м курсе, в предмете ФИЗИКА. Да разве ж троешники её освоили?... Мы видим, что - нет

Чуть выше, один из членов кружка "летающего", выложил страницу с умным текстом от дядюшки Кельвина. Он это выкладывал видимо желая уверить меня в том, что все члены кружка измеряют размеры капилляров в стяжках (здесь уже можно смеяться, т.к. лично я уверен что из них этого ни кто ни разу не делал, но умничают), но в этой статье тоже ... +4 градуса не случайно появилось... Думаю, что "члены кружка" уже сами "образуют" (или образумят) своего Гуру без нашей помощи, т.к. правильный ответ уже на поверхности. До него можно додуматься самому, а можно прочитать ещё одну страницу от того же старика Кельвина, где это описано. Пожелаем им удачи в этом. Лично я думал, что моё упоминание о точке росы их образумит... даже поговорить об этом хотели... если б поговорили, может вспомнили бы о том, что все приборы показывающие точку росы и возможность проводить работы, показывают не саму точку росы, а температуру на ... +3,5...4 градуса более высокую... И на поверхности воды в МЕЛКОЙ луже после "минуса" ночью на улице они корочку льда никогда не видели (ещё один намёк)... Всё написанное выше по предмету Вашего спора с "членами кружка" подтверждает только факт того, что хаотически "нагугленное" ими по узкому вопросу - никогда не заменит фундаментальных знаний, которые в институтах дают целиком. Я в курсе этого вопроса потому, что практически всю производимую электронику приходилось испытывать на воздействие температуры и влажности, включая прямое залитие работающих плат жидким азотом (я даже так извращался), и компаундами разными их заливал, и даже бетонировал.

Ответ содержится в самом вопросе.

Ничего странного в этом нет. Вы видимо даже не смотрели статью по ссылке, которую я дал Вам в предыдущем посте, там популярно поясняется , что конденсат под плёнкой появляется только при влажности основания аж в 6%. А , кстати, в тех вопросах, которые мне "задал" пропеллер - ложь содержится уже в самом вопросе, точнее - сознательное искажение строительных норм, по этому его и вопросы и выводы - пропустите мимо глаз, они Вас только запутают. А вот правдивая информация по этим же "вопросам" - подробно описана всё в той же статье.

+5 - это не панацея. Для качественной стяжки , да и для любых работ с материалами содержащими воду, есть более страшный зверь, о котором здесь даже ни пишет ни кто - точка росы. А она может и при +20 запросто возникнуть. Только это ж знать надо... а у них как панацея - мантра: типа купи у меня адипласта с адиумом и стяжка будет качественной автоматом, а о точке росы, как не было инфы, так и нет. Я, кстати, и сейчас отмостки у себя заливаю спокойно, при минусе по ночам . Мне "минус" не мешает получить 5-7 см стяжку по грунту или по пенопласту, по которой моя же машина ездит, причём без адиумов и адлипластов. Всё давно придумали - до нас. Посмешило Посту #5966 трое местных выразили благодарность за сообщение о диаметрах капиллярных пор... из них, включая автора сего бреда, кто нибудь, хоть раз их измерял в условиях реальной стройки?! Господа , сперва равномерности плотности стяжки по толщине добейтесь! А уже потом будете микроны капилляров обсуждать.

Всё Вы правильно написали. Но я обращаю внимание на другой идиотизм. Они вычисляют параметры мокрого песка которое только что засыпали в ведро, а именно: плотность насыпную, вес и влажность не: - взвесив его на весах тут же; - измерив его влажность влагомером тут же; - замерив объём ведра с помощью мерника на месте. А вместо этого лезут и гугл, ищут там справочные данные каких то плотностей и влажностей, с их помощью через Жо...у вычисляют вес песка и выдают это за, мать их - Истину! (забыл только добавить - сидя на диване и требуя что б за них кто то сделал опыт и ещё доплатил им за это...). Несколько месяцев назад мне часть летательного аппарата вменяла в вину то, что я некорректно видите ли смачиваю дерево просто бросив его в тазик, а нужно было на дно опустить (забыл только видимо уточнить на какую глубину, может он Марианскую впадину в виду имел?... хрен знает) А вот по поводу опыта который провёл Мастерок и описал vad2 в посте #5924 - стоит им поменять последовательность замеса , а именно - сперва создать влажный песок, смешав его с водой, а потом добавить цемент - и они получили бы совсем другой объём при всех тех же ингридиентах, руках и инструментах. А так у них влажный песок уже В СМЕСИ по факту получился. Собственно я в принципе понимаю ПРЕДМЕТ СПОРА, но не понимаю ЦЕЛЬ СПОРА. Ни Мастерку, ни кому другому километры текста по этому поводу денег или знаний не прибавят, всё равно каждый из тех кто что то мешал сам - продолжит работу по своей отлаженной технологии. Лично я вижу такую гиперактивность ваших оппонентов в том, что бы за десятками страниц "ни о чём" скрыть свои реальные проколы. Вы же видите, как только кто то из тех кто реально воспользовался советом или материалом , например от местного НЛО без двигателя и написал о каких то проблемах - его сразу начинает "клевать" одно и то же лобби, которое этого человека просто затыкают, делая во всех проблемах виноватым кого угодно, только не "членов кружка". Меня здесь уже в чём только не обвиняли... и из страны дважды депортировали, и вату пришивали, и даже пропеллер избить угрожал. Такое ощущение что для многих "членов кружка" (далее, для сокражения, просто - "членов") - форум это единственный источник их дохода..., такое ощущение что они только здесь и живут. Мой Вам совет - плюньте. Пусть для них сухой песок продолжает оставаться более тяжелым, чем мокрый. Нэ тратьтэ кумэ сылы!

По поводу единомышленников. Вы меня извините, но у меня здесь нет единомышленников, т.к. мозг у меня один и думаю им я сам. Я "стадному чувству" не подвержен с детства. Если кто то думает по какому либо вопросу, как я - мне это приятно. Но, справедливости ради, когда пишете о единомышленниках, посмотрели бы другие темы... есть много моих постов где я с indecor был не согласен. А уж как я с ngstil в куче тем о ламинате и эмиссии вредных веществ ругался... так слово "ругался" - это самое мягкое что можно написать (примерно как ранее в этой ветке с "частью летательного аппарата"). А если быть абсолютно точным, то в данной ветке я и indecor приводим разные причины ошибок наших оппонентов в данном вопросе. Видимо Вы этого просто не заметили. По теме Вашего коммента. Не искажайте плиз мной написанного, а приводите мою цитату точно. Я писал о трудностях при смешивании цемента с мокрым песком в бетономешалке, если цемент добавлять последним, именно ЭТО, а не то что исказили Вы написано в моём посте #5899 www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4439587&postcount=5899 , а именно в предпоследнем предложении. А в последнем я добавил , что в "пасочке" это может получиться. Если Вы не понимаете разницу - просто включите бетономешалку и: - Вариант 1 (правильный замес) - замешайте ЦПС правильно (сперва водички налейте, потом цемент в воду, потом песочка туда); - Вариант 2 замешайте водичку с песком в любой последовательности (создав влажный песок), а потом попытайтесь добавить туда мешок цемента. Сразу увидите разницу и хрен получите нормальную смесь в принципе, если будете оперировать объёмами бетономешалки и мешков, как на реальной стройке.

Вы абсолютно правы! Вот влага и выходит из нижних влажных слоёв стяжки вверх, в виде паров. Но, вы глазами и тактильно её на поверхности, без прибора - не заметите, т.к. пока стяжка открыта - она подвергается обветриванию. А самое интересное начинается именно тогда, когда на стяжку укладывают покрытие, обветривание прекращается и на покрытии начинает конденсироваться ранее свободно выходившая влага. Сколько будут высыхать ваши 130...160 мм бетона + ЦПС реально, что бы Вам не за что было переживать - можете прочитать вот здесь uzin.ua/data/file/articles/technically/residual_moisture_of_basis.pdf я считаю что это лучшая статья по проблемам влажности основания с кучей графиков и таблиц и нормальным языком "разжеванным" смыслом, от которого местные "теоретики" - очень далеки. Там же написано как проверить и что делать.

Вы на главное не обратили внимание - ваш оппонент, который с хвостом - сообщает Вам о всех умозаключениях на основе инфо из Гугла. Я это к тому, что он вам плотность и влажность песка сообщает насыпную из справочника, но думаю что он в своей жизни ни разу влагомером влажность песка не измерял. Он бы сильно удивился измерив реальную влажность песка, о котором писал Мастерок, после дождичка. Вообще запредельно для понимания оппонентов то, что насыпная плотность песка в куче (справочная) и в ведре куда его из кучи только что лопатой бросили (для опытов) - разная! Нехрен брать справочную и искажать данные опыта. Если бы они песок, в точности как Вы писали - уплотнили и обеспечили одинаковую влажность - получили бы в точности результаты Вашего опыта. Я бы понял, если бы зная объём ведра, взвесив песок и измерив его влажность - они высчитали его плотность. Но они это сознательно не делают. Опыты с "пасочками" и влажным песком не корректны в принципе. Для гугл-теоретика с хвостом - это не очевидно. А на практике попробуйте в бетономешалку где уже песок с водой перемешан - пытаться добавить мешок цемента... хочу я посмотреть как этот влажный песок "поглотит" цемент ... хрен перемешать нормально получится. А в "пасочке" - может и получиться.

Если хотите почитать не просто какой то анекдот, а во истину поржать от профильного анекдота по данной теме - рекомендую Вам внимательно посмотреть на пост Мастерка, находящийся всегда наверху каждой страницы, а в нём - на его ссылки о некачественных стяжках, в частности на третью по счёту ссылку, вот эту www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=72300 Там один из Форумчан прямо обвинил "летающего" в том что его грунты не работают как должны. Но не это Вас повеселит, а то что "летающий" там в оправдание писал... Там по его мнению стяжки бывают только М100, а нивелирки - не менее М250... и море других перлов! Но самое интересное, после того как Мастерок высказал своё мнение (кстати почти цитатой из ДБН) - мнение "летающего" изменилось на противоположное мгновенно. И запел он - полную противоположность тому, что сейчас пишет здесь, причём так же показательно, с расчётами и выкладками. Совместив то, что "летающий" писал там и пишет здесь - и получите "баттл" пресловутых Дмода и Танса. И как не мне одному, а и Вам кажется: синхронное пение "детающего" и "скромняжки". Эта мысль меня со дня появления супер - скромника терзала, ведь он реально ни кому ни чего не пишет, только "мочит" в тон местному Карлсону. Ну... то такэ - не настаиваю. Но, раз кажется не только мне - значит: таки - да! Прочтите - не пожалеете! Реально там пару страниц чтива заменят всю эту ветку целиком по подаче материала. Всем советую прочесть, кто тонкослойную стяжку намерен сделать.

Vikctor, сколько бы инструкций по укладке ламината вам не давали "почитать" - они всего лишь - инструкции по укладке ламината, они не заменяют собой правила конструирования полов, изложенных в СНиП "Полы" и нескольких ДБН. Ошибка всех, кто Вам суёт инструкции по укладке ламината в том, что эти инструкции приводят лишь частично - именно в части укладки. Но в любой такой инструкции обязан быть раздел "Подготовка основания" и в нём как минимум должен быть приведен СТАНДАРТ, согласно которого если он будет выполнен в части подготовки основания - далее можете смело применять инструкцию. Всякого рода "скромники" об этом или сознательно умалчивают, или просто как обычно - не в курсе. Вы совершенно правильно сомневаетесь, приведя конструкцию своих полов по слоям. В такой конструкции пароизолятор обязан быть лишь в том случае, если влажность ЦПС измеренная перед укладкой будет более 2%. Об этом написано во всех нормах: старых советских СНиП ("Полы" и "Изоляционные и отделочные покрытия"), новых украинских ДБН (например В.2.6-22-2001), и европейских VOB / C DIN 18365 (3). Только это ж знать надо... а большинство людей просто пропускает мимо глаз указание в инструкциях о подготовке основания согласно какого то стандарта, т.к. просто их не знают, а переписывать в инструкцию сами стандарты - ни кто не будет. Кстати, во всех перечисленных стандартах прямо указано - проверить перед укладкой любого напольного покрытия влажность основания и если она не соответствует норме - выполнить определённые действия по блокировке влажности. На счёт капельного подсоса. Вы не верно понимаете проблему влажности стяжки. Она на поверхности может быть абсолютно сухая (!), но "скромняжки" Вам ни когда не скажут что всеми существующими в мире стандартами предписывается измерять влажность нижней части стяжки, а не верхней, а там стяжка может быть мокрая - годами, и разрущать напольное покрытие не капилярным подсосом, а ПАРАМИ ВЛАГИ.

По моему у ваших оппонентов системная ошибка в том, что они реальный песок на стройке - идеализируют. Они думают что он весь одной фракции, а он - реальный, на реальной стройке - разнофракционный, особенно карьерный, мног7о видел песков, которые скорее напоминают пыль. Там цементу просто некуда влезть, и идеализированный опыт с просеянным песком фракции 0,8-1,2 мм - не работает на реальной стройке. Кстати, если есть желающие показать как песок сушить нужно - мне как раз 10 тонн завезли... прикольно будет посмотреть как его будут сушить "пасочками". Ну и вы ж видите - оппоненты Ваши требуют от Вас же ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!!! Сами сделать и проверить ничего не хотят. А практика - единственный критерий истины.

У меня нет цели заработать на каком либо пари. Я достаточно зарабатываю и без того что бы обдирать инвалидов умственного труда. Вы же видите - я давно ни с кем из них не спорю, даже не отвечаю им. Я вижу что у Вас есть ЖЕЛАНИЕ. Я всецело его поддержу и морально и материально - удвоив Вашу ставку. Но этим моё участие и ограничится. У меня с понедельника более интересная процедура для этих несчастных начнётся - наконец то я вплотную займусь объектом со стяжкой Мастерка, моими термолагами и клеящим слоем адипласта от местного летающего химика. Вы тут из на пари пару дней агитируете... тщетно. Я не удивлён. Т.к. из всех кто соблаговолил проверить мои слова , время нашел только один Мастерок, наверное он из них - самый свободный. А вечно "летающий" - как страус засунул голову в песок, хотя там применялся его адлипласт и по его "рецепту". Вы думаете он туда приехал?... проверил?... отнюдь... Зато у него столько виноватых нашлось..., как в 95 кварталле: и бабка, и тот кто зебру рисовал, и хозяин бахчи... , а самое главное - Я, который там , пока ещё даже к работам не приступал Кстати, Заказчик испытывал стяжку на нагрев, по методике, которую разработали в ЕС и которую я выкладывал выше и всем советую - трескается всё, что может треснуть в будущем. Обещаю всё подробно сфотографировать, и отслоившуюся стяжку склеиваемую адипластом - тоже.

Я Вас умоляю! Сперва нужно определиться что в нашей стране считать ЦЕМЕНТОМ. Я, заливая в этом году отмостки перепробовал всякие: от непонятно чего в мешке с надписями на стандарт ТАРЫ (!) т.е. мешка и без опознавательных знаков производителя и состава: почти чёрного цвета... так мне даже показалось что эта хрень от добавки воды - расширилась, но утверждать не буду; до Каменец- Подольского цемента, рекомендованного ТС этой ветки: хороший цемент, не спорю. Но, белорусский с нулевым содержанием шлаков - оказался гораздо лучше Каменец-Подольского. Предполагаю, что если улетевший (но не Карлсон) - применял то, что я назвал какой то хренью местного производства (наверное от его местного друга - силтекопродвигателя), то что то могло и расшириться. Может они туда известь добавляли и она пока газ выделяла - расширялась. Но с чистым цементом такого быть не могло в принципе. Потом нужно определиться с водой. Извините, но у "улетевшего" - по моему даже из крана латексы текут и дышит он их и эпоксидов испарениями. Это - вредно. Кстати, он не далеко улетел... он в соседней ветке он учит finansist9999 как лаги выставлять и террасную доску укладывать, про то делал ли он это хоть раз в жизни - даже не спрашиваю. Но не в том суть. Я лично заметил разницу между мягкой и жесткой водой не только во время мытья рук, но и при смешивании с ЦП смесями. А разница - есть, и о ней пока ни кто не писал здесь. Мягкая вода даёт более прочный раствор, но твердеет он медленнее. Один раз я из скважины получил воду с явными примесями - красно-коричневого цвета, так с этой водой при тех же индредиентах цемент не затвердел и за 28 дней (!), был как пластилин, затвердев реально через 2-3 месяца но до прочности не более 10 МПа, при расчётных 25 МПа. Если кто то с подобным сталкивался тоже - прошу откликнуться, поделиться опытом и наблюдениями (пи...дунов - теоретиков это не касается).

Не напрягайтесь... это пустое. Вы с троечниками по жизни общаетесь, которые сами нихрена в жизни не делали, даже эксперимента - подобного Вашему. Я на этой ветке столько раз результаты своих экспериментов в фото и цифрах показывал... Так они в своё оправдание от меня : то фото приборов требовали; то подтверждения соответствия из ГОСТУ; то свидетельство о поверке линейки. А Вам вменять будут, как коту Бегемоту из "Мастера и Маргариты", что у вас ведро изнутри - больше чем снаружи, и уже обвиняют что Вы что то подтасовали. Если такие умные - пусть объяснят лучше, почему в 21 веке 50% людей живут с парашами во дворах, не сделав самим себе элементарных удобств, и при этом называя себя - трудолюбивой нацией. Когда ответят - тогда и поймут причину спора с Вами. Причина - одна и та же, кстати - jenkins её озвучил в своём последнем посте, в последнем предложении. Но вывод сделал - только за одну сторону - за себя.

Я знал что это всё, на что вы способны в своей "доказательной базе".

Об этом ТС этой ветки написал ещё 2 или 3 года назад. Только дурни слова мудрого человека - не читали... им бы поспорить. Кстати, заметьте... 200 $ им на шару прёт, а они... - молчат... Таки да: пи...деть - не мешки ворочать.

Этот вопрос задайте тому, кто ко мне приходил и решал этот спор. Его отзыв на форуме посмотреть не забудьте, а потом фигню пишите. Лично вы со мной на 100 $ ни разу не спорили. Вы - ЗАССАЛИ!