Академик

А я об этом и говорю и пишу, ибо всё о чём я написал - взято из личного опыта, конкретных претензий, исков и походов в суды, с кучей потерянного времени и денег, при этом иски в суд подавались как против украинских компаний - поставщиков, как и против иностраных. С тех пор для меня любые "инструкции" - ноль. А пишу - что бы другие не наступали на грабли. Добавлено через 3 минуты Совершенно верно. Украинские суды будут принимать решение тоже в соответствии с украинским законодательством, а не законодательством страны-производителя .

Готов присоединиться и поприсутствовать при этом действе, тем более что мне на этом объекте в августе, на данную стяжку - мои напольные покрытия укладывать и нашему общему заказчику - гарантию давать.

Можете на мой сайт заглянуть, там куча фото сделанных моей компанией спортзалов для разных видов спорта, от маленьких до сертифицированных профессиональных стадионов. Любой пол будет нуждаться в ремонте, но через разное время. И ремонт при этом будет разный. За 25-30 лет спортивные полы делавшиеся из хвойных пород со времён СССР из брусков 60х60 на лагах - сгнивают , проседают, прогибаются и деформируются на столько, что их приходится менять. С такими полами , точнее с их заменой ко мне чаще всего обращаются. И меняют такие полы в основном на спортивные полы на стяжках. Тем самым я хочу сказать что играет роль не только материал, но и конструкция. На данный момент я не ремонтировал только один вариант спортивных полов, и вообще каких либо полов - это полы из индустриального паркета из ясеня и дуба. Я вообще не слышал ни о одном случае демонтажа таких полов, ни в Украине, ни в Закордонии. И ходите по таким полам не то что в бутцах, у меня по таким полам кары с грузом общим весом по 5 тонн ездят уже более десятилетия... Такие полы будут нуждаться разве что в обновлении покрытия.

Смешной человек, Вы хоть сами прочитали выложенную вами "гарантию"?! Хотя бы первый её абзац?... Там же прямо написано это это - дополнительные права, которые даются в дополнении к правам по действующему законодательству - т.е к тем самым ДБН, ДСТУ, СНиП и т.д. И собственно к гарантиям на ламинат там вообще ничего нет. Там речь о светостойкости, устойчивости к загрязнениям и износу поверхности в соответствием к какому то классу и всё без какой либо конкретики. Названо - громко : "Тройная гарантия", а по сути - не более чем : бла... бла... бла. Если бы я своим клиентам такие "гарантии" на свои напольные покрытие озвучивал - у меня бы точно ничего не покупали. Добавлено через 2 минуты Эту тему уже давно обсосали, всё о ней рассказали и забыли Добавлено через 2 минуты оказывается такие идиоты таки есть?! Вспоминаю первые китайские инструкции с их переводом с китайского на русский: "нажмите кнопку и... - ХОРОШО!". Добавлено через 9 минут Я уже представляю себе эту картину маслом: один "юрист" пишет в судебном иске - ... сделано по рекомендациям производителя. Второй юрист пишет - ... сделано в соответствии с ДБН, ДСТУ, СНиП. И заранее знаю какое решение примет судья. 1. Скорее всего судья даже в иске основанном на инструкции или рекомендации производителя откажет, ибо судья принимает решение исключительно в соответствии с действующим законодательством. 2. Если всё таки прошляпит и возьмёт дело - после первого же заседания оставит иск без рассмотрения с припиской типа: законодательство не нарушено, дополните иск подтверждающими документами и можете подать иск снова.

Вот глупые люди... один в одну табличку советует посмотреть, на американском сайте... второй - другую табличку , тоже не местную. При этом указанные таблички содержат цифры древесины неизвестной влажности. А я предложил измерить параметры готового паркета: - проверить ПЛОТНОСТЬ местных пород и привезённых - с помощью линейки и весов; - проверить ПРОЧНОСТЬ поверхности указанных пород - прибором предназначенным для проверки прочности. И указал на то, что полученные значения сильно расходятся с указанными в таблицах неизвестно где растущих деревьев. И маленькое примечание: в Украине растут: канадский клён, канадский дуб, несколько пород европейского дуба, лиственница и множество других пород, и имеют эти породы растущие на украинских чернозёмах - совсем другие параметры плотности и прочности, чем в Канаде, Германии и т.д. Если кто то этого не в состоянии понять - то это не моя проблема.

Ну не юродствуйте плиз. Вы полностью прочитайте гарантийные обязательства изложенные в той бумажке, которая именуется Гарантийным талоном. Там будет обязательно указано о том что основание под укладку должно соответствовать ... а далее будет указан один из перечисленных мной нормативных документов (ДБН..., ДСТУ... , СНиП...). Кстати, если Вы этого не знаете, можете уточнить у своего юриста -Гарантия в этой стране производится на основании Законов о защите прав потребителей, а не на основании Гарантийного талона. Именно на Закон - может опираться ваш юрист в суде. И касательно предыдущего своего поста я уточню смысл слова МОГУТ ТРЕБОВАТЬ АКТЫ. Я имел в виду - могут требовать предъявить в суде. А иметь вы их ОБЯЗАНЫ, что прямо написано в пунктах, которые я указал. Если бы Вы, у меня, как производителя напольных покрытий, заказали проверку основания, перед укладкой, то я бы в обязательном порядке выдал вам такой Акт, я его выдал уже десяткам форумчан, и оформляю такие Акты всегда в присутствии заказчика, и если есть - производителя работ, в обязательном порядке и храню их. На сколько мне известно некоторые мои заказчики при помощи этих актов спорят с застройщиками и даже требуют скидок или компенсаций, или переделок. Ну и Вы правы - этот разговор нужно уже заканчивать.

Это только лично Ваше мнение не имеющее ничего общего с реальностью. Повторюсь - инструкция производителя (любого) это всего лишь - рекомендация, а укладка напольных покрытий (любых) в этой стране производится на основании ДБН, ДСТУ и ещё некоторых действующих СНиП. В соответствии с п. 4.3, п. 5.3 ДБН В.2.6-22-2001, а так же с п.1.4 ДСТУ-Н Б А.3.1-23:2013 в обязательном порядке могут проверяться ВСЕ элементы пола лежащие ниже, с составлением Актов о такой проверке. Так же в соответствии с этими же нормативами Вы - как заказчик, один из тех кто ОБЯЗАН был проводить такую проверку и подписывать Акты. И если Вы этого не сделали и приступили к укладке, то после этого все претензии можете предъявлять только во всемирную лигу сексуальных реформ. Доказательством являются лишь - Документы имеющие юридическую силу. Это ДСТУ. ДБН, СНиП, Акты проверок. Инструкция производителя таким документом не является. По этому, повторюсь, если Вы не имеете на руках всех Актов о проверке всех ниже лежащих слоёв пола с указанием скрытых дефектов и скрытых коммуникаций (актов, а не чертежей и прочих писюлек), то получить их заново вы сможете лишь демонтировав последовательно все элементы пола. А делать этого вы точно не будете, т.к. это вам ни кто не компенсирует Добавлено через 1 минуту нет нормальных ламинатов вообще... Ламинат - лишь убогая, вредная подделка под дерево.

Вы бы меньше фигню разную читали, ибо эта фигня приводит плотности дерева неизвестной влажности, а не дерева влажности напольного покрытия. Посмотрите на мой пост внимательно: я привёл одновременно значение плотности и влажности. Почему это важно? Первое. Потому что в свежепиле (например дуб) влаги летом 85%, а паркет должен иметь влажность менее 12%. Второе. Справочник учитывает плотность годовых колец дуба? А она зависит от почв. Дуб растущий в скальном грунте будет более плотный чем растущий в болотистой почве. Если Вам будет интересна реальная плотность дерева которое растёт не на страничках Википедии, а в конкретной Украине, то посмотрите лучше мою статью по этому поводу - внизу статьи табличка с плотностями сухих пород которые я обрабатываю parket.ieremenko.net/?page_id=267 А если будет не лень - проверьте мои измерения сами, для этого нужны только доска, линейка и весы, а так же знание о том что плотность это отношение веса в объёму. Если посмотреть на табличку в википедии о твёрдости дерева, то там написано что сосна (непонятно какая) твёрже любой из лиственниц (даже сибирской). Если взять нашу сосну и сиб лиственницу или карпатскую модрыну - то сосна уступает и в твёрдости и в плотности. Если же Вас всё таки интересует параметр прочности, хотя чем вещество плотнее тем оно твёрже, то лично я проверяю прочность поверхности дерева так же, как и прочность поверхности стяжек и бетонов - молотком шмидта. У его бойка - какой же полукруглый шарик и показывает он те же значения, что и приводит википедия. На всякий случай, вдруг кто то не знает: на пропитанном маслом дубе удар бойка молотка шмидта следов не оставляет. При этом прошу не путать понятие "пропитанным" (до насыщения), с "нанесённым на поверхность" .

Т.е. сколько ни проси Вас прокомментировать громадное расхождение в тех данных, которые Вы сами давали ранее здесь - толку "ноль". Вы глаголите о чём угодно, о знаках препинания, о затратах на то что любой может получить бесплатно имея мозг, как обычно критикуете нормативы, но только не о том что сами писали здесь ранее, вводя в заблуждение читающих. Вот честно - мне всё равно кто выведет Вас на чистую воду. Я бы даже попросил провести такое сравнение ТС, если у него на то будет "час та натхнення". При этом Вы с ним лично знакомы, а я - нет. Но его мнению я доверяю, в отличии от Вас - требующего выбранные Вами же институты Добавлено через 4 минуты Т.е. Вы в здравом уме утверждаете, что в этой стране ни кто не проверяет основание (стяжки) перед укладкой напольных покрытий?... Вы в своём уме?

Прочитал я Ваш коммент и решил проверить реальную плотность мербау. Взял доску размером 13,5 х 200 х 320 мм и взвесил. Получил вес 704 грамма при влажности 9,9%. Итого получаем реальную плотность сухого мербау 0,810 т/м3, против 0,666 т/м3 у обычного дуба влажностью 8,8%. Итого имеем реальную плотность мербау всего на 20% плотнее дуба.

Т.е. Вы в здравом уме, хотите, что бы то, что вы не удосужились сделать за 15 лет - сделал кто то за вас да ещё и заплатил за это? Всё понятно с вашим адипластом и с Вами лично. В соответствии с п. 4.3, п. 5.3 ДБН В.2.6-22-2001, а так же с п.1.4 ДСТУ-Н Б А.3.1-23:2013 я не только могу проверять параметры всех элементов пола, но и обязан составлять Акт о такой проверке. И это может сделать любой укладчик напольного покрытия без какой либо лицензии, сертификации, всего лишь приборами и методами описанными в тех же ДБН и ДСТУ. Добавлено через 4 минуты Надеюсь они это прочитают и свяжутся с Вами лично. Я этого до сих пор не сделал что бы не компрометировать изготовителя стяжки, который по моему мнению в данной ситуации не при чём. Дадим изготовителю время найти время, доехать до объекта и проверить, или хотя бы связаться по тлф с заказчиком, при котором я данное отслоение и обнаружил. Добавлено через 4 минуты Ещё бы не было Вам так сложно: - одни ваши испытания дают цифру адгезии 3,5 МПа (водхоз); - другие испытания , при тех же испытаниях, дали 1,717 МПа (типа производителей). Может подскажете кто из них врёт?... Добавлено через 1 минуту ...??? Ну, так Вы свои же цифры прокомментируете наконец, или будете искать где слов запятая стоит?...

Нет, дорогой, не уводите тему в сторону. Я много раз выкладывал здесь протоколы независимых исследований. Их проводит не производитель (и не в письме неизвестной девочки - желающему оправдаться продавцу), и не по указанию продавца (как это пытаетесь сейчас сделать Вы). Независимое испытание может провести любой, у которого есть прибор типа "прессомеса" или любого другого типа, позволяющего определить прочность на отрыв. В простейшем случае даже прибор не нужен. Достаточно иметь мозги, а к ним: кусок металла 1х1 см, тросик (или верёвку) и вес 12 кг и более, который можно плавно увеличивать. На счёт вашего "клиент говорит что всё хорошо...". Да не всё у Вас хорошо и стяжки склеивавшиеся адипластом и отслоившиеся через несколько месяцев - есть. О их наличии я уже сообщил тем, кто их делал, указал конкретные адреса и заказчиков. Пишу прямо, т.к. все озвученные - присутствуют на этой ветке, читают и пишут в ней. Надеюсь, мои слова проверят и после этого сообщат лично Вам. И так, между прочим: если Вы думаете что я не купил в вашей конторе адипласт и не испытал его сам - то Вы глубоко заблуждаетесь. Реальные цифры далеки от испытаний вашего "водхоза", которым Вы бравировали столько лет, и даже от показаний из приведённого Вами письма. Были бы эти параметры правдой - их уже давно внесли бы в официальную техкарту адипласта. А так, извините, создалось впечатление что те кто производит адипласт - никогда параметры его адгезионной прочности не испытывали раз решили сделать это только сейчас и только по Вашей просьбе. Не знаю в каком месте начинать смеяться. Нормальный производитель просто выложил бы давно имеющийся протокол испытаний. Добавлено через 1 минуту Я всё поставил правильно. Расстановка мной знаков препинания отражает ход моих мыслей, а не желаемый увидеть Вами текст.Читайте - как написано.

Т.е. по сути Вы сейчас признали тот факт, что врали здесь всем 3 года, сообщая неправдивые данные о адгезионной прочности продаваемого Вами людям адипласта, свойства которого были подкреплены табличкой испытаний некого "водхоза", который Вы сами ещё в феврале этого года восхваляли до небес в этой же ветке, называя их мнение - мнением супер специалистов, а сейчас говорите что всё это - туфта, вы тут не при чём, и следует руководствоваться Вашей новой "писюлькой", которую Вы же откуда то вытащили и теперь считаете эталоном? Может проще предположить что враньё и первое и второе? По сути : - выложенное Вами измерение адгезионной прочности без адипласта - 0,15 МПа - выложенное Вами измерение адгезионной прочности с адипластом в кол-ве 0,25кг - 0,157 Мпа. Т.к. цифры выложены именно Вами (!!!), как продавцом - пенять Вам больше не на кого. Это по сути - приговор адипласту. Если при этом вспомнить что официальная инструкция к адипласту противоречит именно Вашим советам по его применению, то всё Выше сказанное приговор именно Вам. Ну и я повторюсь - не хотите провести независимое сравнительное испытание адипласта, РЕ360 и ещё парочки составов? как это делают все нормальные компании... Или страх разоблачения мифа о адипласте опять возобладает? Теперь что думаю лично я. Я считаю что оба приведенные Вами "измерения" сделанные с ваших же слов кем то, к тому вы отношения не имеете - неправдивы, и доверяю лишь официальной инструкции, но она - противоречит всему что Вы здесь пишете. Добавлено через 14 минут Давайте это проверим?... Можем даже ставки организовать. Я ставлю на то, что написанное Вами, опять с чьих то слов... - ложь. Греческий производитель отразил бы такие данные в техкарте, а не присылал бы лично вам. Вы же всегда от всех требуете подтвердить свои слова - ... подтвердите плиз, свои. А то потом вдруг окажется что адипласт был "не тот", или девочка Наташа приславшая письмо вам что то перепутала. Вы же можете сравнить - когда мне человек пару постами выше задал вопрос о подтверждении того что пишу я: я даю в ответ и конкретную норму, и название документа с нормативом, указываю даже пункт, что б человек долго не искал, и даже скан копию с чертежом, где тоже всё указано.

Вопросов как раз куча, т.к. у меня такое ощущение, что Вы лично в суде ни разу не были. Это как раз таки именно Ваша обязанность - сбор доказательств и доказывание того на что Вы жалуетесь. Теперь по сути: Вам для доказывания своей правоты придётся кроме экспертизы имеющихся дефектов ламината, провести экспертизы всех элементов конструкции пола на наличие в нем стяжки требуемой прочности, влажности, толщины, деформационных швов заделанных согласно действующего ДБН, слоя пароизоляции с элементах пола - который предотвращает влияние влаги на стяжку и ламинат, а для этого - нужно демонтировать саму вашу стяжку, стоимость которой Вам ни кто не компенсирует. Экспертизу могут компенсировать 50/50 (по лично моей судебной практике). Но, производитель ламината может всегда спать спокойно, потому как у людей покупающих ламинат денег ни на экспертизы, ни на суд - не хватит. И собственно как Вы лично собираетесь доказать что не сами протёрли покрытие по своей же неосторожности, например катаясь по ламинату на коньках - я не представляю Лично мне Вы бы такой суд, вместе со своим юристом, проиграли бы с первого заседания. Убийственную причину могу сообщить: инструкции по укладке ламината плавающим способом (все) - противоречат действующему в Украине до сих пор СНиП "Полы" в редакции 1988 года (у нас действует именно эта редакция, а не современная как в РФ), где прямо указано что такие покрытия необходимо приклеивать. И пусть вам ваш юрист объяснит, если Вы не в курсе, что нормативный документ (ДБН, СНиП и т.д.) имеют большую юридическую силу, чем инструкция производителя ламината. Так что с технологией Вы по ламинату - как раз пролетаете.

Норма прочности дана в ДБН В.2.6-22-2001 конкретно в пунктах 4.54 и 4.53, а норма толщины стяжки дана в СНиП "Полы", в нескольких разделах, но наглядней всего, если действительно хотите разобраться, смотрите раздел "Конструкции полов", где приведены различные технические решения стяжек с подогревом. Смотрите приложенную страничку оттуда одного из решений. Есть конечно и нюансы, например если у вас предполагается покрытие из сталефибробетона толщиной не менее 40 мм и ещё несколько видов покрытий (стальные листы и прочее что вы вряд ли используете), то над элементами отопления может быть и 10-15 мм стяжки. Это - нормативы. А на практике лично я уменьшаю эту толщину за счёт увеличения прочности стяжки и введения поверхностного армирования, но об этом уже читайте на моём сайте, сюда я дублировать инфо не буду.

Ваша линия понятна - спрятать ложь в куче словесного спама о ком то другом. Я всё же возвращусь к вопросу и, в точности, как Вы любите делать сами - попрошу Вас прокомментировать вами же выложенные (не мной) цифры адгезионной прочности: - стяжки с бетоном без адипласта - 1,5 МПа (по таблице испытаний водхоза); - стяжки с 0,25 кг адипласта - 1,57 МПа (по письму вашего партнёра из Изомат); - стяжки с 0,5 кг адипласта - 1,717 МПа (по письму вашего партнёра из Изомат); - стяжки с 0,5 кг адипласта - 3.55 МПа (по вашему личному утверждению и таблице водхоза). Все же понимают что где то написано враньё. От меня здесь - ни одной цифры - всё только лично от Вас. Прокомментируйте.

Проблема в том, что производитель ламината вам сообщит что это Вы сами специально протёрли , что б денег не платить. Что у вас влажность в доме вышла за рамки "нормальной" для эксплуатации (40-60%), а это есть в каждом доме хоть зимой, хоть летом Что у Вас стяжка не соответствует ровности по ДБН - по этому доску вы повредили , протёрли и поломали замки - по своей собственной халатности. И что это за параметр такой - протереться должен 1 см2? Это правда такое есть, или Вы прикалываетесь? Добавлено через 1 минуту Я уже себе представляю экспертизу этого "гарантийного случая"! Пожеванную резинку вы даёте пожевать всем экспертам, адвокату, прокурору и судьям - по очереди Добавлено через 3 минуты Вот это Ваше замечание мне особенно ПРИЯТНО! Не покупайте люди - ламинат, т.к. "те самые" партии появляются с завидной регулярностью и никто никогда не сообщает - а куда же девается брак производства, который всегда присутствует

Какое же Вы - фантастическое Брехло! Я не поленился и нашел Ваш пост о адгезии создаваемой адипластом. Вот он www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4190950&postcount=4392 Вот из этого Вашего поста - цитата: - При выдержке 28 суток в нормально-влажностных условиях (воздух)адгезия цементно-песчаного раствора к бетону составили 1,5 МПа - То же, у цементно-песчаного раствора с Адипласт составили 3,55 МПа. Это опять об адгезии Адипласта к неизвестному бетонному (пескобетонному) основанию. Вам нужно 1,35 МПа. У меня есть не менее 3,55 МПа. В этом посте Вы (и табличка некого Водхоза) утверждаете что и без всякого адипласта адгезия стяжки к бетону составляет 1,5 Мпа. А адгезия с адипластом - 3,55 Мпа. А ваш коллега - испытатель дал цифры: - с адипластом по вашей методе (0,25 кг) - адгезия 1,57 МПа; - с нормой адипласта (0,5 кг) - адгезия 1,717 МПа. Только мне одному кажется что если сравнить эти два "официальных" испытания - получается что есть адипласта 0,25 кг, что его нет вообще - прочность остаётся та же самая - в пределах погрешности, т.к. цифры 1,5 МПа и 1,57 МПа - это ошибка в сотых долях? И уж извините - кто то явно врёт про адгезионную прочность с адипластом 0,5 кг, т.к. у вашего водхоза и у Вас лично - эта прочность 3,55 МПа, а у вашего коллеги - почему то всего 1,717 МПа. Именно по этому или Вы, или ваш коллега - сознательно не привели в письме цифры адгезионной прочности контрольных образцов без адипласта, т.к. эти цифры стявят крест на адипласте по вашей технологии, как на материале для склейки стяжек.

Да найдите Вы хоть 100 гарантийных талонов! Как Вы себе представляете сдачу по гарантии (при этом попробуйте сперва сформулировать гарантийный случай) уложенный на пол ламинат? Про сдать обратно приклеенный на ПУ клея к стяжке (к примеру) паркет - я вообще помолчу... Я ещё понимаю - распаковали пачку, увидели брак - понесли менять. Это я как раз пойму. А вот с уложенным на пол, хоть через 5 минут эксплуатации - это не реально. Причина - будет нарушена целостность, поломаны замки, выполнена подрезка, могу ещё 100 причин написать по которым ни какая официальная замена ПО ГАРАНТИИ в принципе невозможна. Примечание: Вы с тем же успехом можете попытаться сдать по гарантии в магазин жевачку, после 5 минут эксплуатации во рту

Есть куча новых масловосков за примерно 30 Евро/кг. Если требуется глубокая пропитка и прочность - обратите внимание на Pallmann Hardwaxoil. У него 92,25 Евро/3 кг банка. Очень прочный. Из "минусов" - 50% растворителя в составе, но запах, как для такого количества растворителя - не сильный. Кстати, испытал месяц назад один новый американский масловоск, новый для Украины, который практически не поджигает древесину. При нанесении на белый ясень разница в цвете видна только если вынести доску с покрытием и без на хороший свет. При свете лампочки разница практически не заметна. Но цена несколько дороже - 46 Евро/л. Вы очень правильно подметили - внешний вид сильно меняется в зависимости от применяемого помещения. В кухнях я бы советовал применять или лаки, или специальные 2к масла не только предназначенные для работы в условиях влажности (об этом пишут практически все производители масел), но и не пачкающиеся от капель воды и большинства растворителей. На данный момент я только одно такое масло знаю - Magic Oil 2K SPA. Название само за себя глаголит. Но и цена за него - как раз те самые 130 Евро/литр. Но, это всё равно дешевле, чем применять лаки. На 3 слоя вы потратите этого масла - примерно 80 мл/м2, а лака нужно не менее 200 гр/м2, а в реальности уйдёт 240-250 г/м2. Вот и считайте. Вам конечно сейчас добрый десяток продавцов разных брендов висящих в этой ветке могут написать что их продукты тоже устойчивы ко всем кухонным и бытовым растворителям, и будут правы. Но вот удобство уборки и внешний вид после этого у Magic Oil 2K SPA - на порядок лучше чем у 1к аналогов. Есть ещё ряд преимуществ у 2к масел во влажной среде, на моём сайте есть подробное описание и мой видео ролик сравнения дерева под разными маслами после суток пребывания в воде. Вот после этих испытаний я перестал применять в кухнях и санузлах разрекламированное ОСМО, Реммерс и Адлер. Рекомендую только Киилто и Паллманн.

Гарантия на ламинат?... Я правильно понимаю? На распакованный и уложенный в помещении? И что собственно при этом гарантируется? Вы же понимаете прекрасно, что гарантийный случай при таком раскладе не реален. Это равносильно годовой гарантии на купленное летом мороженое. Мне , кстати, интересно - хоть кто нибудь слышал о возврате ламината, после его укладки, по гарантии? Добавлено через 4 минуты Ковёр - не показатель. Вы плёнкой накройте 100х100 см и по периметру маляркой края прижмите. Через сутки посмотрите - появилась ли испарина. Если хоть капля испарины есть - значит влажность стяжки около 6...6,5%.

Вопрос был поставлен правильно, а вот исполнен - как раз не по указанному в письме стандарте, что прискорбно. Для оценки влияния Адипласта в каком либо количестве, а качестве эталона должны были брать адгезионный слой без адипласта. Тогда была бы видна его эффективность. А так, извините, что сравнивать? - 0,5 кг адипласта - прочность 1,717 Н/мм2; - 0,25 кг адипласта - прочность 1,57 Н/мм2. А если без адипласта прочность тоже 1,57 Н/мм2???... Ведь автор текста пишет о ПРОЧНОМ основании (даже не удосужась указать эту прочность!). А у бетона М300 и стяжки в 30 МПа и без всякого клеящего слоя , при применении простого насыщения бетона водой (как пишут нужно делать в ДБН сращивание бетона со стяжкой) вполне может быть адгезионная прочность в 1,57 Н/мм2.

Что Вы купите подобное масло из Беларуси, что - из Украины, что сами сделаете по любому из рецептов типа 90:10 (масло : воск) - это будет годиться для защитных свойств, но вся грязь в такой состав будет хорошо втаптываться и впитываться. В этом "минус" всех натуральных растительных составов. Если бы всё было так просто - не продавали бы брендовые масла за 30...130 Евро/литр, брали бы в магазинах по 20...30 грн/литр и мазали.

Я уже более 100 раз писал - следовать нужно ПРОЕКТУ! А уж если так получилось что все решили сэкономить, и нет ни хрена: ни проекта, ни архитектора - вот тогда нужно следовать НОРМАМ, ибо они учитывают значительно больше вводных данных. Инструкциям производителей кабелей, при изготовлении стяжек следовать на мой взгляд вообще глупо, т.к. те технологи которые их пишут - может никогда в жизни ни одну стяжку не заливали и вообще не являются строителями. Я, к примеру, ни в одной инструкции идущей с кабелями или матами подогрева не видел указаний на: - необходимую прочность стяжек с подогревом; - необходимую влажность стяжек с подогревом; - технологию заливки стяжек с подогревом; - технологию испытаний стяжек с подогревом (Протокол 1 и Протокол 2 - между прочим - именно европейские). Вот и приходится мне, всем у кого я стяжки с подогревом проверяю - рассылать методику проверки (Протоколы подогрева) стяжек, т.к. и те кто продаёт здесь кабеля и маты, и те кто заливает их - как правило понятия не имеют как это делают в ЕС. Прилагаю бланк проверки и испытаний подогреваемых стяжек. Если хотите быть уверены в своей стяжке - проведите испытание по этой методике (на логотип только не смотрите - у Вас лично на него жуткая аллергия ). Теперь что касается европейских норм. О них все слышали, о сути их мало кто понимает и чем они отличаются от действующих у нас. Евро нормы к качеству продукции вообще отношения не имеют ни какого. Они определяют Кто, с какой квалификацией, какой бумажкой, и Что может делать, Что при этом у этого Кто - должно быть. И если следовать этим евронормам буквально, то: - ни одна бабушка в селе под своим забором не имеет права торговать тем, что сама выростила: ни яблоками (знаете наверное что в Винницкой области в прошлом году уже оштрафовали новые евро-копы бабку на 13000 грн за торговлю яблоками под своим забором); - ни кто не сможет торговать на рынках не сертифицированной (не путать со штампиком СЭС на базаре) : мясом, яйцом... да ничем!; - я не смогу производить паркет: если весь лес, все машины, все склады, все до меня кто прикасался к дереву и я сам - не буду иметь соответствующие сертификаты, которые пока в этой стране ни кто не выдаёт, а их стоимость по каждому пункту где то на уровне начиная от 80 000 Евро... на 5 лет, выдают такие сертификаты - только некоторые частные компании из ЕС; - вы, за любой свой совет по поводу применения своих Адипласта и Адиума, расходящихся с официальной инструкцией - можете получить громадный штраф; - практически ни кто из изготовителей стяжек читающий эту тему - не сможет больше делать стяжки; - могу продолжать этот список ещё очень долго... А если уж Вы начали здесь разглагольствовать о применении европейских норм - то в ЕС вообще НИ КТО бы не следовал инструкциям производителей кабельных систем отопления при изготовлении дома! Потому что там точно будет и ПРОЕКТ и АРХИТЕКТОР и система контроля от экспертизы проекта, до контроля каждого элемента системы полов. Это как раз то, о чём я здесь уже пишу более 4-х лет. Протокол готовности к укладке на подогреваемую стяжку.pdf

Я исказил?... Да это Вы вообще всё исказить пытаетесь Из того что Вы написали правда лишь то - что можно наносить кистью тот "продукт" ссылку на который Вы изволили дать. Я очень хорошо этот "продукт" знаю, ещё с тех пор, как в его инструкции прямым текстом писалось что это - масляный лак. Но, если Вы думаете что это масло - то потрудитесь поискать слово "масло" хоть в одном месте по своей же ссылке. Найдёте что угодно: "продукт", "покрытие"... а слова масло - нет. Ol - в названии - не более чем рекламма. И кстати, если Вы не заметили - прямо написано - рекомендация наносить в 2 слоя. Это самый дешевый, но при этом и самый плохой по износостойкости продукт, о котором я успешно забыл уже более 3 лет. Хуже - только аналог от Чимивер, на котором тоже написано Oil - а ниже, честно - лак. Ну съезд про мебель со стенками и про то что Вы не о полах глаголили - это Вы сами только что выдумали. Уж не "съезжайте", Дорогой мой Просто признайте что такого сочетания как : масла, которым можно покрыть полы кистью да ещё в 1 слой - строго по инструкции производителя на данный момент Вы не знаете. А то, на что сослались - скорее Вас опровергает, чем подтверждает.