Академик

По моему доску уложенную плавающим способом вообще невозможно отшлифовать равномерно. Доска уложенная плавающим способом практически вся поголовно искривляется лодочкой по ширине. На ширине 200 мм вы искривления в 0,5...1,0 мм при ходьбе даже не заметите, т.к. доска лежащая на подложке - прогибается под вашим весом немного, но вот на рабочий слой при шлифовке такое искривление может сильно повлиять. Много дешевой паркетной доски на рынке с рабочим слоем 0,8...1,2 мм. На мой взгляд такую доску шлифовать вообще бесполезно. Нормально шлифовать можно и не бояться - паркетную доску с рабочим слоем 4...8 мм. Паркетную доску с рабочим слоем 2...2,5 мм - нужно сперва проверить на изгиб по ширине. Сделать это просто: берёте металлическую линейку, ставите её на ребро поперёк длины доски и смотрите на величину просветов. Если просветы меньше половины толщины рабочего слоя паркетки - шлифуйте. Если больше - лучше даже не начинайте. Если по каким либо причинам шлифовать не получается (тонкий рабочий слой, боязнь пыли и неудобств и т.д.) - примените восстановление лакового или промасленого (но не все масла) покрытия без шлифовки. Такая технология есть, я её описывал подробно на своём сайте parket.ieremenko.net/?page_id=3775 - вдруг кому то пригодится.

Это скорее всего данные из какого то справочника (может для свежей древесины). Плотность всегда указывается при определённой влажности, т.к. очень сильно от неё зависит. Взял я только что массивную доску своего производства из сибирской (ещё осталась) лиственницы: Размер: 1135х86х16 мм. Взвесил: 902 грамма. Измерил влажность: 9,2%. Рассчитал плотность: 577 кг/м3. Кто угодно - можете проверить мои рассчёты. У отечественной модрыны - примерно такие же показатели, только сучков в 5 раз больше. И, спасибо за добрые слова, хотя по моему, мы даже не знакомы (могу ошибаться).

Поясните что именно Вы вкладываете в свой вопрос? Твёрдость дерева определяется в первую очередь его плотностью. Плотность ТВЁРДОлиственных (на то они и имеют в названии слово ТВЁРДО) пород (дуб, ясень, бук...) всегда намного больше, чем хвойных (сосна, ель...) и МЯГКОлиственных (на то они и МЯГКО) пород (ольха, осина...). Если взять равную толщину массива и паркетки в 15 мм, то массив дуба весь будет иметь плотность примерно 0,66...0,7 т/м3, а у паркетки такую плотность будет иметь только верхние 2 мм (в среднем), а остальные 13 мм паркетки будут иметь плотность 0,4...0,45, а если это ещё и "шведская фанера" с кучей зазоров между хвойными брусками, то плотность будет ещё меньше. Не только плотностью породы определяется твёрдость. Ещё имеет большое влияние ТОЛЩИНА этой породы, а так же покрытие. Массив, например, выпускаемый стандартно, может иметь и 22 мм толщины, а паркетные доски практически всегда тоньше 16 мм. Лак - не упрочняет само дерево, а лежит на нём тонким слоем подвергаясь износу, а масло - входит внутрь дерева и полимерезуясь - упрочняет его. Т.о. не может более тонкая и менее плотная паркетная доска быть даже теоретически - прочнее или твёрже, чем массив. Но возникает другой вопрос уже у меня. Почему вопрос прочности (если они не поверхностная, которая определяется покрытием: лак или масло), так заботит Вас? Я всем своим заказчикам стараюсь объяснить, что паркет (ни какой) не является несущей поверхностью! Нельзя за счёт паркета (линолеума, плитки, ковролина и т.д.) устранить все грехи и проблемы предыдущих этапов строительства! Несушим и прочным обязано быть ОСНОВАНИЕ для укладки напольных покрытий. Требования к основаниям регламентированы ДБН В.2.6-22-2001, который написан на любом мешке с любой строительной смесью. Если основание прочное, то и напольное покрытие пролежит долго и беспроблемно, подвергаясь только износу поверхности и передавая все нагрузки - основанию. А если основание не прочное, то и в напольном покрытии будут трещины, дырки, вмятины и т.д.

О чём спор?! О том что прочнее: кусок массива толщиной 15-22 мм или шпон массива положенный на мягколиственную или хвойную породу? Ясен пень что массив прочнее! Положите сверху хоть стальную фольгу, уроните на неё стальной шарик, удивитесь что увидите вмятину и ещё и аргумент приведите - что на танке бы вмятины не осталось. Детский сад. Подделка никогда не будет лучше оригинала, как её не рекламируй!

Как говорил Шерлок Холмс доктору Ватсону: не мы, а Вы (шутка) Не важно яхта или не яхта. Главное - есть помещение где потенциально может литься вода на пол вёдрами. При этом главное сделать так, что бы воде принципиально некуда было затечь. А именно: утопить доску в слое водостойкого клея и загерметизировать периметр каждой доски. Укладку проводить так, что бы между досками был зазор больший, чем доска могла бы теоретически расшириться при увлажнении +50% дополнительно. Этот зазор и нужно загерметизировать МС полимером с эластичностью не менее 400%. Я делаю именно так. Естественно - специальная пропитка досок. А вот на счёт - не массовый продукт, тут я с Вами в корне не согласен. Это по сути - террасная доска, без шипов. А вот пазы могут быть, а могут не быть. И лично мне всё равно какого профиля доску делать, если у меня уже есть соответствующие фрезы (а они есть), то цена на любой профиль - одинаковая. Тому кто спрашивал про долговечность паркета с системой шип/паз и без неё, ответ - если паркет без шип/паза то его толщина является рабочим слоем и такой паркет теоретически можно шлифовать до клеевого слоя, на который он приклеен. Примеры - индустриальный паркет, террасная доска, лампаркет, мозаичный паркет.

Не сравнивайте никогда по прочности и износостойкости доску из массива и ламинат. Не опускайтесь до такой низости. Просто всегда помните примеры реально существующие. Приведу только те примеры, где был лично раз 5-10. 1. Зимний дворец. СПб. Когда я ходил по нему последний раз в 1989 году экскурсовод отметил что здесь не только цари жили с челядью, и в домашних тапочках ни кто никогда не ходил (!), но и казармы были, и конюшни, и революцию с бардаком дворец выдержал, а напольное покрытие за последние 100 лет минимум (на 1989 год) не менялось, только восстанавливалось. 2. Ливадийский дворец. Ливадия. Крым. 3. Воронцовский дворец. Алупка. Крым. Два последних дворца имеют вообще красивый геометрический паркет на полах, сохранившийся с царских времён и выдержавший не только нещадно ээксплуатировавших паркет царей, но и всю ту военную и рабочую интеллигенцию, которая убивала его последние 100 лет и до сих пор не убила. Я мог бы продолжить этот список перечнем дворцов и соборов в ЕС, где я лично был хоть раз, но по моему и уже написанного вполне достаточно. А теперь прикиньте, сколько бы продержался ламинат в подобных условиях? И не забудьте, что доска из массива сама по себе может быть несущим основанием (например при укладке по лагам), а ламинат этого не выдержит.

А почему Вы забываете про массивную доску БЕЗ шипа? Ведь именно такая укладывается например на яхтах А тем, кто боится щелей в массиве или плохой водостойкости - можно посоветовать вариант укладки, как на фото ниже, где в санузле массивом выкладываются и полы и стены. Санузел ещё не полностью оформлен, но принцип думаю понятен.

Под чистый ПУ при обеспыленом основании действительно можно не использовать грунт. А как раз МС полимерные клея обладают самой худшей схватываемостью (липкостью) по сравнению с водниками, на растворителях и 2к. Когда я делаю стенды, я действительно не использую грунт вообще. Но в условиях реальной стройки - без него ни как, хоть Бостик, хоть не Бостик. Я хочу в начале лета провести сравнительное испытание клеев разных брендов, утверждающих что ими можно клеить паркет на стяжку. Получил согласие уже шести разных брендов. Идея простая: сделать по нескольку образцов и испытать на залитие, нагрев/охлаждение, отрыв и сделать выводы.Можно сделать два варианта Бостика: с грунтом и без и сравнить. По результатам - сделать иерархию клеев, что бы убрать рекламный бред. Думаю, что только такое сравнительное испытание клеев может реально показать не профессионалу, почему одни (для примера) МС-полимерные клеи стоят 1650 грн/15 кг, а другие 5400 грн/15 кг. Слишком уж у них разные результаты.

Напишу вам то, о чём пока ни кто даже не заикнулся. 1. Положить паркет только на клей можно только в пределах одной цельной стяжки. Т.е. если у вас есть деформационные швы - укладывать паркет поверх них через дефомационный шов (как и любое другое напольное покрытие) - нельзя! В новостройках сейчас часто делают даже комнаты с деформационными швами посередине. По этому если нужна укладка сплошным слоем по всем вашим 65 м2 - подложка или фанера вам точно понадобятся. 2. Под паркет и под фанеру максимум 1,2 кг/м2 (шпатель В11), под подложку - 0,6-0,8 кг (зависит от типа подложки, шпатель А1 или В2). 3. Если вам хочется лак - то клей должен быть НЕ эластичным, а твёрдо-пластичным. Идеально применение 2-к клеев хороших проверенных брендов, без добавок эпоксида. Если вам захочется покрыть маслом паркет - клей может быть и эластичным. В любом случае нужно использовать соответствующую адгезионную грунтовку. 4. Лака нужно по бедному - 200 гр/м2, масла - 50 гр/м2 (а по правильному - сколько впитает). 5. Это зависит от мастера, технологии, квалификации. Прайс у каждого свой. 6. Не советую никому что либо покупать из паркетной химии не понимая точно : что представляет из себя ваша стяжка (влажность, прочность, ровность), ибо все расчёты и выбранные материалы могут быть выбраны или подсчитаны не правильно. К примеру: если неровность вашей стяжки будет больше всего на 2 мм (3 мм на 2 п/м , а не 2 мм на 2 п.м. ) то расход клея (если вы сделаете глупость и будете клеить в этом случае) вырастет почти вдвое, плюс надёжность этого пола будет стремиться к нулю, т.к. паркетные клея в толщине более 1 мм работают плохо, да и СНиПы запрещают укладку паркета на слой клея более 1 мм. 7. Был у меня случай в 2009 году, когда паркет уложили себе две барышни, до этого не державшие паркет в руках: одна - начальник отдела в иностранном банке, вторая - бухгалтер в страховой компании. На шлифовку и шпаклёвку они вызвали паркетчика с оборудованием. Этот пол лежит до сих пор. Так что - дерзайте!

Если имеющаяся у Вас стяжка, на которую вы хотите приклеить паркет будет иметь влажность более 2%, то какой бы клей вам не посоветовали купить (дешевый или дорогой) паркет в нормальном состоянии может пролежать не долго. Используйте до нанесения клея в 2 слоя полиуретановую грунтовку, тогда применение полиуретановых или МС-полимерных клеев для приклейки паркета принесёт вам радость долгие годы. Годы будут долгими потому, что ПУ грунтовка дополнительно укрепит вашу стяжку.

Увидел сообщение о безальтернативности ковриков... Решил вспомнить о том, что единственный критерий истины - это практика. Для наглядности действия моего технического решения , которое я реализовал в 2011 году в своём кабинете, выложил фото несколько постов назад в 2013 году, а теперь решил сфотографировать нынешнее состояние сегодня. Прилагаю только что сделанное фото с того же ракурса. Смотрите сами - 5 лет ежедневной эксплуатации езды кресла на жестких роликах по моему ламельному паркету. Результат - ноль царапин и ноль потёртостей за полных пять лет! При этом поверхность паркета вообще ни как не восстанавливалась и повторно не обрабатывалась с момента укладки. Делайте выводы...

Очень часто то, что я пишу понимают неправильно. Вот и Вы - тоже. ВЫ о сроках изобретения масел, а я - о сроках его промышленного производства и применения. На иконку масла можно и в ступке надавить, а на дворец, храм или избу хорошую - попробуйте... Яблоко на голову тоже многим падало, но только Ньютону пришла в голову мысль о силе тяжести и том как её применить и рассчитать Или пример попроще: сосны под Киевом везде растут... канифоль вроде давно изобрели, и даже выпускали массово... а не подскажете мне -почему у нас начали китайскую продавать?! Тоже скажете - "рецепты старых мастеров забыли" А на счёт изб... - сходите в Пирогово (музей разных изб свезённых под Киев из разных мест, под открытым небом) и посмотрите что там маслом покрыто маслами... аж ничего! Ни одно старое изделие из дерева ни чем не покрыто!

Церкви, храмы, дома и дворцы у нас (в Украине), да и в Европе, на мой взгляд вообще НИ ЧЕМ не покрывали, я думаю до второй половины 19 века, пока в Борисовке не изобрели промышленное получение первого вида широко распространённого масла - подсолнечного. А льняное масло вообще - продукт скорее второй половины 20 века, ибо без гидрогенизации или без смешивания с другими маслами - оно быстро распадается, да и в промышленных объёмах его ни кто не получал до второй половины 20 века. По этому - просто ходили по дереву, втаптывали грязь, она и сохраняла дерево, как бы банально это не казалось. На счёт пчелиного воска - вы попробуйте его нанести любым способом... потом походите по этому полу... посмотрите во что он превратится после вощения, и быстро откажетесь от своих намерений. HWS-112-Hartwachs-Siegel - хороший продукт, но не для подоконников явно. Абразивности земли в горшочках и даже обычной резинки для стирания карандашей этот продукт не выдерживает. Он скорее для спален. Кстати, не понимаю, почему его позиционируют как масловоск? Назовите его правильно - масляный лак с растворителем - и всё сразу станет на свои места: хорошая растекаемость, толстая защитная плёнка, хорошая оптика, низкая износостойкость (по сравнению с лаками на другой основе), низкая цена (потому что даже близко не масло-воск). Главное достоинство - цена! Никуда не попрёшь... в 10 раз дешевле чем масловоск от Pallmann . Но... чудес не бывает: содержание Volatile Оrganic Сompound (VOC) - 599 г/л (по официальным документам) смотрите ссылку www.remmers.ua/fileadmin/data/ua/catalog/1702_HWS-112/1826_Hartwachssiegel_06_2008.pdf , а нормы ЕС с 2010 года требуют содержания VOC 30...140 г/л. Делайте выводы сами: иметь или не иметь...

Вы знаете, лет 10 назад я сам себе задавал те же самые вопросы: почему нельзя смешать масло с воском? почему так дорого? что там ещё добавляют эти буржуи?... делал кучу выкрасок, проб и ошибок, искал рецепты в инете, пробовал их, смотрел на конечный результат. Всё оказалось зря потраченным временем. Ничего полностью натурального в маслах нет, есть просто масла на натуральной (растительной основе), а есть откровенные парафины с растворителями. Но критерий то один: повторяемость, лёгкость нанесения в любых условиях, вытаптываемость, долговечность. Получить масло с подобными свойствами смешав исключительно натуральные компоненты - у меня не получилось. Прощупав практически все на рынке Украины масла на своих объектах, я сделал вывод что производители почти всех брендов, или откровенно врут, или просто много чего важного не договаривают. Методом проб и ошибок выбрал лучшие масла, по двум критериям: - выполнение поставленной задачи при долгосрочной эксплуатации; - эмиссия вредных веществ соответствует реально минимальным нормам ЕС. Вот об этом и пишу. Изоцианаты... ну, во первых они бывают разные: алифатические... ароматические... Вы же наверное понимаете разницу между ними? Ну и главное: любые 2 к продукты содержат изоцианаты только пока компоненты не смешаны между собой. Изоцианат - всегда второй компонент. После смешивания и полимеризации конечный продукт перестаёт быть изоцианатом и становится безвредным. Нормальный производитель всегда указывает это в описании продукта. На счёт цены (исключительно мой личный вывод). 2к продукты от Паллманн - имеют цену от 105 до 131 Евро/литр. Это в 1,5-4 раза дороже таких продуктов как масла Реммерс, Адлер, Киилто, Осмо и многих других однокомпонентных продуктов. Если Вы заглянете на мой сайт, то увидите что все эти масла я использую, для паркетных покрытий в бюджетных и супер-бюджетных вариантах (то что продаётся в Эпицентрах и т.д. я вообще не рассматриваю). Каждое из перечисленных мной масел - чем то хорошо выделяется. А для клиентов, которым нужна долговечность, хим стойкость и стабильность цвета - предлагаю масла Паллманн. Часто я получаю стоимость покрытия маслами Паллманн на 1 м2 - ниже чем покрытие дешевыми маслами, особенно когда речь идёт о тонированом паркете. Цветные масла Паллманн не нуждаются в последующем закрытии их б/ц маслами, а другие бренды (особенно светлые оттенки) без закрытия б/ц маслами или восками превращаются в Г... - очень быстро. Если ВЫ хотите повторить мой путь и проделать все опыты по смешиванию разных масел самостоятельно - это Ваше право. Но, лучше воспользуйтесь советом - не тратить на это время. Ведущие хим концерны давно сделали это за меня и Вас и выдали результат, хоть как то его проверив. А то, что намешаем мы в поисках - мы не проверим никогда

Да, Ваш юмор понятен. Цена одна из самых высоких на рынке, но и свойства - исключительные, недостижимые для других марок. Да и вопрос цены - это к производителям и импортёрам, не ко мне. Я , как и все остальные, вынужден выбирать из того, что есть на рынке в Украине. Кстати, вы о масле на подоконники спрашивали? На одном из объектов в Киеве покрыли подоконники цветными маслами, а потом Magic Oil 2k SPA (не пожадничали), выкрашивали долго, оттенок нужный получали, но потом, дизайнеру что то в голову пришло и... решили они подоконники (буковые) ещё и плиткой обклеить Хорошо хоть не клеем на основе цемента, вняли логике, что лучше покрыть ПУ грунтом и приклеить плитку ПУ клеем эластичным, что б соблюсти разность расширения дерева и плитки, с учётом того, что под подоконником - батарея. Так вот, когда подоконники покрыли ПУ грунтом моим - они стали выглядеть великолепно! Думаю что для подоконника больше ничего и не нужно: ПУ грунт - и все проблемы решаются автоматом, хоть на машине потом по этому подоконнику ездите.

НЕ отчаивайтесь по напрасну. Дело в том, что гвоздиками или шпильками типа L - паркет в принципе крепить не правильно. Но крепят, а раньше крепили массово. Сейчас используют пневмопистолеты для паркета и скобы типа "П" разной длины. Скоба входит в шип и проходя паркет и основание - расходится в разные стороны. Вытащить такую скобу - практически не реально, в отличии от любой шпильки типа "L". Скобы типа "П" спокойно заменяют крепление паркета на клей и стоят не дорого. Кстати, в Пребене - дорого, и инструмент и расходники у них дорогие. Я покупаю на 50% дешевле. Рекламить не буду, но желающий без труда найдёт кучу других продавцов в Киеве аналогичного и инструмента, и расходников, как это сделал в своё время я.

Я не знаю что у вас " в среднем"? Я знаю - что у меня конкретно, о том и пишу.

Я клиентам советую на подоконники использовать масло Magic Oil 2k SPA . Оно и от высохшей воды не даёт пятен, и от химии, и к абразиву в виде песочка с землёй для цветков устойчива в точности как лак, и уход на этим маслом - точно как за лаком. Но оно натуральное и позволяет подоконнику дышать, т.к. под ним обычно - батарея стоит и заставляет подоконник активно деформироваться. Лак таких деформаций долго не выдерживает, а маслу - до лампочки.

Как много написали за выходные Я кстати, по образованию инженер-конструктор Тот, кого Вы сочли новичком, сам себе сконструировал с фундамента до крыши и построил 3 дома: два - на столбчатом фундаменте (если хотите - называйте его свайным), и один аналогичный тому что строит Al_Capone. А откуда Вам известно что там стабильный грунт? Я что то пропустил, или Al_Capone об этом писал где то? Любой искусственно уплотнённый грунт уплотняемый с увлажнением - плотнее и насыпного и аналогичного слежавшегося. Я бы ещё понял вашу мысль, если бы у Al_Capone там была скала. Да и зачем ему выражаясь Вашими словами - "якориться"? Вы что боитесь что плита залитая по уплотнённому грунту в космос улетит? Да скорее ленточный фундамент Al_Capone просядет, чем полы по грунту залитые между ленточным фундаментом по уплотнённому грунту! Почему? Да потому что полы по грунту легче и имеют площадь поверхности - больше. Вы продолжили бы расчёты своего свайного фундамента и сравнили бы их с аналогичными расчётами полов лежащих по грунту, или боитесь?... А для полноты картины просчитали бы несущую способность фундамента Al_Capone. Сравнив получившиеся 3 цифры Вы бы увидели что самый хреновый вариант - ваши сваи, а если что и просядет - так это скорее ленточный фундамент, а не полы по грунту. Если у Al_Capone много дурных денег и много свободного времени - он конечно может сделать там кучу столбиков (извиняюсь, по вашему - свай), но это будет дурная трата денег, материалов и времени. Я рад, что тот, кого вы сами сюда привели, тоже дал конструкцию без столбов. Для него - это очевидно, для меня - тоже. А будут под плитой столбики, или не будут - в данном случае - до лампочки, т.к. опираться столбы будут в менее плотный грунт, чем специально уплотнённый суглинок. Кому нужны цифры - можете посмотреть плотность разных грунтов по ссылке tehtab.ru/guide/guidephysics/guidephysicsdensity/densitytable/ там, кстати, увидите разницу между плотностью уплотняемых грунтов с проливкой и без. Когда посмотрите на плотность - сравните её с плотностью ЭППС и подумайте: почему грунт имеющий плотность на порядок больше должен просесть, а менее плотный ЭППС - нет? КАк по мне - ЭППС в этой ситуации просто лишний.

У меня был совсем другой подход. В аналогичной ситуации, только при площади 48 м2, я воспользовался ТИПОВЫМ решением, которое в любом справочнике называется "ПОЛЫ ПО ГРУНТУ", сделал их правильно, пользуюсь и доволен. Чем и поделился здесь. Вы серьёзно считаете что все полы по грунту - это непрофессиональный подход?... А делать врезки без рассчётов (я их так и не увидел) - суперпрофессиональный? Зато Пропеллер тут подсчитал (его цитата) Несущая способность суглинка средней плотности 2 кг на 1 см кв. Плотного 3 кг на 1 см кв. Берем худший вариант - 2 кг. Площадь опоры сваи диаметром 20 см = 10х10х3,14=314 см кв. Грунт может под каждой сваей может нести нагрузку 2х314 = 628 кг. У Вас там всего пусть 16 свай. Это значит, что все сваи могут нести нагрузку 628 х 16 = 10048 кг. Если это профессионально... то прикиньте какую нагрузку будет нести пол по грунту лежащий ВСЕЙ своей площадью? а не несчастными 314 см2 х 16 свай ! Ваш друг Пропеллер пусть подсчитает и сравнит. И уже после этого любой сделает однозначный вывод что стабильней - согласно приведенных супер-профи расчётам По сути здесь человеку столбчатый фундамент предлагают. Но столбики делаются для того что бы плита лежащая на них сверху в стороны не уехала, а не для того что бы не проседала! т.к. любой столбик проседает быстрее и неравномерней, чем вся плита. А в данном случае плита уехать не может в принципе, т.к. вокруг неё - ленточный фундамент. Вот и спрашивается: - на хрена городить столбики? - балки? - лить плиту толщиной определяемой по формуле "я думаю"? если по концовке получите менее стабильную и значительно более дорогую и более трудоёмкую конструкцию? И ещё плиз. Когда Вы критикуете моё , а по сути типовое техническое решение - будте любезны посмотреть на ограничения в его применении, которые я специально указал.

Не помешало бы ещё и лазерный уровень проверить, которым измеряли, хотя бы обычным водным, на уклон, особенно если он маятникового типа. Может на самом деле пол то как раз и ровный

Что бы я Вам не написал - Вы будете подвергать это сомнениям. Я дал Вам ссылку на полностью аналогичный Вашему случай, там это подробно обсудили. Вы можете воспользоваться этой инфой, или проигнорировать её. А уплотняется ли в последствии грунт и на сколько - Вам лучше пусть ответят те, у кого таким образом сделаны полы по грунту. Если Вы меня - не слышите, может быть услышите других владельцев полов такой же конструкции, проживших н-ное количество лет. Мне теперь самому интересно что же Вам рассчитают по столбикам, когда одни столбики будут стоять на одном основании, а другие на другом, и как будут пояснять что эта конструкция на столбиках будет стабильнее чем моё предложение Ведь под частью столбиков всё же будет тот же суглинок, который по вашей версии - тоже должен непонятно как самоуплотняться. И он это будет делать под локальной нагрузкой, можете не сомневаться!

Раз здесь речь о плинтусе зашла, то не знаю почему МДФ плинтус стоит 150-250 грн/п.м. (не я написал, только цитирую), а мой массивный , перекрывающий снизу 32 мм - 100 грн/п.м При полах из ламината - хоть что то будет из массива дуба или ясеня.

Критикуете здесь только Вы. Я вообще ни чьё решение не критикую, только предлагаю своё. А уж чем пользоваться - выбирать задающему вопрос. Вот и доказывайте состоятельность своего решения, выкладывайте расчёты. Моё решение типовое - не нуждается в доказательствах. Так что съезжаю не я, а именно Вы. Почему съезжаете? Да всё элементарно! Стоимость полов по грунту и стоимость перекрытий опираемых на ленточку - разная. Полы по грунту - можно не армировать, а вот перекрытия без армировки не сделать ни как. Это всё - деньги, которые кто то должен будет заплатить. Вы там где то картинку нашли на просторах интернета, ну так выложите ещё и те картинки, которые рядом - как опирающаяся на ленточку плита перекрытия изгибается, деформируясь даже под собственным весом.

Да, я изначально понял что у вас ленточка опирается на расширяющуюся подошву. А у Вас по сути - стандартный немецкий вариант фундамента с плитой в основании. В этом случае вам что столбики, что полы по грунту - переживать не за что. Там точно никуда ничего не просядет. Вы вообще зря распереживались. У меня нет плиты в основании, только ленточка с расширением в основании и то я не переживаю. Вам было бы полезно прочитать о том о чём вы спрашиваете в теме где это уже давно обсуждалось. Случай - аналогичный Вашему www.forumhouse.ru/threads/156202/ может почерпнёте для себя там полезные советы (не мои). Там люди прямо пишут о том что опирать плиту одновременно на грунт и ленточку - ошибка. Добавлено через 21 минуту Я предлагаю стандартное техническое решение (смотрите приложенный рис из учебника), для которого все параметры определены в СНиП "Полы", а именно: - вид уплотняемого грунта - материал стяжки, её толщина и прочность. Вы предлагаете опирать плиту частично на грунт, частично на ленточку, то врезками, то по всему периметру - вот и будьте любезны сами доказывайте расчётами, что ваш вариант правильный.