Геннадий_Харьков
-
Публікації
45 -
Зареєстрований
-
Відвідування
Тип публікації
Профілі
Форум
Календар
Усі публікації користувача Геннадий_Харьков
-
Вынужденно наблюдая ситуацию в данной сфере уже не первый год, скажу что с каждым годом узаконить становится все труднее и дороже. Гадать до чего дойдет, когда Вы достроитесь - дело неблагодарное. Правильнее искать правильные пути. Вообще, если с соседями отношения нормальные, с остальными (СЭС, МЧС, ГАСК) всегда можно договориться расставшись с некоторым количеством дензнаков. Стучите - и откроется Вам. А законы у нас изначально написаны именно так, что бы жить по ним было невозможно. Это выгодно власти со всех сторон, и материальная - далеко не основная из них. Главное - любой индивидуум всегда на крючке, на любого статейка найдется. Сиди смирно и не рыпайся. Но это уже из другого форума))
- 7 332 відповіді
-
- 2
-
-
- dreamdim
- будівельний паспорт
- (та ще 12)
-
От межи - мин 1м. Это не пожарные, а скорее санитарные нормы. 3.25* ... Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. От строений (противопожарные разрывы) - 6-8м. Если дом деревянный - однозначно 8м, а то еще и +20%=9.6м если V категория. Додаток 3.1 (обов'язковий) ПРОТИПОЖЕЖНІ ВИМОГИ 1* Протипожежні відстані між житловими, громадськими, адміністративно-побутовими будинками промислових підприємств, багатоповерховими гаражами треба приймати за таблицею 1 (числівник), а між виробничими, сільськогосподарськими будинками, спорудами – відповідно до вимог чинних норм. Протипожежні відстані від житлових, громадських, адміністративно-побутових будинків промислових підприємств, багатоповерхових гаражів до виробничих, сільськогосподарських будинків і споруд треба приймати згідно з таблицею 1 (знаменник). Протипожежні розриви від житлових і громадських будинків до: трамвайних, тролейбусних, автобусних парків, депо метрополітену приймати не менше 50 м; складів з твердими горючими речовинами і матеріалами, а також легкозаймистими і горючими рідинами приймати залежно від ємкості складів відповідно до чинних норм. Таблиця 1 ------------------------------------------------------------------ | Ступінь вогнестійкості |Відстані, м, при ступені вогнестійкості | | будинку | будинків | | |-----------------------------------------| | | I, II | III | IIIа, IIIб, | | | | | IV, IVа, V | |------------------------+------------+------------+---------------| |I, II | 6/9 | 8/9 | 10/12 | |------------------------+------------+------------+---------------| |III | 8/9 | 8/12 | 10/15 | |------------------------+------------+------------+---------------| |IIIа, IIIб, IV, IVа, V | 10/12 | 10/15 | 15/18 | |------------------------------------------------------------------| | Примітка 1. Класифікацію будинків за ступенем вогнестійкості, |категорії виробництва щодо пожежної безпеки треба приймати |відповідно до чинних нормативів. ... | Примітка 3. Відстані між будинками і спорудами приймаються у |світлі між зовнішніми стінами або іншими конструкціями. За |наявності конструкцій будинків і споруд, що виступають більше, як |на 1 м, виготовлених із спалимих матеріалів, приймається відстань |між цими конструкціями. Відстань між стінами будинків без віконних |прорізів допускається зменшувати на 20%, за винятком будинків |IIIа, IIIб, IV, IVа, і V ступенів вогнестійкості. ... | Примітка 5. Для двоповерхових будинків каркасної і щитової |конструкції V ступеня вогнестійкості, а також будинків, критих |спалимими матеріалами, протипожежні відстані треба збільшувати на |20%. | Примітка 6. Відстані між будинками I і II ступенів |вогнестійкості допускається передбачати менше 6 м за умови, якщо |стіна вищого будинку, розміщеного навпроти іншого будинку, є |протипожежною. | Примітка 7. Мінімальні протипожежні розриви між житловими |будинками і господарськими будівлями у межах однієї присадибної |ділянки не нормуються. При проектуванні та будівництві нових |індивідуальних садибних будинків та господарських споруд, а також |при повній їх перебудові в межах однієї садиби (зміна місця |розташування, площі забудови, об'єму та поверховості будинку) в |умовах забудови, яка склалася, відстані між житловими будинками та |громадськими будівлями на двох сусідніх ділянках треба приймати за |таблицею 1. Часткова реконструкція житлових будинків та |господарських споруд на окремих садибних ділянках, які побудовані |за раніше чинними нормативами, допускається за погодженням з |місцевими органами архітектури і містобудування, державного |пожежного та санітарного нагляду. В цьому випадку перебудова |житлових будинків, їх господарських будівель та гаражів можлива за |умови збереження існуючих відстаней між будівлями. ... и т.д.))
- 7 332 відповіді
-
- 2
-
-
- dreamdim
- будівельний паспорт
- (та ще 12)
-
Если класс огнестойкости обоих зданий I или II, то уже допускается 6м. Для соответствующей классификации, как я понял, главное - ж/б перекрытия, отраженные в техпаспорте. Или заключение экспертов. Добавлено через 9 минут Тоже не гарантия, что завтра она не станет законной. Реально добиться сноса - очень проблематично. Если объем строительства небольшой, соседи капать не будут, и есть возможность подвести под то, что уже нарисовано в техпаспорте - я бы предпочел перестроить втихую. Но для начала сходить таки к архитектору и посоветоваться как быть. В отличие от ГАСКов там люди приличные попадаются через одного)) Хотя везет не всем.
- 7 332 відповіді
-
- 1
-
-
- dreamdim
- будівельний паспорт
- (та ще 12)
-
Вам нужно подводить под реконструкцию сарая, не подпадающую под формулировку "полная перестройка", т.е. без изменения пятна застройки, этажности и объема. На этот случай в ДБН есть спец оговорка, что допускается с существующими разрывами по согласованию с архитектурой или МЧС. По крайней мере можно договориться. В противном случае так и есть - "кто первый встал (узаконил) , того и сапоги".
- 7 332 відповіді
-
- 1
-
-
- dreamdim
- будівельний паспорт
- (та ще 12)
-
Про налоговую не скажу. По админштрафам тоже многие платят и никто их за это не осуждает)) Я пишу так: ПРОШУ 1. Прийняти цю позовну заяву до розгляду 2. В силу положень ст.288 КУпАП як особу, що оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільнити мене від сплати судового сбору 3. Визнати протиправними дії інспектора ...щодо винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ...№ ..., складеної відносно ... хх.хх.20хх р. 4. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ... № ... від ...., якою ... було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.х ст.ххх КУпАП у вигляді штрафу у розмірі хххгрн як таку, що не відповідає вимогам закону та не відображає дійсних обставин справи, адміністративну справу провадженням закрити. 5. Стягнути з Відповідача всі судові витрати по справі. п.5 на случай возникновения других расходов (типа экспертизы и т.п.) по ходу дела. Добавлено через 18 минут На всяк случай полез себя проверил. В нашем государстве все возможно)) Пока ничего не изменилось, только записано не в КАСу а в КУпАП: Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 1) ... 2) ... 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ... ... Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
-
Если Вы оспариваете действия субъекта властных полномочий (наложение на Вас админвзыскания) судебный сбор (тем более пошлина) - не оплачиваются. Где-то в КАСУ это прямо написано. А при наличии судебных расходов, по идее следует в исковых требованиях это указывать отдельным пунктом. Иначе "автоматом" ничего не происходит. В нашей судебной системе могут даже основное требование (например отмену штрафа) - удовлетворить, а другие - нет.
-
Проект как раз и делается на основе ТУ (технических условий к такому проекту) которые выставляет соответствующая организация, а никак не наоборот.
-
Имею богатый опыт обжалования админпротоколов в суде. Правда по гаишным делам, но суть вся та же самая. Не подписывать протокол админнарушения - принципиально неверный ход. Подписывать, и там же на специально предусмотренном месте излагать свое несогласие с ним, реальные обстоятельства и т.д. Не хватает места - пишете "прилагаю свои пояснения ..... на ... листах." Вписываете свидетелей - жену, соседей, любого кто может свидетельствовать в Вашу пользу. В административном процессе свидетелем может быть практически кто угодно. Инспектора снимаете, его удостоверение - снимаете. И т.д. Для положительного восприятия судьей Вашего иска даже просто запись о том, что с протоколом Вы не согласны (хоть без пояснений, но сделанная непосредственно на "месте преступления") - принципиально важна, и реально работает.
-
От Ваших слов прям перед глазами всплывают кадры из "Дежа вю". Там Ежи Штур возмущался: "Вы нарушаете мои права гражданина Соединенных Штатов". Вы разве не в Украине строитесь?))
-
ОНО то должно, только вряд ли ОНО об этом знает. А я излагаю с точки зрения архитектора, который Вам отказывает. Зачем же потом еще и затраты на строительство Вам компенсировать, если запретить гораздо дешевле))
-
Если вдруг по новому генплану государство решило проложить через Ваш участок магистраль, то никто строиться Вам не разрешит не взирая на наличие акта и т.д.. Оно ж государство))
-
Уведомляете о чем? О самоволке или начале строительства? Уведомляйте о начале. Выедет ли инспектор, и когда выедет - это еще вопрос, может и пронести если пройдет достаточно времени для того, что бы теоретически построить то, что у Вас уже стоит. А не пронесет - ничего не теряете.
-
Хотел бы я посмотреть на инспектора, который скажет "пошлите меня подальше, и стройте на здоровье")) Они же кушать хотят. Не поленитесь, почитайте закон. Там все написано. Уведомление и декларация это совершенно разные документы.
-
КУпАП не может определять наличие либо отсутствие правонарушения, он определяет только порядок наложения и размер наказания. Наличие правонарушения определяет соответствующий закон. В данном случае это ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльности". Если там написано, что декларация должна быть зарегистрирована, то она должна быть зарегистрирована. Иначе см. КУпАП. А если там написано, что отправил уведомление и через день спокойно стройся - то и КУпАП не причем. А вот что необходимо в конкретном случае, декларация или уведомление, это уже другой вопрос. Ответ - в том же ЗУ. Все ИМХО.
-
Давеча был в архитектуре, очень хорошо приняли, районный архитектор такая приятная обходительная дама, все имеющиеся документы посмотрела, сама нужные копии отксерила (в том числе госакт непереоформленный, а просто с отметкой нотариуса о продаже 50%), в собственный файлик сложила и мне вернула. Добавьте, говорит, вид с фасада с указанием макс высоты по коньку и приходите, все вам сделаем. Спрашиваю - а у вас тут никто не может нарисовать? Ну что вы, говорит, зачем вам лишние расходы, это очень просто, приблизительный вид нарисуйте и высоту посчитайте-отметьте. Вот так вот )) Правда потом еще к одному коллеге сходила проконсультировалась. Еще, говорит, от пожарников бумажечку принесите, что они не возражают. У Вас тут зазоры - "не того". Вот так вот 0)) Но я бы уж совсем сильно удивился, кабы вышло иначе. Вот нынче был у пожарника, и тут уже удивился неожиданно. Разводит он руками, рад бы, говорит, помочь, да не могу. При чем - никак не могу. Мне мое теплое место нравится. Я ему про реконструкцию, про то, что есть реальная отмазка, и пунктик из ДБН 360-92 подсовываю, тот, что приводил ранее: Частичная реконструкция жилых домов и хозяйственных сооружений на отдельных усадебных участках, которые построены по действующим ранее нормативам, допускается по согласованию с местными органами архитектуры и градостроительства, государственного пожарного и санитарного надзора. В этом случае перестройка жилых домов, их хозяйственных строений и гаражей возможна при условии сохранения существующих расстояний между строениями. А он говорит, - что ж ты, мил человек, с середины читаешь, ты с начала читай (при этом достает из стола уже распечатанные выдержки). А с начала там написано: Примечание 7. Минимальные противопожарные разрывы между жилыми домами и хозяйственными постройками в пределах одного приусадебного участка не нормируются. При проектировании и строительстве новых индивидуальных усадебных домов и хозяйственных сооружений, а так же при полной их перестройке, в границах одной усадьбы (изменение места расположения, площади застройки, объема и этажности дома) в условиях сложившейся застройки, расстояния между жилыми домами и хозяйственными постройками на двух соседних участках необходимо принимать по таблице 1. При этом, все, что перечислено в скобочках, уверенно соединяет союзами ИЛИ, даже имеющийся там союз И трактует как ИЛИ. Т.е. если изменения подпадают под любое из перечисленного, то это уже не частичная, а полная перестройка, со всеми вытекающими. При этом по выразительной тоске в глазах (клиент то проплывает мимо), и по уже явно набитой данным вопросом оскомине, чувствую, что не просто цену набивает. Долго спорим, предлагаю заменять запятые на И, - упрямо не соглашается. По ходу дебатов в кабинет заглядывает командир части. Пытаюсь апеллировать к нему, но безуспешно. Не заглядывая в первоисточник выдает мне все уже услышанное ранее через ИЛИ. Отсюда вопрос к юристам, архитекторам и др. неравнодушным к данной сфере. Есть где-нибудь четкие трактовки понятий - полная перестройка, частичная реконструкция, вообще реконструкция как таковая? Ну явно же нонсенс выходит, если любое изменение площади застройки или объема - эквивалентно полной перестройке. А что тогда понимается под частичной реконструкцией? Перекраска стен?
-
Так и я ж об том же)) Явно есть у них и какие-то другие руководящие документы, которыми они при желании и пользуются. В том числе для районов старой застройки, которые с этими ДБНми и рядом не стояли. Косвенных "улик" в пользу этого много встречал, а вот реальных документов - нет. Секретные наверное)). Будем пробиваться, естественно. Другого выхода то нет.
-
Спасибо, почитал. Вот и про реконструкцию как раз нашел. Действительно есть такое, в отличие от нового строительства: Стаття 34. Право на виконання будівельних робіт 4. Реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані ... може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. Кстати, про "внешние геометрические размеры фундаментов в плане" хорошо написано, практически однозначно. А то где-то в этой теме встречал, что типа пытаются трактовать "геометрические размеры" взагали. Чего ж тут трактовать? По отступам и разрывам единственную лазейку нашел только в ДБН 360-92** - Частичная реконструкция жилых домов и хозяйственных сооружений на отдельных усадебных участках, которые построены по действующим ранее нормативам, допускается по согласованию с местными органами архитектуры и градостроительства, государственного пожарного и санитарного надзора. В этом случае перестройка жилых домов, их хозяйственных строений и гаражей возможна при условии сохранения существующих расстояний между строениями. Но тут уже написано талантливо - "частичная реконструкция" "на отдельных участках" - трактуй как пожелается. "По ранее действовавшим нормативам" - узаконенный самострой - это значит по нормативам? или нет? И опять же - "по согласованию"! Кстати с СЭС и МЧС, про что и спрашивал. Даже если с архитектурой договориться, за этих они сами согласуют или пошлют по кругу? Х.з((
-
Спасибо! Понятно, что нужно идти в архитектуру, собираюсь на днях. И что они скажут - тоже понятно, будут разводить на деньги. Надеюсь, что хотя-бы на вменяемую сумму. Если цепляются даже там, где прицепиться не к чему, то там где есть - сам бог велел. Но вменяемость суммы зависит как раз от твоего владения ситуацией и законами в свою пользу. Вот и хотелось бы в этом плане советов и аргументов - на что опираться, чем аргументировать и как защищаться? То, что согласовывать ни с кем не нужно - это хорошо. Но опять же, это когда все формально правильно и все отступы и зазоры соблюдены. А когда нет? Куда пошлют? На себя "грех" возьмут? Как-то сомневаюсь.
-
Ну просто завалили советами. Что, совсем бесперспективный случай? Или Харьков - "terra incognita"?
-
Всем здравствуйте! Просьба помочь советами. Тему читал-читал, но похожих проблем практически не нашел. Если вопрос слишком сложный - вполне устроит обстоятельная платная консультация или помощь. Место действия: г.Харьков, городская черта, Ленинский р-н. Суть проблемы: нужно оформить стройпаспорт при формальном наличии отклонений от норм по размещению строения. Отклонения : дом (грубо) 6х10м. С правой боковой стороны есть полукруглый выступ радиусом 1.9м (внутри него лестница), который в самой выступающей части подходит к меже на 0.4м. Расстояние от межи до стены слева от выступа - 1.9м, справа от него - 2.5м и больше (стена немного непараллельна меже). В этом же месте расстояние от выступа до дома на соседнем (справа) участке - 2.8м. Расстояние от левой боковой стены до межи и дома на соседнем (слева) участке - 3.5м. Отягчающее обстоятельство: Сосед справа - исключительно "душевный" товарищ, шансов найти общий язык - никаких. Смягчающие обстоятельства: 1. Участок маленький, 5 соток. Ширина переднего края (по улице) - всего 15м, длина вглубь - 30м. Район старый, плотной застройки. Слева прямо по меже стена полутораэтажного (эксплуатируемый цоколь) дореволюционного частного дома. Слева стена такого-же (и по этажности и по возрасту) дома параллельно меже, на расстоянии 2.5-3м от нее. С этой-же стороны на 3/4 стены к дому пристроено крыльцо (типа длинной крытой веранды), от которого до межи вообще 1.5м. Соответственно сколько ни отступай от обоих соседей (хоть по 8м, хоть по 6м) ничего более собачей будки не встанет. 2. В дальнем конце участка по меже резкий перепад высот порядка 2м, грунт постоянно ползет (забор валит), какой глубины фундаменты там пришлось-бы закладывать - трудно даже представить. Соответственно исходя из исходных данных, дом решили ставить посредине участка, почти в геометрическом центре. Расстояние от фасада дома до передней межи - 11м. 3. Относительно соседа справа, дом расположен строго на север (это на предмет его проблем с инсоляцией). 4. Даже в самом узком месте, между выступом дома и забором остался 40см проход и абсолютно свободный доступ к стенам по обе стороны от него (это на предмет требований ДБН не менее метра от межи для возможности обслуживания стен дома не посягая на соседскую территорию). 5. С остальными соседями (всего 4 смежных участка) - проблем никаких. 6. Ну и, надеюсь, самое главное - речь идет не о новом строительстве, а о чистой реконструкции существующего узаконенного строения, без малейшего изменения пятна застройки, только вверх. Предыстория вопроса такова, что некоторое время назад был куплен готовый проект двухэтажного коттеджа (2-й этаж мансардный) и начато строительство в порядке самоволки (на тот момент было самым оптимальным вариантом). В процессе привязки к рельефу участка (имеется очень приличный уклон от улицы вглубь участка) образовался цокольный этаж, который решили сделать эксплуатируемым (не пропадать же такому объему). На этапе готовности цоколя грянул кризис 2008года и все застопорилось. Плюс эпистолярное "содействие" соседа справа. Как временный выход из положения решили узаконивать и эксплуатировать пока то, что есть. Соответственно перекрытие утеплили, гидроизолировали, сделали плоскую мягкую кровлю, водостоки, окна, двери, внутреннюю отделку, узаконили через ГАСК по упрощенной процедуре (это отдельная длинная история) и обжили. Соответственно на сегодня имеем наполовину врытое в землю строение (со стороны улицы и слева - 1.2м над уровнем грунта, узкие окна-фрамуги прямо над землей, с тыльной стороны полноценный этаж - 2.8м от уровня грунта, полноразмерные окна, уровень пола внутри совпадает с уровнем грунта позади дома). На "крыше" еще с тех пор стоят клетки кирпича)) На сегодня есть жгучее желание таки доделать наконец изначально задуманное, и сделать вместо землянки дом, т.е. достроить сверху основной и мансардный этаж соответственно изначальному проекту. Порылся вот по форумам, немного прояснил текущее состояние дел в данной сфере, однако многое остается неясным. Отсюда собственно вопросы, в которых, по возможности, прошу помочь разобраться: - реально ли оформить стройпаспорт имея вышеизложенные исходные данные, и на сколько критичны описанные "нарушения"; - каков реальный порядок его согласования и с кем? СЭС, МЧС и т.д? Соседи? Или как-то проще? - есть ли какие-то иные требования к застройке (точнее перестройке) для районов старой плотной застройки, для которых общие требования просто не реальны, и на которые можно было бы ссылаться и опираться в своей аргументации? - здесь встречал упоминания, о возможности оформлять документы на реконструкцию без готовности документов на землю (в данный момент госакт переоформляется на 2-х владельцев и процесс явно затягивается, а весной уже пахнет)) Можно таки обойтись без него, либо старым, с отметкой нотариуса о переходе права собственности на 50% участка на второго владельца? Кстати в акте целевое назначение - обслуживание жилого дома и хозпостроек (на этапе покупки участка на нем присутствовали остатки брошенного дважды горевшего дома-развалюхи). Заранее спасибо всем неравнодушным. Буду рад любым конструктивным советам и помощи. В том числе возмездным.