#roofinspector

Формально це два окремих скати. Але яка різниця у назві, якщо вам подобається?

Обидва варіанти норм, якщо зробити все правильно. Обирайте спираючись на свій особистий архітектурний смак.

1) будь-який дах що пагано закріплений може підірвати вітром. Форма від цього не захистить 2) якщо пагано зробити примикання (або будь-який інший елемент) то є ризик затікання. Але присутність примикання як такого не є гарантією протікання. 3) не факт але припустимо. І що з того? 4) наскільки? У порівнянні з усією вартістю це який відсоток? 5) диспутабельно. Питання смаку господаря

Не існує задач що неможливо виконати. Ліміти лише у бюджеті та здоровому глузді. Якщо обрізати обидві сторони то порушиться ущільнювач з боків. То ж треба вирізати сегмент з центру. В це дуууже лютий геморой. Не раджу.

Еммм... В з якою метою? Навіщо?

Саме це я роблю на своїй терасі, доречі. Але ще жарю барбек'ю, палю кальян, вечеряю, п'ю пиво ввечері та каву зранку. І все це на 1му поверсі з виходом з кухні-living room. Якщо б в хаті мав балкон то все одно його б не використовував.

По-перше, ви почали цю тему з ідеї накрити терасу. Так? Зараз викладаєте переваги відкритої тераси. Це трохи збиває з пантелику. По-друге, кліматичні умови та філософія споживання простору в Італії трохи інакші. Там в центральних частинах міст замало місця та багато сонячних днів, мало дощів та довге літо. Тому відкрита тераса на даху чи великий балкон для сонячних ванн мають сенс

Тут я не прав. Промахнулся на порядок. Согласен

Це все добре і навіть правда. Але це не має жодного стосунку до дахів. Бо ви цитуєте норми для зовнішніх каналізаційних мереж та зовнішнього водовідведення. В вашому випадку маються на увазі норми щодо зовнішніх лотків вже за периметром дому. А у випадку з дахами треба посилатись на ДБН В.2.6-220:2017 "Покриття будівель і споруд". І цей норматив взагалі не регламентує нахил підвісного водостічного жолобу. Лише його максимальну довжину під воронками, матеріал, переріз водостічних труб та ємкість. А це означає що треба посилатись на інструкції виробника.

Все правильно ви кажете. Але у автора немає проблем з терасою. У нього тече балкон який терасу прикриває. Як ви можете побачити, на терасі у автора усе обладнання для відпочинку. Вочевидь там проходить все життя. А балкон пустий по факту і існування його, як на мене, дуже сумнівне. То ж навіщо ремонтувати чи апгредити те, що взагалі то називають найчастішою помилкою при будівництві приватного будинку? Зрозуміло вже зараз що гроші вкладати буде треба. Але стратегічно якщо мислити, у що саме? Я вважаю що краще зробити з балкона повноцінний скатний дах та на тішити себе ілюзіями що викурити зранку цигарку та балконі на виду у всіх сусідів - воно було того варто. Більше того лише влітку. Бо іншого призначення цього балкону важко уявити, по наявності нормальної повноцінної тераси на першому поверсі

Дуже добре що ви намагаєтесь допомогти. Це означає що ви людина небайдужа та емпатична. Але краще щоб ви це робили будучи в темі питання, замість того щоб писати відверті дурниці. Щодо суті: 1 см ухилу на 1 метрі жолоба - це не водостічна система в аквапарк якісь. Ви собі взагалі уявляєте як має виглядати це на 20 метрах? Це воронка має висіти на 15-20 сантиметрів нижче. Жодна вода в жолоб з даху не попаде, жоден кронштейн чи лобова цього на дозволить зробити. В навіть якщо і дозволить то виглядати це буде... 🤦 Скажу вам страшну тайну, як людина яка займається останні роки ремонтами та обслуговуванням вже існуючих дахів: навіть горизонтал ний водостік буде функціонувати як треба. Натомість який нахил не роби, все одно десь буде стояти вода чи бруд. Це база. Маю на то безліч доказів. Щодо суті, запам'ятайте: нахил жолоба має бути 1-3%

Дійсно, давайте на старі системні косяки наколхимо ще декілька шарів дороговартісних рішень з сумнівним результатом. Дуже smart рішення 🤦

Так, я проц одразу вказав. Читайте уважніше перед тим як щось рекомендувати

Давайте мислити логічно. У автора головна проблема - тече балкон та другостепенна - балкон сам по собі як не дуже потрібна конструкція. Тобто гроші світить витрачати в будь-якому випадку. Як мінімум на ремонт гідроізоляції балкона. Якщо робити це якісно та нормально треба: зняти плитку, зняти огорожу, зняти стару ГІ, вирівняти поверхню, нанести нову ГІ, змонтувати плитку (нову ☝️) та огорожу. Усі будьяки колхозні альтернативи нокшталт поверх плитки балкону робити нову ГІ чи мостирити світлопрозорі навеси, особисто я, як професіонал у будівництві, розглядати не можу апріорі. То ж альтернативним системним рішенням, з гарантованим якісним та long life time результатом я бачу те що запропонував. Чи буде воно виглядати гармонійно? Зі збереженням кута нахилу основного даху однозначно так. Це завжди працює добре. Щодо мостирити панелі не огорожу яка не розрахована на це - це взагалі абсурд. При тому що це екстра гроші, це не вирішує основної проблеми автори, це ризик і виглядає блювотно. Якщо вам особисто це до вподоби то це не означає що цю дурість треба серйозно рекомендувати іншим

Саму несучу конструкцію балконної плити лишити. Лише знести (демонтувати) балконну огорожу та усі виступаючі елементи. Демонтувати дверь, добавити шматок стіни у перерізі та вставити замість двері вікно. На плиту колишнього балкону поставити крокв'яну систему на накрити той самою бітумною черепицею що в на головному даху. Довести до ладу дах: зробити підшивку та водостік