dzol

вы согласны что стена из кирпича паропроницаема , а насчет паропроницаемости клея, штукатурки и краски возникают сомнения?

уважаемые а про сублимацию слышали?

Еще добавил бы: 1. Рекомендую в углах оконных и дверных проемов сделать дополнительное армирование "косынками" из стеклосетки где-то 250х400 мм 2. Следить за тем чтобы угол плиты теплоизоляции не подходил к углу проемов. это не дорогие приемы которые помогут предотвратить появление трещин на угах проемов

согласен. ерунда какая-то, дело в том что в данном случае тепло передается за счет теплопередачи и конвекции, отражающая изоляция эффективна только при наличии воздушного зазора, помоему не менее 3 см, а это же обычная несъемная опалубка

плохо прочитал что?

ок, попытаюсь: штукатурный фасад плиты плотностью от 80 кг/м3 (ламельные) до 150 кг/м3 (с поперечным направлением волокон) с прочностью на разрыв слоев не менее 12 кПа приклеиваются на клей для теплоизоляции, дополнительно дюбелятся (кол-во дюбелей отдельный вопрос). Затем наносится первый слой армирующей штукатурки, в него с помощью шпателя вдавливается стеклосетка, затем наносится еще один слой штукатурки уже выравнивающий, и после этого отделка: шпаклевка с покраской, короеды или шубы, кому как нравится. также нужно плиты располагать в шахматном порядке, делать косынки в углах оконных и дверных проемов и следить чтобы плита углом не подходила к углу проема. вентилируемый: плиты плотностью от 30 кг/м3 до 90 кг/м3 крепятся между элементами подконструкции, дюбелятся и обязательно закрываются ветрозащитной мембраной, затем на подконструкцию крепится защитно-декоротивный экран (фиброцемент, касеты, профлист и т.д.) с обязательным устройством вентзазора (его величина расчитывается) вроде ничего не забыл. И я даже не могу себе представить как в таких конструктивах вата может быть мокрой губкой, поэтому и просил поподробнее описать пример

но здесь тема "дышащая теплоизоляция", разве обсуждать вопросы паропропусных характеристик материалов - не сюда? Уважаемые господа, ГрейГласс и Менделеев, вы даже не замечаете, что для вас слова "дышащий" и "паропроницаемый" стали как красная тряпка для быка, вы в каждой тепе гнете свою линию - вата намокнет, на стены только паронепроницаемые, не задохнетесь и т.д. Я не против что кто-то применяет на стенах паронепроницаемые, но возмущает ваша категоричность.

Позвольте дополнить что у любого материала есть недостатки. Или вы не согласны? вопрос в том что на форуме если о каком-либо конкретном материале высказывается негативное мнение оно должно точно подкрепляться полным описанием конкретного примера применения и материала, чтобы это не выглядело антирекламой и можно было разобраться - материал плохой или снова горе-строители напортачили.

какой именно? и что за конструктив: штукатурный фасад или вентилируемый?

Что значит не морочьте голову? Hans вы указываете что что-то там намокло, сушили - не высушили, потом оказалось что стекловата, да еще и не захотели рассказать что за стекловата. И чего это так вас задело что я торговец, я ни разу нигде не прорекламировал ни себя ни какой-либо конкретный материал. Я только считаю что нельзя однозначно указывать что такие-то материалы плохие и неприменимы, вопреки конкретным доводам как производителей так и ДБНов.

А можно конкретнее: что за базальтовая вата? производитель? наименование? где использовалась? конструктив? какие дополнительные детали в конструктиве использовались? Это тема очень широко обсуждается и мне кажется не хватает детального обсуждения каждого плохого (хорошего) конкретного примера.

Цитирую техкарту смеси для пола одного очень достойного производителя смесей (импорт): Под штучный паркет, приклеиваемый на основу, необходимо укладывать фанеру из-за наличия в древесине напряжения по влаге. Слабо в этом разбираюсь, может кому поможет.

И вместо реальных ответов, дискуссии - раздражение, интересно из-за чего? Потомучто не все согласны с мнением (обязательным к применению на данном форуме) ГРЕЙГЛАССа и МЕНДНЛЕЕВа, так получается?

Ну по вашей фразе уже все понятно что никакие доводы не подействуют. А зря. Вся проблема паропроницаемой теплоизоляции в том что ее судят по худшим ее представителям. П.С. дайте-ка угадаю, использовали Глассвул, или в лучшем случае Урсу?

Послушайте, господа- сторонники паронепроницаемости, ну сколько можно отговаривать людей использовать паропроницаемые материалы, как вы не поймете что не все принимают вашу точку зрения. Да, согласен что вся влага накапливаемая в помещении не может выводиться через стены, но какая-то ее часть выводится и это хорошо. Паропроницаемость кирпичной кладки от 0,11 (силикатный) и до 0,17 (керамический), это согласно додатка Л действующего ДБН В.2.6-31:2006. И при этом у ППС - 0,05 у ЭППС -0,02, т.е. пар все таки выходящий через кладку буквально упирается в ППС (ЭППС). Или вы рекомендуете изнутри пленкой обмотаться? Ну а поповоду того что вата намокнет, потеряет свои свойства, глупости, делать нужно все по технологии и все будет ок.

так что за вата была? откроете тайну? может стекловата? P.S. если я кого-то запутал, прошу прощения, везде где я упоминал минвату, я имел ввиду базальтовую

Не очень понял конструктив, но ясно что Ваши трубы - это мощный мостик холода, попробуйте обшить их с теплой стороны экструдером, если это возможно, конечно.

Позвольте Вас огорчить - такого материала не существует. Есть: FAS 4, FAS 3, FAL 1 (для штукатурного фасада), либо WAS 35 (вентилируемый)

если честно, я не знаю зачсет чего, возможно, содержание стекла больше, я эту характеристику увидел на их сайте. Да, кстати, технология не нова, уже давно на рынке присутствует foamglass, великолепный материал, и и теплопроводность лучше чем у отечественного, но большого распостранения не получил из-за высокой цены

его теплопроводность раза в полтора больше чем у минваты, и раза в 2 больше ЭППС

А что за вату использовал не подскажешь?

да нет hans это ты не правильно понял, я с этими данными каждый ден работаю. эти данные обязательны в расчетам по теплоизоляции зданий (я не имею ввиду частное строительство, там делай что хочешь) и эти данные отражают реальное увлажнение в условиях эксплуатации Б. Если вата даже вдруг намокла на 5% (опять же повторю это нужно сильно запороть технологию монтажа, например, на ветфасаде поставить вместо мембраны паробарьер, наверно все неоднократно наблюдали) но даже в этом случае ничего выбрасывать не нужно вата высыхает. Поделюсь из опыта: делали поставку на объект, горе-строители вату отставили на крыше, с неделю лил дождь, вата в лужах - кошмар! разложили, высушили - стоит в кровле уже года 2 точно.

А зачем коробку из ракушняка, если планировали утепление? крайне непрочный материал. Даже не знаю сколько дюбелей нужно для того чтобы только вату выдержал. А поповоду плитки: тоже не очень удачное решение. 1. ракушняк и минвата материалы с сильной паропроницаемостью, и потом вы хотите приклеить плитку, которая будет служить барьером для выхода пара 2. мне известна одна система которая позволяет приклеивать плитку на утепленную стену - это система Серпорок от концерна максит, но сомневаюсь что ее можно монтировать на стену из ракушняка.

Это EN-то устарел? Дело в том что качественная вата много не впитает (при правильном монтаже), а то что и впитала выпустит. Но опять таки вопрос вернулся не к характеристикам материала, а к возможности контроля правильности монтажа, и нежеланию наших горе-строителей работать качественно. С этим вопросом абсолютно согласен. но я уверен ППС и ЭППС через несколько лет из-за неправильного монтажа тоже многие ругать будут. Ведь с этими материалами тоже много "подводных камней".

Результат этого опыта мне очевиден, т.к. пор в вате несомненно больше, однако есть несколько "но": 1-е "но": вы знаете все условия приведенных вами ГОСТов и EN? подозреваю что нет, и я не знаю. Они для того и разрабатываются чтобы отражать полную действительность. 2-е "но": Вата где бы она не применялась она никогда не наводится полностью в воде, в отличие от ППС и особенно ЭППС, который был разработан впервые для изготовления плотов для арми США 3-е "но": в вату в процессе производства (по крайней мере у производителей-лидеров) вводятся специальные водоотталкивающие масла, поэтому дело не в том сколько вата может впитать влаги, а сколько в ней этой влаги сохраниться и испортит показатели теплопроводности. Обращаюсь ко всем участникам: не хочу я ничего рекламировать, переубеждать, продавать и т.д., каждый принимает свое мнение, я лишь выражаю свое мнение. Спасибо всем, помоему, получилась неплохая дискуссия.