dzol

Я подобные опыты не проводил, я оперирую цифрами и методиками расчета. С ППС этот опыт не возможен, а вот если бы кто-то провел подобный опыт с базальтовой теплоизоляцией, с удовольствием ознакомился бы с результатами.

Мда... Понамешали... А матчасть все-таки нужно почитывать. uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%81 А слой пенопласта в термосе - это ЭКОНОМИЯ

Не знаю, не совсем наверно показательный опыт, возможно эти 2 см как-то распределяют температуру, ведь все расчеты которые вам приводили в теме основаны на коэффициенте теплопроводности заявляемом производителем. А сравнивали с обычной цементно-песчаной штукатуркой такой же толщины? П.С. Я ни в коем случае не хочу вас ни от чего отговаривать, 2 см этой штукатурки тоже увеличат теплоизолирующие способности ваших стен, как и обычная штукатурка, вопрос - на сколько. Все кто выступал против (и я в том числе) имели ввиду что такое утепление не достаточно до норм разработанных институтом строительных конструкций, но частное домостроение - это дело только самого застройщика.

В принципе правы и те и другие. Будет ли конденсат вопрос сложный, зависит от многих факторов, в том числе и от состава и толщины штукатурки. Мало того не исключено накопление влаги в газобетоне. При вентилируемом зазоре функция утепления возлагается только на газоблок, ибо температура воздуха в вентзазоре будет практически равной температуре окружающего воздуха. Как выход предлагаю вам рассмотреть вариант с вентилируемым зазором большего размера и утеплением несущих стен. Вент зазор обеспечит отвод паров, теплоизоляция выведет наружную поверхность несущих стен в плюсовые температуры.

Мое мнение - не годятся никакие так называемые теплоизоляционные штукатурки. Дело в том что существует коэффициент теплопроводности, и материал с определенным постоянным коэффициентом не может лучше изолировать от минуса, а лучше от плюса. Т.е. существует сопротивление теплопередаче, которое зависит от коэффициента теплопроводности обратно пропорционально и от толщины материала прямо пропорционально. Следовательно изолировать помещение как от минуса так и от плюса возможно либо уменьшением коэф-та теплоп-ти материала, либо увеличением толщины.

ДБН декларирует совершенно другие коэффициенты нежели производитель. По поводу пролезания молекул и я не уверен, хотелось бы от кого-либо получить аргументированный ответ. Плотная корочка существует, но паропроницаемость опять же согласно ДБН выше чем у ЭППС. У ЭППС структура равномерная, но у некоторых производителей есть такое покрытие, как бы его назвать, типа ламинации чтоли

Вот тут не могу ничего сказать, не знаю, Жаль что на форуме нет сотрудников ГНИИСКа. Кстати из того же ДБН коф-ты тепло-ти для ППУ: плотность коэф.тепл. в условиях Б 40 0,040 60 0,041 80 0,050

1. В ЭППС тоже закрытые поры? Однако выше я приводил цитату с сайта производителя о замещении СО2 и фреона воздухом. 2. Поры закрыты, а мембрана поры герметична ли для молекул? 3. В индустриальных странах производителям деньги не нужны что-ли? Там и заказ исследований и лобирование возможно покруче чем у нас. 4. А как происходит вакуумирование пористого пространства?

Согласен. Я ж к этому и вел, тем более что согласно ДБН паропроницаемость ППУ далеко не равна 0 (а именно: 0,05, сравните с ЭППС - 0,02), соответственно это может косвенно свидетельствовать о возможности такого замещения

Нужно выяснить загерметизирован ли вход для воздуха снизу наружной кладки и выход сверху.

Зависимость между коэффициентом теплопроводности и плотность не прямая, а параболическая, оптимальные приходятся на 70-100 кг/м куб. Но это для базальтовой ваты, по пенополистиролу я не в курсе. Сразу скажу техдокументацию я не видел, на сайте свои смеси российский производитель ЮНИС, по-моему достаточно серьезный, рекомендует для ваты пенопласти и ... ЭППС тоже. Ранее вы высказывались о том что все нагрузки несет армировочный и декоративный слои, а плотность/прочность теплоизоляции ни при чем, или я не правильно вас понял? Подскажите пожалуйста температуру возгорания базальтовой ваты. сопротивление теплопередаче каких-либо материалов сравнивать совершенно неправильно, возможно сравнение либо коэффициентов теплопроводности либо сопротивление теплопередаче определенных толщин материалов. Возможно, но при пожаре речь не о спасении здания, безопасность здания это проблема собственника, жизни людей вот что важно, и неужели вы оспорите факт что при наличии тяги распространение пламени по базальтовой вате и пенопласту будет различно? Производитель сайдинга сориентирован под частного застройщика в первую очередь, им ненужно детально разрабатывать узлы и техусловия. А вот вы бы нашли хоть одного производителя вентфасада для коммерческих объектов где фигурирует что-либо кроме минеральной ваты.

вот именно это я и имел ввиду, очень многое зависит от прокладочки. С львовским кельнером у меня есть контакт, но хотелось бы кого-то из киева, по гуннебо знаю компанию анкора, а вот эссве незнакомо, как их найти? может ссылочкой поможете?

Здорово!!! Грызу локти!

Если бы все так поступали, то до сих пор основным кровельным материалом был шифер (я ни в коем случае не против шифера, просто должен быть выбор), а вместо пленок ложили бы рубероид. И по поводу вашей "нерекламы" вот хороший пример:

А возможно ли создание аккумулирующих подстанций, которые могли бы выравнивать потребление?

Это если пенопласт, а если базальтовая вата, да еще и импортная. Вы высказали мнение что плочность штукатурного фасада не зависит от утеплителя. Теперь предствим КАКИЕ? нагрузки выдержит армированная штукатурка с декоративной отделкой без теплоизоляции или с мягкой теплоизоляцией (хоть это технологически и не возможно, но если все-таки представить). Метров 5 квадратных я думаю даже приличных ветровых нагрузок не выдержит. Ну согласитесь что прочность зависит и от одного и от другого. а вот вам например: (ссылка устарела) Хотелось бы услышать ваше мнение почему ЭППС не подходит для фасадов. П.С. Надеюсь вы все-таки согласны что для вентфасада оптимальна базальтовая вата и с тем что эффективными теплоизоляторами могут быть не только мягкие материалы?

Ерунда, не может быть минимумов и максимумов, толщина определяется расчетом Опять ерунда. Армирующая штукатурка с сеткой предназначена для армировки, т.е. минимизации возможности появления трещин, декоративная штукатурка предназначена для придания эстетического вида. Эти слои никак не предназначены для защиты от внешних воздействий, кроме атмосферных. ЭППС и пеностекло по-вашему теплоизоляция неэффективная?

На шулявке возле моста высотки и какое-то здание в виде блюдца, вот это блюдце уже роквулом делают, а высотки из пенопласта. Я еще не в киеве работал года 3 назад и тогда мне и рассказали об это чуде. Это как строительная хохма была. Паропроницаемость пенопласта в разы меньше чем у минваты. Но дело не в этом. Для нормальной эксплуатации помещения стены могут быть и с нулевой паропроницаемостью, но с достаточной вентиляцией. А вентфасад помогает "подсушивать" теплоизоляцию (т.е. поддерживать нормальный режим эксплуатации теплоизоляции), а не поддерживать комфортный режим помещений. КОНКРЕТНО: основной причиной применения минваты является ее негорючесть (при существовании тяги ни о каком самозатухании не может быть и речи). То есть сначала решили использовать негорючую теплоизоляцию, а потом придумали метод поддержания нормальных условий эксплуатации.

Ох и завелись вы. Я не пытался доказать что это замечательный материал, я приводил факты, и хотел добиться от вас подтверждения ваших домыслов, вот этих: Так я и говорил лично за 1. толком и не объяснили. 2. не вам решать стоит или не стоит 3. вы выбрали плохую тактику рекламы своих материалов, вы лучше свои материалы хвалите, чем о других неготивно отзываться Да о каких несуществующих свойствах и сроках речь? И вас с праздничком!

1. Вы подумайте для чего фасад делают вентилируемым? Чтобы воздух проходящий в вентзазоре удалял влагу из теплоизоляции. Влага попадает в теплоизоляцию в виде паров из внутренних помещений. Паропроницаемость пенопласта в разы хуже чем у ваты, поэтому вентилировать его нет смысла. 2. Вы как себя чувствовали бы в доме где горючая теплоизоляция, не закрыта ничем, да еще и тяга присутствует. Хотя подобные фасады есть, например высотки на шулявке, где пенопласт на вентфасаде закрывали тайвеком. С этого объекта полукраины потешалось.

Бред. 1. Если штукатурный фасад, то никаких вентзазоров. 2. Если вентфасад, то только на базальтовой вате и зазор между теплоизоляцией и внешней отделкой. Если устраивается зазор между теплоизоляцией и стеной, то это абсурд, что в таком стучае утепляется? Воздух?

из тех что я знаю, которые более-менее вменяемые по цене: (ссылка устарела) (ссылка устарела) по квартирам - на жд вокзале куча теток сдающих

Лично я ничего не продаю, у меня другая работа, в ассортименте компании уже появилась металлочерепица и с посыпкой и без посыпки и битумная. И меня всегда цепляют заявления о том что этот материал плохой (каждый материал имеет право на жизнь, если он продается, значит кому-то подходит), причем вы вообще практически не знаете что это за материал. На вопрос почему плохой - посыпка повалится, непрокатило значит срок службы маленький, опять не катит - так там цена дурная. Вот эти метания и непрофессиональные заявления (не изучив материала о котором говорите, даже наверно в инет не заглянули и не узнали какие торговые марки присутствуют на рынке) меня и зацепили. Лично, я никогда не выбрал бы себе натуральную черепицу только из-за того что это материал на 100 лет, я не знаю что будет через 10 лет, так зачем мне сейчас переплачивать сейчас, если возможно через 5-10-20 лет я надумаю его заменить. Мое мнение - кровельный материал должен быть расчитан на 15 лет.

Это вопрос не ко мне, к производителям. Вот цитата:

Мне надоел, этот бестолковый разговор. Вы высказали свои предположения о сплошных минусах металлочерепицы с посыпкой, причем никак не смогли аргументировать (потому что даже не знакомы с материалом, думаю даже в руках не держали), причина вашей антирекламы это то что вы ее не продаете, имейте смелость сказать об этом правду. Так вопрос к вам чего влазить в тему не зная ничего о материале?