dzol

горение условно говоря процесс окисления с выделением теплоты, то тогда не совсем понял как в случае с металлом гай шумит

нет, ну ультрафиолет действительно деструктивно воздействует на пенополистирол, это ж даже производители подтверждают. Возможно ваш кораблик те же листва и пыль (раз он почернел) и защищали в какой-то мере. Да и полностью за 30 лет конечно не разложится но прочностные характеристики изрядно снизятся.

Ну о чем вы говорите. Как не горит ЭППС, горит он. Тоже мне негорючий материал. Не горят металлы, камни и т.д. А вот поддерживает горение самостоятельно или нет это уже второй вопрос. Введением в состав антипиренов смогли добиться группы горючести Г1, но тем не менее материал горючий. Изначально антипирены в состав ЭППС вводили с целью сохранности материалов во время транспортировки (было время горели фуры), а потом уже маркетинг и лобби в строительной сфере возвели группу горючести в ранг панацеи. Мое мнение сгорит и с Г1 на фасаде если например из окна пламя будет. Для этого и рекомендуют делать пожарные рассечки вокруг проемов. П.С. При этом ЭППС разных производителей даже с Г1 очень по разному поддерживают горение (Лично пробывал ЭППС 4 производителей)

нет, пенополистирол вспенивается и уже изначально выходит склеенным, никакие шарики не склеиваются, никакого клея там нет.

ну не абсолютно разные, сырье то одинаковое. По свойствам согласен различаются достаточно сильно.

А вы бы своему манагеру задали бы прямой вопрос хатит ли этих 2-2,5 см (а больше слой ведь и не рекомендуют делать) для утепления до украинских норм. Если скажет да, попросили бы сделать теплорасчет. Когда-то я общался с хлопцем продающем подобную штуку, была такая термосим называлась, сейчас пропала куда-то. Говорю ему что при такой толщине и кэф теплопроводности ваша штукатурка не может называться эффективной теплоизоляцией. Он мне начал нести какую-то ересь о том что этой толщины хватает за счет отсутствия крепежа (мостиков холода), то есть за счет однородности покрытия. И ведь так уверенно рассказывал, наверно сам верил в этот бред, зомбируют их что-ли.

дело хозяйское. мне кажется не совсем корректное заявление производителя, откуда производителю известны какие у вас стены.

А напрасно как мне кажется, формула довольно простая.

Ничего не понял. Как инертным газом? Неоном, Аргоном? А как их наполняют? Насколько я знаю с производства выходят плиты в которых гранулы (шарики) наполнены фреоном либо углекислым газом которые потом довольно быстро замещаются воздухом.

Промерзать вата будет либо при экстремальных условиях (а я например не помню когда зимой температура опусказать ниже -20 градусов) либо наружении монтажа. Врядли возможно понижение теплоизолирующих свойств ваты до возможности промерзания стены если при расчетах толщины теплоизоляции по условиям эксплуатации Б, ведь там учитываются все негативные факторы. Но согласен что малейшей такой возможности лучше не допускать Вы кстати делали себе расчет толщины теплоизоляции?

НО! Гораздо большая проблема это конденсация влаги в кирпиче, чем в вате. Конденсация влаги в вате возможна, но лишь при экстремальных условиях или нарушении технологии. Вы же увидели что при установке паробарьера линия парциального давления и давления насыщенного пара очень близко, даже при достаточном утеплении, а это значит шаг вправо или влево и конденсация происходит. А без паробарьера риск конденсации намного меньше. Надеюсь мы совместно разобрались что паробарьер в подобной конструкции в лучшем случае выброшенные деньги, в худшем - конденсация влаги в кирпичной кладке.

так зачем паробарьер?:D

Что значит рекомендаций. Существую выводы санитарно-эпидемиологической экспертизы, причем их получение обязательно. Которые либо разрешают либо нет применение в обределенных сферах, но ничего не рекомендуют. Я за всю базальтовую теплоизоляцию не ручаюсь, но вот что написано в высновке СЭС базальтовой ваты: В якості теплоізоляційного матеріалу для ВСІХ видів будівництва без обмежень.

Все это уже тоже жевано-пережевано. Есть установленные ПДК. П.С. А вообще мое мнение, что вредное воздействие многих материалов на человеческий организм еще до конца не изучено.

да уж вернулись к тому с чего начали. Сравнение не корректно, потому что: 1. Перенос влаги в вертикальном направлении больший чем в горизонтальном. Не так ли? 2. Стеновые конструкции в некоторой степени являются барьером понижающем прохождение влаги. Не так ли?

лично я не вижу ничего сташного в том что точка росы находится в утеплителе, ухудшение теплоизолирующих свойств предусмотрено коэффициентами условий эксплуатации Б. Главное чтобы ввлага не накапливалась и не разрушала конструкционные материалы.

Абсолютно верно. Либо предотвращать попадание влаги из помещения в стеновую конструкцию. Но лично для меня этот вариант неприемлим. Задачей теплоизоляции помимо уменьшения энергозатрат также является перемещение точки росы в себя (ох как я закрутил:D).

согласен, лично у меня пока нет оснований не доверять украинскому ДБН (ну вызывает доверие у меня господин Фаренюк). Мало того позавчера в экселе сам для себя сделал расчет влажностного режима конструкции и еще раз для себя убедился что в стенах без эффективной теплоизоляции (хоть кирпичных, хоть из пеноблоков) происходит накопление влаги за холодный период года.

Привожу свою цитату: Я рекомендовал пообщаться. Они либо убедили бы вас либо нет, конечное решение в любом случае за вами. Ведь на прямой вопрос например о коэффициенте 0,8 они должы дать либо обьяснение почему именно такой либо юлить, и сразу становится понятно

Все зависит от чего отталкиваться. У меня распечатка ДБН является настольной, от него и отталкиваюсь. А разночтений хватает в нормативных документах разных стран, не говоря уже о рекомендациях производителей. Вот для вас что является более показательным украинский дбн, российский снип, европейские дины и еины? рекомендации производителей конечно тоже могут помочь, но их тоже нужно проверять согласно нормативов, ибо как бы они не хвалились тем что заботятся о потребителе, все равно структуры коммерческие.

Опа, что-то новенькое, теперь уже в мин.вате и бензолы. Для полного букета стрихнина не хватает.

Я бы перефразировал ваше изречение: Полное доверие спецам урсы - это похвально. Я вам пытаюсь довести исходя из данных по моему мнению более незаинтересованой организации-разработчика ДБН, а вы мне какие-то аргументы от производителя (да и еще не самого лучшего по моему мнению) да и еще не совсем уместные так как говорите что планируете утепляться базальтовой ватой а урса это стекловата а у нее влагопоглощение выше. А вы вкурсе что даже земное притяжение не одинаково на полюсах и экваторе, не говоря уже о климате. Поэтому сарказм здесь не уместен. Вы просто скажите что не доверяете ДБН, а больше доверяете СНиП и спецам Урсы (при этом даже не задаваясь вопросом исходя из каких расчетов возник этот коэффициент 0,8) и мы просто прекратим этот диалог. Вы поставите паробарьер и будете всем рассказывать что у вас условия А.

А также AEROTOP (синенькая такая) тоже юта.

1. В расчетах Снитсара очень близко находятся линии парциального давления и давления насыщенного пара, а это риск. 2. Лично я живу и работаю в Украине и предпочитаю руководствоваться украинским ДБН, а не российским снипом. Кстати в Беларуси расчет слоев по паропроницаемости производится по формуле, которая лично для меня соверщенно дикая. 3. Главное чтоб в месте прорыва не возникало зоны концентрации. 4. Что за коэффициент 0,8, и кто и при каких условиях рекомендует его вводить. Снип российский я читал обзорно для ознакомления, а во всех расчетах руководствуюсь украинским ДБНом 2006 года

1. Расчеты Snitsar'а по казывают что при применении пароизоляции риск выпадения конденсата выше чем без него. 2. Условия А и Б согласна ДБН зависято ТОЛЬКО от относительной влажности внутреннего воздуха при определенной температуре. Паробарьер идеально загерметизировать не возможно и в местах прорыва, дюбеления, технологических отверствий будет повышенное локальное воздействие паров, таково мое мнение. П.С. Согласно ДБН коэффициенты теплопроводности для базальтовой теплоизоляции напр. 6 группы напр. 50 плотности при А- 0,041, при Б- 0,042. Вопрос: о каких 20% экономии утеплителя вы говорите?