амбусадор

все считали что XPS не накапливает влагу

Кто это такие «ВСЕ» ?

Вы просто испытали шок, когда вместо чтения рекламных буклетов прочли правду в научной публикации, которая для специалистов не есть чем-то новым ;)

И у нас достаточно много исследований по данному вопросу было проведено, несколько диссеров написали

И кстати, обращайте внимание у нас влажность по объему, а за рубежом – по массе. Во многомименно в ЭТОМ корни всех ваших японских откровений ;)

Но все это для данной темы жесточайший оффтопик и я тут продолжать эту тему не буду в принципе.

В приведенном вами скрине некой библео ценности неизвестного автора ни слова о измерении, методике и тд, Откуда взяты данные - не известно! Как именно автор выявил снижение прочности ИМЕННО карбонизации?

Книга действительно достаточно редкая и малоцитируемая (в отличие от Силаенкова). Но это не умаляет заслуг Харьковского Промниипроекта в деле исследований газосиликата.

Вы большой молодчага по части найти чего в инете, но вот просеять и отделить бред от зёрен почему то не хотите!

Чел дорвался до библиотеки Весьбетона. ;)

Кроме словесных фантазий автора этого издания о повышенной карбонизации ГБ вблизи автодорог где повышенное СО2 в атмосфере!- ничего конкретного!

Да правильно там все, и у Силаенкова правильно (некоторые скрины из его книг). НО…

Предистория.

Карбонизация газосиликата, как страшный зверь вдруг всплыла на волне противостояния пенобетонщиков и газосиликатчиков лет 10 назад. Свинарев (Белгород, школа Коломацкого) не нашел ничего лучшего, как представить общественности результаты недобросовестно проведенного (били его за это от души) натурного обследования газосиликата с ужасающими следами карбонизационного разрушения (карбонизацию видно, она желтая). По сети пошла гулять «страшная» фотка газосиликатного блока с «карбонизационной каймой». На Весьбетоне и у Избы отшумели дискуссии на эту тему с привлечением узких профи. Ложки нашлись, но осадок остался

Если кратко

- карбонизация возможна ТОЛЬКО в определенном диапазоне влажности, который ВНЕ предела эксплуатационных условий. Если эксплуатационный режимы не нарушены (на стену не льет дождь, есть наружная отделка, соблюдены элементарные правила – о карбонизации можно забыть и забить

- поменялось сырье, соответственно поменялся химизм реакций. Страшилок, описываемых Силаенковым, когда влажностная усадка налагается на карбонизационную да плюс еще отложенная контракционная – такого уже нет и не будет в принципе. А исследования Силаенкова уже не применимы к нынешним производствам.

В последнее время Аэрок уже совсем сильно изменил химизм гидросилиатных реакций (что, кстати собственно и позволило выти на серийный выпуск низкоплотных). Там о карбонизации можно вообще забыть. Но это к Рудченко и Шпыновой - это провильная ветка ВААГ вот пусть они и отдуваются

Зацепился в прошлом году утеплением "теплофасадом"

особой разницы зимой не заметил

Где собака порылась? Какие будут мнения?

Стандартные заблуждения. Подмена на понятийном уровне «экономия энергии» и «энергоэффективность».

Упущены 2 важнейших принципа энергоэффективного строительства:

1. Зависимость теплопотерь от термического сопротивления – НЕЛИНЕЙНА, описывается формулой с одной (одной, Карл!!!) переменной, изучаемой студентами на 3 семестре.

2. Энергобаланс здания не ограничен трансмиссионными теплопотерями и уж тем более глупо зацикливаться на единичном направлении.

Теплоизолятор на стене не способен что ли-бо серьезно сэкономить. Я выкладывал результат расчета, когда даже киллометр пенопласта мало что позволяет сэкономить. Но дополнительный утеплитель помогает лучше герметизировать здания. От этого, собственно, и эффект. Но его ведь можно достичь и другими менее затратными способами?

Насколько мне видится начат процесс минимизации перекрестного субсидирования на энергорынке. У нас ведь дичайшие перекосы в этом вопросе были - купили за 300 продали за 100.

Что такое коррупция, если отбросить популизм и словодристику? – это овеществеленный общественный налог на несовершенство системы управления. Бороться с коррупцией нужно не люстрацией, а модернизацией системы управления. В любой самой совершенной стране есть коррупция, но ее уровень напрямую отождествляет степень совершенства управления этой страны. Рассматривая проблему в таком ключе повышение цен на газ это косвенный, но очень действенный способ борьбы с системной коррупцией. Гидре рубят самую большую голову.

И я не думаю, что эти революционные изменения инициируют и делают отечественные управленцы. Они мальчики для битья, и они это прекрасно знают, и им даны определенные гарантии на счет их будущего. А за их стеной стоят «советники», о которых мы даже не подозреваем, и которые опираются на разработки соответствующих научных институций.

Во всяком случае во всех этих газовых перипетиях я усматриваю системность, продуманность и поэтапность реализации. В масштабах страны так могут действовать только очень мощные зарубежные мозги, которые хорошо понимают что делают, из двух зол выбирают наименьшее и конечным выгодополучателем видят не «пэресiчного», а себя любимого.

Цену газа подняли - почему тормозят альтернативку?

Рассматривая вопрос с учетом вышесказанного, это не цену на газ подняли/поднимают. Это всю систему приводят в состояние, когда ценовой эквивалент энергии будет отвечать упрощенной формуле (Мегаджоуль х Коэф.), где «Коэф.» - некий комплексный коэффициент отражающий степень эксергической ценности данного вида энергии, его доступности, инфраструктурных особенностей и т.д.

С точки зрения эксергического подхода ценность биорессурсов ниже, чем углеводородов, соответственно будет ранжирована и их цена. Но не все сразу. Никто альтернативку не тормозит, но и разгуляева как вам хочется никто конечно не допустит – за столом системные игроки, они передергивать карту не позволят.

Биомасса без вреда экосистеме Украины может легко заменить импортный газ - она СВОЯ и ДЕШЕВАЯ. У нас производится 60млн т соломы в год.

Биомасса не своя – она комплесная составляющая украинского биоценоза, который УЖЕ собственность внуков вот тех ребят, которые сейчас управляют перестройкой страны. Или вы думаете, что они тут корячатся за спасибо?

Пройдет еще немного времени и за сжигание соломы будут тупо растреливать. Я бы на кол сажал уже сейчас.

Так что может быть альтернативой дорогому газу?

У нас под газ создана огромная инфраструктура, стоимостью в миллиарды долларов. Во многом все это богатство досталось нам в наследство от Союза. Вот так все бросить и искать некую «альтернативу» ?

Клоунаду про сжигание щепы/соломы и прочий «энергетический ивняк» оставьте политическим популистам. Пока существует газовая инфраструктура альтернативы газу нет. Тем более, что все идет к тому, что скоро у нас собственного газа будет переизбыток. Ну и куда его потом девать? в Россию будем импортировать?

В качестве дополняюще/восполняющего сегмента энергоснабжения весьма скоро будет реинкарнирова угольная программа. - За снижение покупательной способности заплатим снижением параметров комфортности.

Ну а БИО-энергетика – это удел богатых стран, которые свой инновационный потенциал просто раскладывают по разным корзинам. Неча на них равняться и перенимать их опыт – не по Сеньке шапка.

Возьмите Швецию там зима холодная - у них альтернативка тоже развита

HDD0 Стокгольм (Швеция) – 267 - в 2.7 раза теплее чем в Харькове. Так что кончайте свою неумелую и бестолковую агитацию.

Вместо субсидирования населения цен реверсного газа - лучше вкладывать в дешевые местные биорессурсы

Ну да. А вы будет котлами торговать для их сжигания. А когда угробим нахрен уже все, где вас потом искать, чтобы от души отблагодарить?

С эксергетической точки зрения система отопления зданий вообще является «образцом» энергетической расточительности – сжигать высококалорийное топливо с температурой под 2000 градусов, чтобы, в конечном счете, повысить температуру в зданиях на 15-20 град., при этом эксергетический КПД всего комплекса в годовом пересчете с учетом AFUE не превышает 10-15%.

Простое сжигание топлива без выработки электроэнергии (или совершения другой работы) – разбазаривание ресурсов страны, экологическое преступление и, поэтому, должно быть законодательно запрещено. Отопление должно осуществляться либо теплотой из отборов теплофикационных турбин, где теплота сгоревшего в котлах топлива превратила воду в пар, и он выработал электричество. Либо с применением других низкопотенциальных источников энергии, потенциал которых может быть увеличен, к примеру, теплонасосными установками, теплоутилизаторами.

Кстати, Скандинавские страны ставят в пример и к их опыту энергоэффективности присматриваются во всем мире не потому, что у них использование ВИО широко развито, а в первую очередь потому, что у них доля централизованного теплоснабжения чрезвычайно высока. В Дании кажись 75%, больше чем где либо. А ТЭЦ это когенерация и уже даже местами тригенерация. Вот к этому их опыту нужно присматриваться.

Меня вряд ли можно отнести к симпатиками настоящей власти, но то, что они делают с тарифами, я воспринимаю с пониманием. ДА через жопу, как всегда. ДА будут обделенные и обездоленные. ДА дров наломают и страну в нищету вгонят. Но с другой стороны на постсоветском пространстве только у Украины появился такой шанс – оседлав волну социальных потрясений уйти от перекрестного субсидирования в энергетике. Эффект проявится лет через 20. Но это свет в конце туннеля. И только это обнадеживает.

Наброшу и я.

Климат Копенгагена.

Климат Харькова.

Зима ну совсем одинаковая.

Из этой википедийной цифири толком что-то понять сложно. Она скорей для туристов.

В строительной теплофизике существует такое понятие как ГСОП. Это наиболее объективный комплексный параметр характеризующий параметры климата с точки зрения отопительных параметров.

Из-за того, что отечественная методология подсчета ГСОП отлична от западной, воспользоваться ею для сравнительно-оценочного квалификации климатических параметров с зарубежными странами не представляется возможным.

Поэтому воспользуемся методологией NASA (они преподробнейше мониторят климатические параметры всей планеты для моделирования полетов объектов с обеспечением заданной точности попадания – ну вы поняли).

Для Копенгагена HDD0 (количество часов в году, когда температура ниже 0 градусов) – 97 часов

HDD0 Харьков – 726

HDD0 Ялта – 38

HDD0 Симферополь – 62

HDD Джанкой - 129

т.е. если сравнивать Копенгаген и Харьков по климатическому параметру NASA HDD0 то в Харькове холодней в 7.5 раза чем в Копенгагене.

Короче климат Копенгагена это как наше где-то между Симферополем и Джанкоем. Если обратиться к крымскому опыту то они там вообще веточками/палочками топят. Так-же и в Копенгагене.

По HDD10 и HDD18 разница будет не столь ошеломляюща, но она есть и не учитывать ее может только менеджер по продажам дровяных котлов. А любой здравомыслящий человек должен сразу начинать задавать вопросы

баловаться можно тут - NASA Surface Meteorology and Solar Energy

Викс, прилежные школьники в Украине тож понимают, что климат Дании не идет ни в какое сравнение с украинским

Прилежные школьники может и понимают, но Викс, похоже нет, раз избрал для сравнения такую «неудобную» в климатическом плане страну, как Дания. Ну на этом все начинающие менеджеры по продажам палятся ;)

По климатическим параметрам Дания – 7-8 климатическая зона.

Украина-же – 5-6, в Крыму немножко 7 зоны и совсем капельку (в ЮБК) – восьмой.

В Дании можно зимой щепками протопить и будет айс. У нас же нужен Камаз дров, а то и два. Если сохранятся нынешние темпы впаривания народу дровяных котлов, то через пару лет у нас лесов вообще не останется.

Амбасадор вы немножечко тугой... экспортировала это отправила за пределы своей страны. А не спалила в своей...

Виноват, каюсь, посыпаю голову пеплом – очепятался. Исправил.

Спасибо за внимание.

От лица службы объявляю благодарность

и данные в вашей таблице максимум с 2012 года. Более свежих нет?.

Это ПОСЛЕДНИЕ официальные данные, обнародованные датским энергетическим агентством. Более свежих официальных данных, даже в Дании нет, чего ж вы от меня хотите?

А обсуждать неофициальную информацию, кочующую в СМИ непонятно чьего авторства и сомнительной достоверности (типа высказываний Viks) – увольте.

Вопрос к амбусадору откуда у него такие данные

Дуркуем?

Там же в углу написано – Lawrence Livermore National Laboratory

Если вы не знаете кто это и почему именно им можно верить (в отличие от википедии) – то я вам не доктор.

Угля 17% - вот бы датчане удивились

У них уголь сжигает от силы 20-30 теплиц - всё - после 2025 уже никто его сжигать не будет

Забористая трава в ваших теплицах растет

В 2013 г. Дания экспортировала (очепятался, попутал, спасибо за подсказуку, исправил) импортировала 4.3 млн. тн. угля. Почти по тонне на каждого жителя страны. И это все ушло на отопление десятка теплиц???

Вот как вам после всей этой хрени/срани можно верить хоть в запятой?

згидно Википедии доля ветроэнергетики Дании равна таки 42%/

Википедия в качестве источника ссылается на вот этот отчет. Ну и где там про 42% ?. Ткните носом.

- Как считали, по каким методикам, что учитывали, что за скобками, каков КИУМ, что там с AFUE. И таких вопросов сразу возникнет миллион.

Да как вообще можно соотносить данные разных стран, и сопоставлять их, если в одних к.п.д. считается по низшей теплоте сгорания, а в других – по высшей? Как вообще можно сравнивать Гигакаллорию с киловатчасом?

Для продавца дровяных печек колхозникам все эти вопросы не существенны, достаточно агиток надерганных из рекламных буклетов. Для принятия управленческих решений на миллионы долларов – эти вопросы становятся определяющими т.к. они определяют тенденции и завтрашний день.

Потому то и возникла методология, когда разрозненные и разноформатные данные сводятся сначала в единый энергетический формат (Джоули). А потом уже проводятся с этой единообразной информацией какие либо статистические операции. Пионером и безусловным авторитетом в такого рода подходе к оценке энергетической статистики несомненно является LLNL – им правительство США поручило это делать для собственного стратегического планирования. Небольшие крохи от этих исследований выкладываются в открытый доступ – умному будет достаточно.

По методологии LLNL написано несколько монографий, защищено больше сотни диссертаций. Кстати только в одну Сенкей-диаграмму для Дании, что я привел выше, вложен труд примерно 12 человеколет по обработке около 800 Мб различной статистической информации.

Дания во всех ТЭЦ сжигает биомассу

А газ и нефть, который добывает в Северном море (почти 500 островов) - продает на экспорт, как и остатки электирества из биоТЭЦ и ветропарков

Чушь собачья, будете ее впаривать очередному покупателю дровяного котла. Если какой с села, может и поверит.

По состоянию на 2011 г. по данным LLNL (очень авторитетный источник) доля биомассы в совокупном энергобалансе Дании составляет всего 16%. Причем треть этой потребленной биомассы Дания экспортирует из других стран. Доля ветроэнергетики – 4.3% от общего энергопотребления, газа – 20%, нефти – 43%, угля – 17%

И "остатков электричества" в Дании нет от слова совсем - она ее импортитует больше, чем экспортирует

Более свежих данных Ливермор пока не выкладывал, но не думаю, что ситуация за несколько лет могла столь кардинально поменяться, как вы тут пытаетесь представить.

по другим странам, кому любопытно ЗДЕСЬ

Але провівши сушку цих матеріалів можна зробити висновок що

Методика «сушки» над газовой горелкой конечно понятна дачнику, но какое отношение весь этот цирк имеет к сравнительно-оценочной классификации материалов?

Может я не правильно считаю??? Поправьте меня пожалуйста...

Вы считаете исходя из критериев энергоэффективности.

А Viks - стоит на позициях энергоэкономии.

Сравнивать энергоэффективность с энергоэкономией - все равно, что сладкое с синим - оба на букву "С".

Отсюда и непрекращающийся холивар по теме.

Уважаемый специалист не из Москвы, с забитыми в программу вариантами расчета.

Удивительно, что на этот раз Вы не привели расчет в рублях

Нате Вам в гривнах. Полегчало? ;)

Суммируя: ни один тезис Вашего «главного» не подтверждается при анализе содержимого норм Финляндии. Следовательно нет оснований воспринимать всерьез дальнейшие самолюбования Вашего «главного», да и Ваши также.

Как скажете. Мне пофиг. Главному – тем более. Он сейчас как раз разрабатывает изменения к строительной теплофизике Украины. По образцу российских изменений. ;)

Хм... слабо вериться. Как-то можно верифицировать эту информацию из независимых источников?

Мнение «главного» по строительной теплофизике на постсоветском пространстве устроит?

Гуглите

Гагарин В.Г Учет теплотехнических неоднородностей при проектировании теплозащиты ограждающих конструкций в россии и других европейских странах.

Интересная статистика по нормам.

Эволюция финских норм начиная с 1976 до 2012 года.

[ATTACH]496482[/ATTACH]

 

Если сравнивнить с нашими сегодняшними нормами,

[ATTACH]496481[/ATTACH]

 

то мы пока на уровне их 1978(!!!) года по стенам, по перекрытию/крыше на уровне их 90-х годов.

Редкостная лажа. В единую таблицу сведены R, исчисляемые по разным методикам. У нас R (приведенное) нормируется с учетом ВСЕХ теплотехнических неоднородностей.

В ЕС - по глади стены, БЕЗ учета теплотехнических неоднородностей (они их отдельной графой нормируют и считают).

Если привести их R=5.8 в нашу расчетную модель то получим где-то R=2.9-3.0

Поэтому высказывание "мы пока на уровне их 1978(!!!) года по стенам" - глупость и некомпетентность. Это они от нас отстают. Уже.

В 2014 г. хотели замутить покупку 5 полнокомплектных ДСК из Норвегии. НИССМ посчитал и забраковал - норвежские дома до украинских норм по теплофизике не дотягивали.

без утепления: 66,76кВ*ч/м2 стены в год

калькулятор сломался? ;)

Еще один "сколенвстающий" "великодержавный" специалист по энергоэффективности решил поделиться с "братьями" мудростью. У Вас там в Москве все "разумнодостаточно" и энергоэффективно, спору нет.

1. Я не из Москвы.

2. В программу по умолчанию забит белорусский, украинский и российский вариант расчета.

3. Строительная теплофизика оперирует цифрами, а не политическими предпочтениями. По существу имеете что сказать?

А еще, есть трущобы Индии,

там вообще уголь не нужен.

А еще есть Китай

Я смотрел это видео широко раскрытыми глазами. С точки зрения строительной теплофизики и энергоэффективности нету им равных. Во всех смыслах.

Климат – сильно континентальный (северный Китай, рядом Монголия). Зимне/летние перепады по всей видимости очень большие. Летом растет теплолюбивая кукуруза. Зимой морозы под 40 (проверил слова автора – таки да).

Стены – кирпичные или глинобитные, толщиной 2.5 – 3 кирпича. Окна – отдельная песня. Как по площади остекления так и по конструктивному исполнению.

Двери – какие-то металлические, никакого тамбура/предбанника.

Дров нет по определению, уголь – в дефиците, о газе даже не мечтают.

Топят кукурузными кочерыжками.

Как они вообще выживают в таком климате на кукурузных кочерыжках?????

Очень любопытное видео.

Нас очень пичкают «западным опытом» энергоэффективности. А я бы присмотрелся к «восточному опыту» - очень много любопытных и здравых идей у них в этом плане. Теплый пол/топчан, длинноволновая система отопления, ветрозащита полиэтиленовой пленкой, отсутствие энергозатрат на ГВС, удобства - во дворе, скученность и т.д.

Это означает разницу в теплосопротивлении более чем в два раза!

Если застройщик подобным образом подойдет ко всем ограждающим конструкциям, то получит в два раза меньшие теплопотери, в два раза меньшие счета за отопление, возможности приобретения более дешевых агрегатов для отопления и т.д.

Неверно т.к.

1. Зависимость термического сопротивления и теплопотерь описывается нелинейной зависимостью.

2. В структуре суммарного энергобаланса здания, трансмиссионные теплопотери составляют около половины, а стен – 15-20%. Уменьшив теплопотери через стены вдвое, сумарный энергобаланс удасться снизить всего на 7-10%

Более точно нужно считать в «Экономить экономно» для каждого конкретного случая. К примеру 1 км пенопласта налепленного на газосиликат D400 толщиной 400 мм за год экономит 1920 руб (климатический регион – Москва, площадь – 100 м2, 4 проживающих, базовые данные для расчета – разумнодостаточные)

Концепцию окупаемости по отношению к дому могут использовать те, кто строят на продажу. В большинстве же остальных случаяв средства (относительно всего бюджета стройки совсем не большие), которые могли быть потрачены на увеличение энергоэффективности, будут просто "проедены", в то время как могли быть вложены изначально, чтобы экономить на дальнейшей эксплуатации.

В ваших рассуждениях отсутствуют эксплуатационные затраты, которые для более сложной (утепленной) конструкции будут априори выше. С учетом увеличенных первоначальных затрат, + эксплуатационные, + дисконтирование получается, что дополнительные мероприятия по энергоэкономии должны полностью окупиться за срок 5-8 лет. Обычно этого достичь невозможно.

Сегодня в новостях сказали:

дров хватит на лет 5,

пеллеты дорогие,

солнечные энергия безумно, дорогое удовольствие,

субсидии будут урезаться,

выход только в утеплении.

Выход - жить по средствам. 8-10-12 м2 на человека жилой площади + печное отопление углем. Так многие бедные страны живут и ниче. А на 150 м2 в которых проживает 2 человека конечно-же субсидий не напасешься.

достойно. поризатор?

но направленность рекламной политики принципиально неверно. не утепляете Вы ничего, а герметизируете - снижаете вентиляционную составляющую. От этой печки и нужно плясать, тогда не будут "бить"

и уж если так основательно беретесь проводите дверной тест - до и после.

Алюмокобонд там горит.

Я привел это видео чтобы показать, что всего за 20 минут 100 пожарных и 15 машин успешно справились. Но 1 человек погиб, 20 в реанимации. 250 жильцов отселены - здание признано негодным к эксплуатации. Причина возгорания – барбекю на балконе и "негорючий" аллюминий. Продолжаете утверждать, что «…всё равно из какого материала у вас фасад…»?

После Монте-Карло к wdvs системам с пенополистиролом на Западе были предъявлены жесточайшие требования. И в первую очередь на законодательном уровне закреплено – пенопласт горючее вещество! Все. Точка.

У нас же бесконечный холивар, - с периодичностью в пару месяцев очередной умник и начинает тыкать спички в пенопласт. А потом разносит благую весть по интернету – люди оно не горит. Идиот – я точно так-же докажу, что дубовое полено негорючее. И че?

Дерево – горючее, бензин – ужас, рубероид – бумага пропитанная напалмом. Человечество научилось их использовать потому, что знает – они горят, нужно предостерегаться. У нас же в Киеве третий раз горит одна и та-же высотка – пенопласт + алюмкобонд = вент.фасад.

Главная преграда на пути применения пенополистирола в строительстве – утверждение о его негорючести.

Выберите из этого коллажа хоть одну фотку где горит фасад, а не горит квартира и языки пламени, вырываясь нвружу, уничтожают фасад из какого бы материала он ни был.

Лехко

По научному это называется «выгорание фасада от маломощного точечного источника». – Пучок сухой травы, жмут тополиного пуха, строительный хлам, бытовой мусор, петарда, фейерверк, детские шалости, незатушенная сигарета – и фсе. Здание под капиталку. В Киеве уже три раза одна и та-же высотка утепленная пенопластом горела, но там совсем клиника.

В Германии, к слову, законодательно запрещено располагать горючие материалы ближе 3-х метров от мокрого фасада, утепленного пенополистиролом. А места расположения мусорных контейнеров надлежит облицовывать стальным листом.

Уже писал, что когда горит квартира\дом, то всё равно из какого материала у вас фасад, тут важней из чего стены\перекрытия.

Глупости вы писали. 90% смертей на пожаре от отравления продуктами горения. Пожарные налагают на утеплитель главное требование – не распространение фронта пламени. Для горючих утеплителей это достигается конструктивными мероприятиями, а не дуркованиями на тему гори/не горит. Иначе будет вот так:

Ибо спички обрабатывают антиПИРОГЕНом - веществом предотвращающим распространение тления (когда уже потушил спичку).

Че, совсем в Гугле забанили? – антиПИРОГЕНЫ это - …вещества, препятствующие самовозгоранию п. и. (угля, руды, торфа и др.) в шахтах, на карьерах, в отвалах и т.п….

А теперь в мокром фасаде, там, где утеплители покрыты штукатуркой.

Их есть у меня. Милллллион.

Интернет ПЕРЕПОЛНЕН фотками горящих/догорающих/сгоревших мокрых фасадов. После воздействия на пенопласт морозов крепче минус 10 градусов, антипирены безвозвратно дезактивируются, и самый негорючий пенопласт начинает презамечательнейше гореть.

Мой товарищ производит пенопласт, утилизация отходов - это целая проблема, сначала он пробовал их (крошки пенопласта) сжигать, в разведённый костёр засыпался пенопласт и... костёр

Та я вас умоляю. Металлическая бочка, пара таблеток сухого спирта и кучи пенопласта нету. Почти без дыма.

Или вы думаете, что в гипермаркетах воздух пенопластовую тару на свалку сдают? ;)

антипирен - великое дело

Вы будете смеяться, но все спички тоже обрабатывают антипиреном.