iiigolkin

Ирония понятна. Но если б не настал ковид и/или бы по его поводу не объявили пандемию — мы бы и не узнали, что политики, как и фармкомпании — могут не только гоняться за деньгами, но и искренне служить людям, забыв про себя, спасать людей (в меру своих способностей, ведь это не их дело - медицина, но они искренне стараются, неважно что не выходит). Одно это уже дорогого стоит, и неважно также, что ковид не угрожал, как оказалось, вымиранием человечества, неважно что за время пандемии ускорился рост населения планеты — важно, что мы увидели политику и фарму с человеческим лицом. С Новым Годом, панове. С наступающим!

Сам виноват — он такой уже не первый, кто выступал против. Следует быть осторожным в высказываниях. Время суровое.

Вы при изготовлении по сути сами их регулируете, содержанием связующего в основном. В цифрах пока не смогу выдать, прочность в довольно легком варианте (зависит от кол. связующих) была от 50 кг/см. кв и выше, плотность позже укажу, по образцам. Теплопроводность не замеряли, это все надо делать. По составу старались не превышать 10% связующих по объему, но то уже как получится — от качества щепы/опилок зависит. Так что теплопроводность самих опилок/стружек портили не сильно, не особенно улучшали... Но когда легкий делали — на нем в мороз сидеть не холодно, по ощущениям ближе к пенопласту :). Ладно, если кому-то нужно, будем что возможно измерять как-то. Раньше просто необходимости в цифрах не было — нам подходит, а другие не интересовались. По теплоизоляционной способности (теплопроводности) проблем не было раньше потому, что стоимость материала выходила низкая, и это (а также и прочность) позволяло рассчитывать на бОльшую толщину стен, чем обычно и этим компенсировать, если что. То есть, так проще одновременно и прочность набрать и теплоизоляцию хорошую. Быстро цифр не обещаю, но по возможности.

Задумывались, но это и без нас есть, это можно было бы только ради бизнеса продавить. Время от времени ж кто-то начинает это, в принципе там тоже помогут эти особенности технологии замеса, конечно. Но мы ж не планировали это как бизнес, а если и да — нужно что-то придумать интересное, а не делать как обычно. Бизнес — это ж не про деньги... ну или не только про них. Интереснее придумать что-то для монолитного и ровного при этом. Если получится, конечно. В противном случае — проще взять газобетонные блоки и сложить что хочется, их везде продают, и качество вроде норм, соседи сарай недавно строили, видел. Кстати, для того чтоб было ровно — не только штукатурить можно. Арболит поддается всем видам обработки, можно и просто фрезернуть, шлифануть грубо. То есть, не обязательно наращивать, можно и содрать лишнее до ровности. финишная отделка лучше даже ляжет после этого, если будет.

Спасибо. Не, щепу будем брать у предполагаемого поставщика, который в случае успеха с экспериментом и будет ее после отгружать. Чтоб та же самая кондиция была и то же самое дерево. Есть же еще проблемы с хвойными породами, о которых я не говорил выше. Если окажется, что там щепа из хвойных — придется что-то решать отдельно, может быть. Или нет, уже было из сосновых опилок, норм отстоял пол примерно лет 13-15, не потерял прочности и на проходе в коридоре даже без стяжки не было ям, до опилок стерлось — а дальше стоп. Ну и размер, до которого они измельчают — на СД об этом уже писал один производитель арболита из щепы: совершенно невыгодна мелкая тырса, типа той, что из-под ленточных пил, убивает состав (ослабляет его и требует больше связующего) — также и пыль в смеси со стружкой, если берешь из столярки — там отходы могут и от фугования и от шлифовки оказаться. То есть вроде чем крупнее щепа — тем должно быть экономнее по связующему и крепче, но начинаются проблемы с трамбовкой — пружинит оно уже, и укладывается не так плотно... Точек контакта меньше, короче говоря. А это уже проблемой может быть в тех местах, где нужна несущая способность, а не просто теплоизоляция. По факту же, работать приходится с тем, что можно достать за адекватную цену (если не повезло достать бесплатно, а лет 15 назад тебе за забирание отходов даже приплачивали "на бензин"). Потому приходится подстраиваться под каждый материал, хоть бы изначально он и не очень нравился (кроме "пыли" и сильно мелких опилок, конечно). Насчет замеров параметров — мы думаем об этом, но именно в эту часть вкладываться по взрослому не планируем — для нас это не бизнес, мы же стабилизаторщики а не строители. Но примитивные приспособы, чтоб оценить хотя бы плюс-минус лапоть, будем конечно городить.

Да, из готовых плит быстрее. Собственно, из модулей еще быстрее, не считая изготовления самих модулей, но они на заводе делаются, там все технологично. Тем не менее, бизнес-план вырисовывается, просто акценты делаются на другое. На сэкономленные на материале деньги, например, нанимаются люди для работы на мешалке. Короче, кому что интереснее, то и делает. Это просто выбор — для тех, кому нравится именно монолитное, от пола почти до крыши, типа хобби, без тепловых мостиков, к примеру. Или нравится что негорючее и теплое. Или что не будет крыс и тараканов, например. Или что экологичненько. То есть, это не по нужде, а по своим заморочкам выбирается.

А нужно непременно ведрами? Почему? Материал сыпучий, неудобно же будет, не? У Вас тоже есть опыт с этим материалом? Какой именно вариант? Что до перестановки опалубки — видел в свое время ролик, как ангар ставили из этого материала, вышло весьма быстро малой бригадой — мешай да засыпай. Опалубка - тема сложная, отдельная, чтоб быстросъемная была и удобная. Хотя быстрее чем отлить на ЖБК готовый блок — комнату или санузел или кухню — сделать готовый и краном поставить сразу на место, как кубики детские — все равно, наверное, уже не будет. Помню из детства, как эти технологии пропагандировали.

Да я что, продаю что ли кому-то? Это делается для личного употребления, мнением пожарных интересовались, носили частным образом — хоть брандмауэр делай, говорят, не горит. Остальное — давно описано и известно, мы это не изобрели, Вы просто не заметили — я писал, что оно применяется очень давно, мы просто усилили связующее довольно обычной присадкой, и нашли верную очередность введения связующих при изготовлении. Мне вообще странно, что мирно идет разговор — обычно, когда при строителях или продавцах стройматериалов об этом материале заикаешься — начинаются странные, не понятые мною до сих пор, истерики и резкие возражения. Я, признаться, сильно удивлен сейчас, что мирно идет беседа.

Так кто с чего хочет — с того и строит. Это не повод не знать про другие варианты, но и не стимул знать про них. По желанию. Кто видел то, что получается у нас благодаря добавке и способу приготовления — был приятно удивлен. Но удивление еще не повод самим так делать, даже и у нас есть споры, забивать ли наружную облицовку этим арболитом или же тупо кинуть минвату при ремонте/утеплении нашего барака. Пусть будет в чем-то хуже та минвата — но проще, возможно. Будем пробовать. А касательно прорыва — технологии ЦСП уже давным давно на рынке, как сказано выше, никуда не пропадали, какой уж тут прорыв. Что до самостоятельного изготовления таким вот способом — это тоже не прорыв, готовое для многих купить проще, будь оно даже без полного комплекта преимуществ, но меньше забот. Кстати, ЦСП плиты могли бы быть несъемной опалубкой под засыпку арболитом с небольшим уплотнением (если стена не несущая — то с небольшим, а так-то надо притрамбовать или еще и делать стену потолще, поскольку цена материала в общем позволяет). Но немного смущает их цена нынешняя — больше чем 10 баксов за метр кв., смотря по толщине еще.

Арболит существует очень давно, в СССР активно применялся еще со сталинских времен. В настоящее время множество зарубежных фирм используют технологию "деревянное крошево (в разных вариантах, от опилок до стружки и щепы) + цемент и разные присадки". Только называется это уже не арболитом, а используют каждый свои фирменные названия, торговые марки — потому и незаметно. Преимуществ у арболита и того же материала под другими названиями слишком много, чтоб называть его говном с палками. Ни цемент не говно, ни стружка не палка. А представляться, в зависимости от технологии, он может в разных ипостасях — от тонких плит, похожих на гипсокартон, но пригодных для наружной облицовки, как тут: zhitomir.promobud.ua/ua/tc-mentno-struzhkovi-pliti-tcsp-dlya-vigotovlennya-parkaniv--p1946531.htm (о теплоизоляции, конечно, в этом случае речь не идет, оно для другого) — до рыхлых блоков из конопли или разного другого мягкого наполнителя, которые хоть и начали активно использовать в строительстве — но есть много недовольства и тем, что нужно армировать это (деревянный каркас обычно) и сомнениями насчет устойчивости против крыс, например — то есть, неверно подобранные материалы и, возможно, несовершенная технология связующего и/или уплотнения — роняют репутацию отличного материала, просто делать нужно старательно и с умом, будет и легко и прочно. И вот как раз чтоб сохранить прочность при достаточной теплоизоляции — нужно думать о том, прежде всего, как себя будет чувствовать связующее, чтоб можно было использовать минимальное его количество и достигать хорошей прочности готового материала.... Мы же начинали когда-то с того, что пытались жидкий раствор сделать, вообще под заливку для пола... естественно, ничего хорошего из этого не вышло: нужно только полусухое прессование или трамбовка, чтоб не попортить цемент, да еще и добавка потребовалась в виде жидкого стекла (не обрабатывать известковым молоком опилки не положено — сахара после цемент испортят, да еще и не в первый год эксплуатации). Старые книги найти возможно, так что лучше изучить все самому, если кому-то интересно. А секрет с жидким стеклом и очередность замесов я уже рассказал, это тот самый путь, чтоб поднять качество даже против того, что выходит при правильном, но традиционном приготовлении. Причем —серьезно поднять. Ну и удобство применения тоже, конечно — тиксотропность дорогого стоит, особенно когда трамбовкой получают ровную плоскость на полу.

По сумме параметров — да. Вам же не один нужен, верно? Не только теплопроводность?

Ну я думаю, нужно перенять основную идею, пощупать сам материал, подобрать основное сырье (кроме самых мелких опилок, что бывают от ленточной пилы, остальное как правило годится, но меняется рецептура немного). И попробовать самому. Без адаптации материала "под себя" это не может делаться, именно из-за сырья. Кроме того, есть отличия, сырой материал был или это отходы столярки уже из сушеного. Крайний раз мы, к примеру, получали из столярки и позволили себе не замачивать стружку в известковом растворе, а после откидывать на сетку (по факту оно опускается в бадью вместе с сеткой, прямо на ней и вытаскивается — дал стечь и загружаешь) — а упростили, просто засыпая стружку в мешалку, и добавляя по мерке известковое молоко, которое тоже по мерке делалось (избыток извести). То есть, упростилось все до того, что засыпаешь стружку, вливаешь по счету сколько-то банок известкового молока, перемешивая, после жидкое стекло, перемешивая — и в конце уже цемент. Довольно удобно. После нескольких проб легко приобретается навык делать более и менее плотный материал, соответственно регулируя теплопроводность и прочность. Ходить по нему после укладки можно на другой день, как правило. Но форму немного держит уже почти сразу, так что на снегоступах, вероятно, можно и по готовому перемещаться, если речь идет о полах. Это из-за тиксотропности жидкого стекла с цементом, но и из-за схватывания извести с жидким стеклом тоже (обычно известь убивает цемент, но тут у нас между ними жидкое стекло, родственное и тому и другому, как бы слоистая структура каждой опилки/стружки). Далее, следовало бы попробовать, вероятно, щепу. Она крупнее и жестче, применять тоже ее — свои особенности. Но доступна хоть вагонными нормами и может дать хорошую экономию связующих. Мы собираемся пробовать ее, смущает лишь минимальная норма отгрузки — если не подойдет, даже на дрова будет ее трудно перевести, брать нужно сразу кубов так 20, а вообще отпускают по 90. Хоть и так очень неплохо выходило, на рыхлой столярной стружке, которая сильно уплотняется (смотря сколько денег еще на основу тратите, бывают варианты что отход отдают почти задаром, но нужно искать). То есть, щепа будет экономнее, но ровнять трамбовкой не в таком широком диапазоне будет можно, усадку меньше дает. Зато и проще трамбовать, меньше копать трамбовка будет, вероятно. Трамбовка, если нужна плотная (пол, несущие стены) — требует своего подхода, в зависимости от материала. С учетом того, что связующее, как говорил выше, выходит клейкое весьма — трамбовать напрямую не удобно, потому через прокладку и пленку это делается. Ну или просто ручной, при небольших количествах.

как обычно — опилки или стружка наполнитель, связующее — цемент. естественно, перед смешиванием как обычно замачивают известковым раствором. отличие только в том, что после этого в мешалку сначала добавляют и перемешивают жидкое стекло, и только после уже — цемент.

Я не строитель, я просто арболит нашел...(с). Но был бы рад, если бы мне прояснили все эти сокращения, можно не подробно — остальное сам нагуглю. Мы просто делали из этого полы, по ходу прикидывая, что еще можно с этого делать. И идея скользящей опалубки уже пару лет из головы не идет, есть подозрение, что можно обойтись без отделки или почти без нее. Может это и неверная идея, но очень уж нравится. Конечно, опалубка могла бы упираться в некое "правило" типа рельса, чтоб участки не гуляли. Но как представишь себе логистику с таким рельсом — нехорошо становится. Правда, он мог бы быть и сборным, это попроще, наверное, будет. Но это по итогу сведется к собиранию одного пояса опалубки, а после его затрамбовки переносу на шаг выше. Если решить, как по простому делать такой перенос, без лишних трудозатрат. И, кстати, ровной стыковке будет мешать нарост связующего из того арболита — оно липкое, что твой суперклей, отмываем полчаса струей воды даже мешалку после работы, оно ж тиксотропное, имеет некоторую прочность "первого дня", чтоб можно было опалубку быстрей переносить.... Короче, пока не знаю, что будет хорошо, а что плохо, собирался это все пробовать на следующий год.

Я давно думаю над такой опалубкой, возможные проблемы вижу, потому и не заказал до сих пор. Хочется ж реальной точности и плоскостности, а это хз как обеспечить надежно — рельсами-направляющими, что ли? Если просто пару кусков опалубки перемещать чехардой, оно на всей длине наберет отклонение все одно, хоть стена будет и ровной казаться, уступов хоть не будет.... В общем, тема пока сырая.

В смысле — то же самое, но из пластика? А смысл? По параметрам это лучше, теплопроводность на высоте, а по прочности может и к кирпичу приближаться, обгоняя газобетон (но, правда, тогда пострадает теплопроводность). И это не воняет, экологичненько, крысы не грызут, паропроницаемость какая-никакая есть, а негорючесть такая, что даже пожарные не возражают строить из этого хоть брандмауэр, а не то что стены.

Стальные конструкции отлично можно использовать для съемной скользящей опалубки. Если заполнять арболитом спец.состава, под трамбовку, повышенной прочности (спрашивайте, если что) — то может получиться очень даже мило. И стальных конструкций нужно будет только на один участок стены, не на весь дом. Да и повторно можно использовать. При наличии разных опалубок, например — скругленной, или для другой формы углов — можно фантазировать и при проектировании дома. Если позволить себе еще усложнять — то и под окна-двери можно сразу будет оставлять проемы, красиво разделанные, и даже усиленные брусом, если нужно (в эти опалубки предусмотреть фиксаторы для бруса, чтоб сразу оказывался заделанным в нужный участок стены. Основное преимущество в том, что ни наружной, ни внутренней отделки почти не потребуется — фактура материала приятная на вид, разве что запылить краской. Если опалубка сделана ровно — то финишная отделка и/или сразу обои, например. Этот же материал идет и на пол, мы используем — так что реально сделать дом из одного материала (почти). Единственно, пока не пробовали сделать плиты перекрытия, этот эксперимент оставим на след. год.

Для них верно то же самое — бесконечные повторы одного и того же надоедают. Мне, например — давно надоело, смотрю ссылки только пока не пойму, что это очередное из той же серии, и на этом все. А чаще заранее ясно, что можно и по ссылке не ходить.

ссылка где?

а я дал ссылки, на сайт ВОЗ, там видно, на что опираются. если говорить о гриппе — то на факт воздушно-капельного заражения, то есть, вообще на его заразность. Не на количество зараженных. Любой грипп на этом основании можно объявить пандемическим. И да, это может стать выгодным для фарм-компаний, и уже было выгодным. Но они же работают на благо людей, спасать их стараются. Так что выгода законна. Неважно, что у них это не получается, многие по крайней мере верят. А я уже выше говорил — если человек ощущает контроль над ситуацией, даже воображаемый — его психика стабильнее. Это дорогого стоит. Ну оно ж и стоит дорого, почему нет?

У всех свои заморочки, копится опыт, какие-то там домашние средства — после первого ажиотажа, вероятнее всего, стали применять то, к чему привыкли — что делать при классическом гриппе, чтоб облегчить состояние — и, возможно, что-то из этого подошло и помогало. Когда человек чувствует хоть какой-то контроль над ситуацией, хотя бы даже воображаемый — его психика стабилизируется, не? И даже журналистам и политикам становится много труднее поддерживать состояние паники. Кроме того, естественные защитные механизмы позволяют паниковать лишь ограниченное время, ибо стресс тоже мог быть смертельным, если б длился долго. Короче, привыкают к опасности и живут себе, невзирая, благо — и статистики им позволяют это.

каждый год от респираторных заболеваний, вызванных сезонным гриппом, умирает до 650 000 человек. (по некоторым данным — до 2-3 млн, в зависимости от сезона и штамма) почему так? ведь это сравнимо со смертностью от ковида? а просто потому, что есть группа риска — люди, которые стары и больны, и которые и так в ближайшее время могли умереть. им любая болезнь опасна, будь то грипп, ОРВИ или ковид. А заражаются они легче — иммунитет у них, как правило, слабее. Вы просто неверно понимаете понятия "эпидемия", "пандемия", я думаю. Когда ВОЗ назначает состояние эпидемии или пандемии — она есть, когда не назначает — ее нет. Количество заболевших или умерших не имеет никакого значения при этом. Смертность от свиного в мире по зарегистрированным данным составила около 16000 чел, если не ошибаюсь, а по математической модели (что бы это ни значило) — около 240000 человек на весь мир. Паники было лишь немного меньше, чем теперь. В тот раз ВОЗ критиковали (и даже, кажется, были суды) за помощь фарм-компаниям в их бизнес-интересах, и они сделали выводы из критики и исправились, конечно же.

то есть эта бацилла берет на себя роль вакцины? св. Ковидию это не понравится...пфайзера на него нету...

Чому підзабуті традиційні українські цінності: не треба скиглити, треба брати лопату і годувати свою сім'ю?(с) Азаров примечание: Фраза Азарова "Не треба скиглити, а треба брати в руки лопату..." - должна подсказать следующее место, где спрятаны ценности Азарова.

нех шастать