andry07

Щоб так критикувати треба знати всі вихідні дані. Можливо в ТС фундамент неглибокого закладання, тому потрібно утеплювати вимощення. ТС, я розумію, що це Ваша тема і Ви пишете що хочете, але якщо просите пораду, то давайте більше конкретики, а то дійсно виходить як в прикладі з автівкою вище.

на шпильку хоч шайбу з гайкою накрутили?

Отработку в грунт? А як же екологія?

Така ж фігня. На другий рік після переїзду довелося чистити.

Дуже уважно це продумайте. Двері, сходинка, двері..... Будете спотикатися постійно. .

Добре. Замість простого класичного рішення ви ви вигадуєте більш громіздке і менш надійне. Так зрозуміло? Я думаю коли ТС порахує що треба викопати землю під тамбуром (близько 4м3), кудись вивезти, потім привезти пісок/щебінь, засипати, ущільнити і молитися щоб воно не просіло і не потріщало, він пошле подалі такі ідеі. Я теж багато бачив, але це не аргумент. Коли наведете розрахунок такої плити на штучній основі з крайовим навантаженням від несучої стіни, це буде інша розмова.

Сходи під дахом будуть? Ну, в будь якому разі, якщо ви простір між землею та підлогою тамбура будете засипати, то тоді П-подібні стіни тамбура слід замкнути, щоб їх не видавило при ущільненні. А можете не робити засипку, зробити перекриття по стінах тамбуру, а знизу получиться гарна собача буда)))))

Ну, наскільки я зрозумів, Ви пропонували ТСу викопати півметра землі під всім тамбуром, потім чимось засипати і робити плиту на рівні землі по цій засипці і на цю плиту 150мм товщиною ставити стіни тамбура. На мій погляд, це дуже погане рішення, котре набагато більш затратне від того що робить ТС і яке може прзвести то неприємностей в майбутньому.

Щось я заплутався. У Вас підлога тамбуру буде на висоті метр над землею? А сходи де будуть?

Гірше поради важко придумати)))) Що Вам ТС поганого зробив, що Ви йому таке радите? По темі. Якщо тамбур опалюємий то глибина фундаменту мінімум на глибину промерзання (або утеплювати вимощення). По-правильному треба копати до низу фундаменту основної будівлі. П-шку замикати то зайве. Цоколь краще за все бетон, можна керамічну цеглу, але ізолювати від вологи, газобетон в цоколі не використовується.

В теорії треба під плиту тераси засипати грунт (пісок) та якісно ущільнити. На фундамент спирати не треба, зробити класичну плиту підлоги по грунту. Довговічність такої плити залежатиме від якості ущільнення основи. Що виходить у вашому варіанті (знову ж таки в теорії). Плита висить на окремих стовпах. Якщо врахувати, що плита не спиратися на засипку, то це виходить щось на кшталт плити перекриття і треба збільшувати овщину плити і робити дві сітки арматури. Якщо допустити, що плита всеж таки ляже на засипку, то ваші фундаменти зайві.

А навіщо тоді такий фундамент? Якщо все одно утеплюєте підлогу то чому не зробили звичайний стрічковий фундамент?

Пряме влучання може бути різним. Може касета прилетіти а може шахед або ракета (від якої в цивільному житловому будівництві немає захисту). Тому кімната на першому поверсі із моноліту без вікон це краще ніж нічого, підвал з єдиним входом краще за цю кімнату, підвал з аварійним виходом ще краще, ну і так далі. Так що, ТС, будуйте те, на що вистачить фінансів.

Та ладно. У Вас дуже простий двоскатний дах. Якщо хочете точно задовбатись, то зробіть чотири ската зі слуховими вікнами)))) А Ви будете сами робити? Чи наймете бригаду досвідчених покрівельників?

це те, про що я писав вище. ХЗ де ви там розір побачили. У ТСа по коньку стойки передбачені, не буде там розпору. Другий монолітний пояс це ідеальне рішення, але навіть мені шкода грошей ТСа. А цегла це цілком робочий варіант. До речі, проволока це взагалі класика))))))

Не бачу сенсу сперечатися та щось доводити. Просто цікаво, скільки покрівель Ви запроектували/побудували, що даєте такі поради? Інколи стикаюся з пропозиціями щось зменшити в проекті. Наприклад будівельникам не зручно металеву балку на покрівлю тащити і вони пропонують замовнику замінити одну металеву балку на дві дерев'яні, чи щось подібне. В таких випадках я раджу таким раціоналізаторам укласти з замовником договір на коригування проекту, офіційно внести зміни, підкласти чийсь сертифікат, а замовник заплатить їм частину зекономлених коштів, і всім буде добре, але треба вже нести відповідальність за свої рішення. Чомусь жодного разу ніхто не погодився

Якщо ви цього не розумієте, то чому даєте поради ТСу по зменшенню перетину мауерлату? Чи це тролінг такий? Ну добре, спробую пояснити в двух словах. При широкій стіні та великому куту покрівлі грань стіни буде зарізати крокви (або кобилки). Висота мауерлата дозволяє це мінімізувати. В іншому випадку потрібно мауерлат зміщати до зовнішньої грані стіни, що не дуже добре. Для наглядності - картинка: Мауерлат повинен з'єднувати крокви та стіну будівлі. При перетині 100х50 він цього фізично зробити не може і Вам доведеться через мауерлат навскрізь кріпити крокви до монолітного поясу. Погугліть як вітер може підірвати дах.

Це залежить від конструкції покриття та від вузлів кріплення крокв. Але при перетині 100х50 простіше вже зовсім без мауерлата.

та ладно. це звичайний розмір мауерлата.

монолітний пояс, по ньому балки а піднятися можна цеглою армованою і до неї закріпити мауерлат

то не Ваша бригада часом))))?

у Вас горище зовсім експуатуватися не буде? З такою висотою туди навіть не залізеш. Якщо десь покрівля буде текти як шукати будете? Та взагалі, залізти подивитися що там з деревиною інколи корисно. Я б радив підняти дах.

Навіщо балки кріпити до армопоясу? До армопоясу слід обов'язково закріпити дах, а балки горища то зайве.

томущо для цього є несучі стіни. Перегородка це ненесуча стіна, у якої немає фундаменту. Плита перекриття, на якій стоїть перегородка, витримає додаткове навантаження від горищного перекриття та покрівлі? Якщо ви сумніваєтеся в проектних рішеннях, то все вирішується однією металевою балкою під стойки даху. Пора***те її вартість і вартість Ваших "костилів" (не забудьте врахувати зменшення площі кімнат)

Це вже інша справа. Тут для об'єктивності слід заслухати іншу сторону. Може вони вважають що Ви на них нагрілися при вирішинні питань з ТЦК. Але в будь-якому разі в цій ситуації далі буде тільки гірше, тому розійтися це найкраща ідея для всіх. ну і сприяти в корупціі ТЦК..... дійсно огидно