S.A.Y.

Как Вы определяли пластичность бетона? На глаз? Несущая способность рассматриваемых колонн отличается именно в разы. Дело не в том, сколько воды забрала на себя опалубка - Вы удивитесь: на ЗЖБИ бетон в укладку идет куда как более сухим, чем в Вашем случае, поскольку в начальной фазе твердения бетона желательно, чтоб воды было минимальное количество. О прочности я сужу по разительному отличию в структуре бетона: такого отклонения в пористости невозможно добиться, удалив избыток воды. Если Вы сделаете срез одной колонны и другой, то, подсчитав относительную площадь пустот и, учитывая, что и заполненный участок содержит менее плотный бетон, получите, что на сжатие Ваша колонна выдержит минимум в два раза меньше. Во второй Вашей колонне бетон, скорее всего, передержали и опалубка тут ни при чем. И, на крайняк, можно было полиэтиленом обмотать доски опалубки. Хоть бы и упаковочным.

По тому, что видно на снимках, претензии не к щитам, не к опалубке, а к бетону, его констистенции, пластичности и способу его укладки - с вибратором или без. Несущая способность представленных колонн отличается в разы.

Если б это было так, то ветка называлась бы "Паропроницаемость стен и их значение при проектировании пирога стены", а не "Паропроницаемость стен и их роль в отводе водяных паров" - что вижу то пою. ;) Стены пар не отводят. А то. что отводят - это мизер по сравнению с вентиляцией.

Вентфасад - идеальная конструкция. Но при чем тут влага из помещений? Речь идет практически исключительно о наружной влаге - это и морозостойкость, и теплопроводность и тыды. Стены были мокрыми по единственной причине: они были холодными в помещении с теплым и влажным воздухом. Конденсат неизбежен - учите матчасть. Поверхность стен потеплела градусов на пять - и все, конденсата как не было. Остальные ж стены не мокли изначально в исходных условиях? ;) Вы предпочитаете дышать собственным выхлопом? бгг %))) Раз в час - это ДБНовская норма. Или санитарная, если хотите. Чтоб не дышать собственными испарениями. Вы ведь собственный дом строите не из-за желания дышать спертым воздухом? Вы элементарно забываете о кислороде. И о поте не в качестве живительной влаги, а в качестве "телесных испарений". ;) Именно они - перворичина вентиляции помещений. Не понял о чем спич? Кондиционер в результате работы конденсирует влагу из воздуха. Я это шутя называю "выделяет пот из атмосферы" %) Холодный воздух физически не может содержать то же количество влаги, что и теплый, отчего кондиционеры "плачут" во время работы. И физический принцип здесь - тот же, что и для мокрой зимой стены в угловых панельках. Вне зависимости от степени вентилирования.

-Что такое беспещанка потолочных откосов? Это ригеля, штоль? -Чем отличается беспещанка стен от подготовки под покраску? -Вместо Стабила (как по-мне - редкая гадость) не сдохнут, протянув сатенгипсом, если для Вас так принципиальна экономия. Заодно и поверхность будет не столь "нежной", как после стабила. Вы их спросите заодно, кстати, почему именно ротбандом и какого хрена после ротбанда идет беспещанка? Чет будувэльныки взяли за моду вместо стартового гипса все тянуть ротбандом и ни один из них не знает, что ротбанд - это, собственно, однопроходная штукатурка - при работе по технологии должна получиться чуть ли не зеркальная поверхность - сами-то на мешочке почитайте. За это и деньги берутся больше, чем за стартовый гипс. Хай не выстебуюца, и мажут стартом. С последующей грунтовкой.

Именно как за квадрат и зарядят. Полкирпича, да еще и лицевую сторону выбирать. Если Ваш муж так переживает - пусть да и положит все сам. Не дом, так гараж построил. Если есть ребенок и дерево посажено - можно считать жизненную программу исполненной. Зы. Можно торговаться только на тему, что не требуется качество - просто положить лицевой стороной и затереть шов - без всяких там квадратов, шнурок, отвесов: кто оценит? ;)

А почему я должен приводить какие-то расчеты? Я в данный момент выступаю как практик - теоретические познания у меня в основном в другой области. Дать ссылку на какую-то реплику из данной ветки, в которой приводились бы хоть какие-то расчеты - никто не потрудился и в то же время выдвигают мне требования привести расчет. А я же утверждаю следующее: все эти Ваши долбаные расчеты яйца выеденного не стоят, поскольку я беру и тупо изнутри утепляю панельки на Оболони паронепроницаемым пенопластом и в квартире наступает счастье - микроклимат изумительный. Хотя перед этим были мысли даже о проверке герметичности крыш - такие вечно мокрые стены были. Теория проста: на достаточно теплой поверхности конденсат не образуется - это раз. Воздух в квартире нужно сменить, как минимум, один раз в час, что сводит на ноль эффект от паропроницаемости стен ввиду несопоставимости количества выведенной влаги воздушным и "стеновым" путем. В комнате 3х6х2,5 при общей площади поверхностей 81м2 наружными являются только 7,5м2 из которых 2,5м2 занимает окно, для которого паропроницаемость - совершенно бесполезный аспект. Остается для расчета паропроницаемости только 5м2, поскольку, столь излюбленная в этой ветке, разность парциальных давлений по всем внутреннм помещениям приблизительно равна нулю. И кто-то будет утверждать, что 5м2 наружных стен из 81 имеющихся уведут требуемое количество влаги??? Да это - мизер! Да учтите еще обмен воздуха - Ваш влагоотвод уменьшится еще вдвое минимум. Вы видели как работает кондиционер? Даже если б это количество влаги выводилось через наши злополучные 5м2 70-ти-сантиметровой кирпичной стены, то все стены на домах снаружи были бы элементарно мокрыми. Чего не наблюдается. Требуемое паровыделение по наружной поверхности, как я вижу, возможно только при условии, что в помещение налить воды и она проступит сквозь стены, пропитав их насквозь. :lol: Что я должен расчитывать? Мне и так все ясно, теоретики вы мои. Потрудитесь теоретически, исходя из Вашей теории, обосновать, почему в паро-влагонепроницаемых панельках микроклимат кардинально улучшился (а именно это для меня казалось незыблемым аргументом, который никто и не заметил почему-то) - тогда будет смысл продолжать теоретизировать, искать расчеты, сопоставлять данные. Я ни разу не привел ни расчетов, ни ссылок на какие-либо исследования как раз потому, что элементарная логика подсказывает: пароотвод через наружные стены в силу разности парциальных давлений исчезающе мал и тема дискуссии - бессмысленна. ЗЫ. Не нужно пугаться - кухонные вытяжки как раз до 90м3 воздуха в час и выгоняют - Вы же умные люди и понимаете, что из кухни воздух выгонять нужно только во время приготовления пищи а не за счет постоянной вентиляции.

Ну, Вы попросили комментариев на Ваш вопрос. Я высказал свое мнение. Я не записывался в эксперты по канадским технологиям и меня она на данный момент не интересует. Кстати, по вентиляции пенопласта здесь: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=6625&page=11 в 309 было сказано следующее: "ПСБС применяем при температурах до 60 градусов, на даже если кровля нагрелась до 90 - под ней вент. зазор, поэтому пенопласт не испортится. Но применение пенопласта в конструкциях с вент. зазором не разрешено по противопожарным нормам." Из каких соображений - мне не известно. Вам не кажется, что 80% влажность для пенопласта - это далеко не то же самое, что для минваты и переносить подходы по работе с одним из них на другой - это не совсем корректно? Я понимаю, что Вы вложились в этот проект, Вы заинтересованы, Вы сомневаетесь, но это не повод переносить все традиционные подходы на данную технологию - принципиально другие условия работы. Об этом я и хотел сказать. Больше я не хотел сказать ничего. ;)

1. Вода, расширяясь, разрушает твердые материалы. Пенопласт - мягкий, ему такие деформации не страшны. Кто-нибудь, что-то слышал о морозостойкости пенопласта? Кажется, для него это параметр даже не рассматривается. Качественно выполненная гидроизоляция кровли исключит попадание воды. Попадание пара из помещения я бы тоже не учитывал - во-первых, ОСБ влагонепроницаема сама по-себе, во-вторых, не сравнивайте водонасыщение минваты, для которой и делается вентиляция, гидро-паробарьеры, вентзазоры и пенопласт. Последний, в отличие от ваты, просто плавает, в то время как вата элементарно тонет. ;) 2. Я не знаю какой стык у ваших панелей. Или что к чему прибито. Но если панели будут гулять друг относительно друга, то это вполне приведет к отслаиванию битумки по линиям стыков. Возможно у Вас панели четко фиксируются, тогда мои опасения напрасны. Думаю, это есть смысл уточнить у тех, кто поставляет Вам сэндвич. Если у Вас просто на нижний слой ОСБ набит брус, между ним - пенопласт, а поверх - по брусу набит верхний слой таким образом, что швы ложатся на него - то, на мой взгляд, никаких проблем. Если края верхних листов в этой схеме висят в воздухе - будут проблемы. Мне просто приходилось видеть, что получается в итоге.

Какой, к черту, пар в пенопласте? Проблемы с отводом паров возникают в водонасыщаемой среде - в минвате. Пенопласт воду не вбирает - его не нужно сушить. Технологически укладка битума по ОСБ давно описана: пропитываете поверхность праймером и наплавляете себе спокойненько. Ость одно "но", которое заключается в том, что стыки между листами ОСБ должны быть четко зафиксированы. Иначе в процессе эксплуатации по швам возможно вздутие и отслоение битумки. На протекаемость крыши это вряд ли повлияет, но эстетически, конечно, не комильфо. ;)

Я прозвонил своих проектантов и попросил данные по нормативам вентиляции. Как бы то ни было, замещение воздуха свежим - важнее на порядок, чем возня с общей паропроницаемостью стен. Стены влагу не выведут. При нормативной толщине стены для киевского региона 70см кирпича никакая паропроницаемость кирпича не приведет к отводу влаги. Даже если и существует разница давлений внутри и вне помещений - такая толщина стены сведет на нет любую миграцию воды. Повторюсь: единственное, что играет роль - это способность стены локально впитывать/отдавать влагу при изменении термовлажностного режима. Но в этот процесс включена, в лучшем случае, штукатурка на 3-5см глубины. Но данный аспект в этой ветке не рассматривается - речь идет только о том, как стена уводит воду из воздуха. Стена воду не уводит. Она только впитывает некоторую часть и отдает, изменяя при этом свою температуру за свет энергии конденсации/паровыделения. Именно это - параметр, непосредственно влияющий на комфорт. Сам по-себе параметр паропроницаемости в ДБНах рассматривается не так с точки зрения способности стен отводить влагу, как для расчета точки росы. Здесь это, действительно, важно. Паропроницаемость материала и разница давлений дают нам возможность рассчитать насыщенность влагой стены на разной ее глубине, что важно для оценки морозостойкости стен.

Вот. За 1 час по ДБНам: - в жилых помещениях воздух должен смениться, как минимум, 1 раз; - из кухни должно быть удалено 90м3 воздуха в час; - из ванной 60-75м3. То есть то, что напотели 2 гипотетических человека, естественным путем уходит на улицу. Никаких 35% влаги в стены не впитается за это время - это, простите, бред. Это тот случай, когда вопрос задает ответ на самое себя. Кроме пара в воздухе имеется кислород (кто об этом еще помнит? ;) ) Вот именно его и следует возобновлять для комфортного проживания. Другое дело, что материал стен имеет собственные термовлажностные характеристики и они-то и влияют на комфортабельность помещения. Но это - характеристика локальная, аккумуляторная, как поверхность кресла, которая должна быть мягкой в то время как само кресло хоть из стали делайте.

Хорошо. Я уверен, что нигде в этой ветке не обсуждался обратный процесс. То есть: панельные дома, угловые комнаты. Вечно мокрые стены. Вплоть до того, что вызывают строителей на тему проверки швов на герметичность и устранение течи. Так вот: проблема абсолютно исчезает, когда эту квартиру изнутри (!) обклеивают абсолютно не дышащим пенопластом с тонюсеньким слоем гипса. Из чего я делаю следующий вывод: разговоры о том, что стены выводят на улицу влагу из помещений - абсолютная хрень. Приведите цифры. И что делать с панельками на Оболони? Пенопласт внутри (!) работает!

Я прочитал первые 100 реплик и ни в одной из них не заметил даже упоминания о СНиПовском расчетном требовании 4-хкратной в течении, если не ошибаюсь, часа замены воздуха. При этом спор отчего-то идет о том, использовать или нет вентиляцию. Вас не затруднит отметить принципиальные реплики? Сил нет читать перегонку воздуха из пустого в порожнее. Сенкс зараннее.

А Вы не объясните, почему при затяжных дождях никто не ожидает от "дышащих" стен появления влаги внутри дома?

Я как бы и не возражаю. Все, что мне хотелось донести - это то, что у меня вызывает сомнения способность гипсокартонных шурупов длительно работать в рассмотренных условиях.

"Дыхание стены" - это, вообще-то , фиктивный термин, поскольку ни одна стена, собственно, не дышит в прямом смысле слова. Ни одна стена не заберет влагу из помещения и не выведет её за пределы здания - на фасадную сторону. Точно так же, как ни одна стена во время дождя не должна намокнуть внутри. Но в случае с дождем никто не вспоминает о "дыхании", а со внутренними стенами это - основная тема для разговоров. На самом деле основную роль играет способность просто поглощать избыточную влагу и отдавать ее, когда в помещении сухо. Вот и все. Если у нас имеется слой известковой, скажем, штукатурки, толщиной сантиметров 5, то, поверьте - вы хоть гидроизоляцию под нее сделайте: никто ничего не почувствует. Другое дело, что штукатурка по непроницаемым поверхностям намного дольше высыхает, поскольку отвод влаги идет только на одну сторону. Очень часто на такую, полусырую, штукатурку наносят финишные слоя и потом удивляются откуда взялись пятна плесени. А почему они не должны взяться? В "теплом доме" ситуация обратная. Часто на пенопласт нанесено микроскопическое количество штукатурки, не способное абсорбировать влагу ни в каких объемах. Это как стекло получается. Я считаю, что никакие стены не отменяют вентиляцию и, в любом случае, внутренний слой штукатурки должен иметь возможность поглощать/отдавать (но не прокачивать наружу - это бред) достаточное количество влаги. При третьем, дополнительном, условии: все слоя должны изначально достаточно подсохнуть и войти в штатный термовлажностный режим. Аминь.

Техталон это вовсе не проблема. Выписываете доверенность хоть на кого и тот проходит техосмотр. Лишить могут прав, но не машины. ;)

в пенопласте

%л$, да измените же название темы: тошнит от жлобского "мурлат"!

Первый раз вижу такое... На снимке шурупы взяты черные, похоже гипсокартонные. Они рассчитаны немного на другие условия работы. Если Вы замечали - гипсокартонный шуруп при врезке в дерево часто ломается, он хрупкий. Если речь идет о полах или о сшивке по поверхности, когда исключено взаимное проскальзывание как у гипсокартона, то я лично никаких проблем не вижу. А для дерева применяется желтый (не латунный - он также хрупкий). Там металл настолько же вязкий, что и в гвозде и его можно даже загибать - он не ломается, чего нельзя сказать о черных шурупах. Возможно я не прав, но что-то мне в этой конструкции не нравится. Жалко было загнать пару гвоздей? Соединение на первом рисунке, как по-мне, не обладает достаточной жесткостью - там возможен небольшой поначалу люфт, что может привести к излому черного шурупа со временем. Если я не прав, возможно, кто-то поправит.

Дело не в уголке. Скрутка по сечению будет вряд ли больше Вашего уголка. Но! Уголок-то шурупами прикручен? А вот к шурупчикам претензии имеются. Вас же не удивляет, что шурупами, даже большими, стропила никогда не прикручивают? То, что кроме шурупа еще и уголок ситуацию не меняет. Кстати, в таком случае я бы посмотрел: вдруг они кронштейном прикрыли отсутствие врубки? А это уже криминал.

1. Трещины от рассыхания на мауэрлате абсолютно не является проблемой. Главное, чтоб он не намокал. 2. Стропила к мауэрлату крепятся скобами, а не этими дебильными кронштейнами. Совершенно не понятно зачем было ставить такой мощный брус, чтоб потом прикручиваться кронштейнчиками из детского конструктора. Сам же мауэрлат должен был быть прианкерован к несущей стене. Назначение мауэрлата кроме равномерного распределения нагрузки - воспринять нагрузку от распора крыши (горизонтальную!!!) и работа на ветровую нагрузку, включая усилие, не поверите, отрыва. Если это не будет сделано правильно, в один прекрасный день крышу снесет в буквальном смысле. Ветры не часто, но бывают очень сильными. А в связи с изменениями климата стоит ожидать, что они станут мощнее. В сложившейся ситуации следует сделать две вещи: 1. Позвонить строителям и объяснить, что они мудаки. И рассказать как крепятся стропила к мауэрлату. Или, для начала, хотя бы как эта хрень называется правильно. Заодно исправить в названии темы. 2. Закрепить, как уже предложено, стропила скрутками к стене. Хотя бы через одну стропилу, а пропущенную стропилу закрепить, как положено, - скобой. ИМХО.

Круто. И что он им будет мерить? То есть между чем и чем?

1. Вы, простите, кабеля просто так закапывали? Без трубы, без гофра? 2. Дешево и сердито: отключите ВСЕ кабеля во время дождя и по-одному включайте. Тот, на котором выбьет УЗО, скорее всего неисправен. 3. Не исключено, что пробивает даже не кабель, а потребитель. Метод тот же ;)