S.A.Y.

А сайдинг просчитывали?

Ага. Разобрался: действительно, дурацкая крышка. Фронтонное окно (это которое, как я понял, названо "фасадным") имеет высоту всего-то полтора метра под коньком. И если хочется не "мансардное", а полнометражное окно, то придется переделывать весь проект крыши. При такой же высоте вообще непонятно на кой ляд там влепили панорамное окно на весь фронтон: достаточно было бы кругленького окошка, а освещение задавать при помощи мансардных или слуховых окон. А так - чисто декоративный элемент, рассчитанный на фасад без учета того, что окно-то прозрачное! И по планировке крыша вообще не должна содержать этот фронтон - достаточно было ската. Кароч: КГ АМ и переделывать надо весь фасад. Разве что устроить мансардный излом по всему периметру, за счет него поднять уровень крыши и сам фронтон получится выше. При желании можно подтянуть где-то до 2.5 в коньке - и подойти к окну можно будет не на коленках. 8-) ЗЫ. Кстати, да! С изломом крыша намного веселее будет. И нужно будет все пересчитать на безопорную конструкцию.

Вы хотя бы предприняли какие-то усилия, чтоб сделать понятнее свой вопрос. На чертежах все элементы пронумерованы - Вас какие-такие стойки смущают? Не ясно: какие сечения запроектированы? Что мешает пересчитать на самонесущую крышу с затяжками, оставив только стойки в метре от мауэрлата? Что означает фраза "высота потолка для окон от 2х метров"? Какое-такое "всеже какое то решение для крыши на фасаде"? Чего Вы хотите? Перерисовать весь фасад? Крыши бывают не на фасаде?

Скобы веками ставятся. Это, конечно, не аргумент.

Крышник прав - Ваша стропила попросту сползет с мауэрлата при достаточно небольшом усилии: угол установки скобы на снимке не предполагает ее работы на сдвиг. Просто долбаните кувалдой по стропиле в сторону улицы - они и сползет. Уголки я вообще склонен рассматривать лишь как монтажный элемент, не способный нести нагрузку. Со шпилькой разве - еще так-сяк, а гипсокартонные шурупы, коими набито фоток на этом форуме, ни в коем случае! ПС. У кого есть данные по несущей способности уголков? Как по-мне - это вообще бред их использование. Разве если напичкать их шурупами "во все дыры", чего я ни разу не видел.

1-я "стяжка" - делалась из тощего бетона. 2-я плита лилась уже, скорее всего, из конструктивного пластифицированного бетона - в нем до фига добавок и больше цементы и дубеет такой бетон в разы быстрее. Но позвольте вопрос? НАХРЕНА? В Вашем присутствии кто-то употреблял слова "лёсовые грунты", "пучинистые почвы", "торфяники", "насыпные грунты", "просадочные гурнты" или что-то подобное? Либо грунтовые воды доходят чуть ли не до пола 1го этажа? Наиболее вероятно, что нет. Потому, что по снимку видно, что Вы строитесь не в пойме реки. У меня есть геология по другому участку в той же Белогородке, где ничего из вышеперечисленного нет в помине, за исключением торфов - да, это есть, но там бывшая пойма реки. У Вас же: пески и супеси. НАХРЕНА 30см бетонной плиты по 10см бетонной же подготовки? Обоснуйте, прошу Вас! Недостаточно было заармировать монолитный ленточный фундамент? Если сложные условия - то добавить армированный пояс на уровне цоколя? Как по мне - так минимум 50 м3 бетона - коту под хвост. За эти деньги можно было нормального - старого - проектировщика нанять для просчета и на геологию хватило бы. Молодые проектанты на все отвечают "так надежнее!" Я понимаю, что надежнее, но есть соотношение стоимости работ и вероятности неоднородности грунта. Так прошурфите больше точек и получИте более полную картину! Не говоря уже о том, что щебень-то Вы просыпали. Секономленных денег Вам с лихвой бы хватило! 50 м3 бетона х (400грн/м3_бетон + 200грн/м3_укладка) = 30 000грн. И на что они ушли? Это я арматуру не считал на всю-то плиту. Впрочем, если денег куры не клюют и форум - только для того, чтоб похвастаться - стройтесь себе как хотите. Кстати: на уровне цоколя таки тоже будет армированный пояс? Или фундамент весь-таки будет монолитный? :D А зачем тогда 40см плиты? Мы тут в подвалах будем динамит испытывать?

Я, наверное, отпишусь от этой стройки. 8-)Сил нет. То 40 см бетона вбухивают в "подготовку", то рубероид склеивают лицевыми сторонами... Для справки: наплавляемый рубероид имеет тоненькую пленочку, которая не дает слипнуться виткам в рулоне. Она же оплавляется при наплавлении, являясь параллельно индикатором нагрева полотна. И именно ЭТА сторона приклеивается к защищаемой поверхности. При этом нагревается РУЛОН, который затем раскатывается на пол-витка для нагрева следующего участка. В Вашем случае абсолютно ничего страшного не произошло: наплавляемый рубероид к этой стороне приклеился и никаких особых причин, чтоб пропускать воду в какую-то сторону не возникло. Хуже было бы, если б так наклеивали рубероид с присыпкой :D Но дело в том, что имеется технология. И у того, кто ею владеет не возникнет даже мысли о том, что нужно делать как-то иначе. Я, правда, не понял по тесту - приклеили ли рубероид к плите вообще или нет? *** Если вопрос был о рубероиде, который торчит из-под плиты - то все нормально: этот лист, вероятно, будет приклеен к вертикальной стенке своей рабочей стороной. Если будет, конечно: с нижним-то листом он уже слипся и стал в 2 раза толще.

Ни хрена себе... Это у Вас будет так заливаться фундамент под небоскреб? Или у Вас дом на бывшей свалке - насыпные и просадочные грунты? Куда Вы эту махину лить собираетесь??? Что касается опалубки - у Вас 40мм доска - вполне достаточно. Да и если и прогнется, то какая разница? Все ж в земле? Вот когда будете лить то, что видно - тогда и беспокойтесь о крепеже.

Что-то я пропустил... Сначала заливаем 10см, а потом - еще 30? Не дохрена ль будет-то? ЗЫ. Чот архитекторы последнее время разленились считать фундаменты как таковые - лупят плиту на весь дом и всех делов-то. Вы не спросили у своего - какая несущая способность грунта? Может Вам и ленточки метровой хватило бы, а на остальное - 10 см стяжки и поделом?

Судя по цене - это сетка штукатурная и, скорее всего, просечная. Она Вам без надобности совсем. Не делайте глупостей только потому, что Вам "так кажется". Сделаете черновую стяжку - не сдохнет, а потом уже - и чистовую, по окончании работ. Или меня попросите ;) Но сейчас - бессмысленно абсолютно по плите стяжку армировать. Что касаемо того, что Вам "непредвиденно" потребуется еще закупить - поверьте, неожиданностей будет немало. И лучше сообщать о том, что собираетесь делать, а не что сделали. Тогда можно услышать комментарии, а не сочувствия. ;)

Бгг 3 сантиметра на нулевом )))))) Не дергайтесь: как выгоните пол первого этажа, так тогда-то "0" и поставите. Сейчас это не принципиально и ни на что пока не влияет. На данный момент эта отметка означает только одно: "где-то здесь теоретически должен быть пол 1-го этажа". Вы лучше обеспокойтесь перпендикулярностью/параллельностью осей. На всякий случай ;)

Вот в отдельной ветке и ссылайтесь на "товарища двумя постами ранее предлагавшего". А я Вам задал конкретный вопрос о расчете экономической эффективности ВАШЕГО утверждения. Пожалуйста, обоснуйте. Это не рассуждение, а вопрос. Отвечайте.

Бгг 1. Щебеночная подготовка делается для равномерного распределения нагрузки от фундамента на грунт. 2. Только это называется не "пятка опирания", а "пятно опирания". 3. Если на щебень положить пенопласт, то от последнего останутся одни клочья. 4. Если класть на песок щебень, то он, конечно, утонет в песке. Но не сразу. А если щебень просыпать песком, то последний заполнит все (ну, почти все) полости и щебеночная подготовка получится плотной и непроседающей.

Здесь, по-ходу, стальные балки, судя по разрезу: www.proekt-cottage.ru/show_pict.php?pict=img/pr47_pl1.gif

Как я понял, требуется, чтоб не было уклонных потолков. Поэтому нужна не так ферма, как "фальшь-ферма". То есть опираться она должна в точке пересечения линии потолка со стеной, а для выравнивания пропорций может быть доведена до линии излома кровли хоть в форме фермы, хоть и просто набить еще одну доску на выносах - все зависит от можности нижнего пояса, которым может служить и просто стропила. Вниз до карниза уходить кобылкой по плоскости нижней части кровли. Но проще в плоскости потолка устроить затяжку - стену желательно поднять до уровня наружного опирания ферм/стропил и при сузить. Или поднять деревянными конструкциями на столбиках. Вертикальную нагрузку такая стенка понесет, а вот распор - нет. Наш распор по усилию выдержит только стенка в полтора кирпича. Меньше - нужно делать армопояс. А еще меньше или вообще столбики - затяжку. Затяжку можно выполнить да бы и из арматуры. И, кстати, так, как нарисовано у Вас - проще поднять стенку и бросить кобылки с изломом на карниз и стропилу. Хотя я понимаю, что имелся ввиду сам принцип.

Вы передергиваете. О перегородках никто ничего не говорил. Приведите, пожалуйста, чтоб не быть голословным, пример расчета стоимости утепления снаружи и внутри в составе общего ремонта квартиры.

Ну, это не "минимально необходимый уровень" - после мойки выдувать воду? ;) По-меньшей мере компрессор стоит в рейтинге далеко позади пылесоса.

Если я правильно понял - речь идет про УФО? Клева штука. На улице. Дома поставил, взял самый крутой. 3кВ. Оказалось - погорячился. Клево только пока включено. Причем реально жарко. Но как выключится - ппц! Мандраж. У этой системы должен быть хоть какой-то регулятор мощности. Отличный от термодатчика. Мой вывод такой: ИК излучатель хорош исключительно в том случае, если его мощность равна необходимому минимуму. В остальных случаях - тупо дискомфортно. На улице это еще простимо - там и не ожидаешь ничего.

А зачем компрессор? Сколько работаю - только пару раз пожалел, что нет компрессора.

У Вас спросили цену. Все, что требуется - дать цену на ЛЮБОЙ фартук. Сказать: "Вот такой обошелся во столько-то." Или так: "Самая дорогая деталь - это стекло с монтажом. Выходит на такую сумму. Остальное нужно просчитывать." А так выглядит, что Вы сами еще цену не сложили и переживаете больше как бы не продешевить.

Фишка не в том, чтоб просто сломать крышу где попало, а так, чтоб линия излома шла так, как видно на виде сверху - то есть излом зависает, немного не доходя до стены. Это означает, что при габаритах дома 12х12м рама, как мы ее назвали, будет иметь размер метров 10-11. И устанавливаться она должна на вот эту крестообразную центральную часть. Предположим, она у нас 3м. Тогда в обе стороны от нее балки рамы будут торчать на 3.5-4 метра. Ладно, не 5. Но тоже весело. Теперь, по этой схеме, нагрузка будет передаваться на нижнюю часть излома и через нее - на стену. Причем, самый большой распор будет в районе красивого арочного окна (а значит в этом месте армопояс будет нетривиальным) и в области углов. Но в углах как раз армопояс может вполне сработать. Значит, конструкцию нужно задумать так, чтоб минимизировать распор в области арочных окон. Проблем нет, кто предложит? ;) Решение, в принципе, простое. И не приведет к 2-х, 3-х кратному удорожанию, как это уже предполагалось раньше. ;) * * * Вообще-то меня удивляет, насколько все сейчас пытаются всё упростить... Это уже касается Ваших уголков. Я не вижу, как у Вас стропила крепятся к мауэрлату, но, почему-то, не думаю, что там обошлось без уголков. У Вас стропилина метров 7, кажется. Под углом 30 градусов расчетный коэффициент для снеговой нагрузки 1. Для Киева снег равен 150кг/м2. У Вас шаг около 1 метра и, значит, каждая стропила будет нести под тонну веса если не больше. А крепится она таким изящным уголком да, скорее всего, гипсокартонным шурупчиком. Вы не подскажете: почему нельзя было взять старые добрые скобы из арматуры 10мм? Для чего в старину долбились с врезками-стяжками-зарезками, вместо того, чтоб приложить полоску жести и прибить двумя гвоздиками? Вот у Вас на втором снимке уголочки стоят. Гипотетически представьте себе разрушение подобной конструкции. Если б у Вас там стояли б скобы (есть же в Эпицентре - нужно только взять и развернуть уши на 90 градусов), то разрушение бы шло с массивными разрывами по телу балок. А в случае с шурупчиками - максимум, что произойдет - их попросту свернет и сломает. И балки можно будет как конструктор использовать по-новой. Ну, долбаните же по скобе, блин! Если Вы таким образом повысите статическую неопределимость конструкции, то это означает только то, что в критических условиях нагрузка в более нагруженных местах будет меньше. Хотя, конечно, возможны варианты с комбинацией нагрузок, но... Короче, как по-мне - эти кронштейны сгодятся только как монтажный элемент. Надеюсь, хоть мауэрлат у Вас заанкерован, а стропила на нем зарезаны и закреплены скобами. Простите, кто Вам делает крышу? Что-то эти уголки я вижу на форуме не первый раз. ЗЫ. Почему я терпеть не могу шуруп на стропилах? К примеру, я ни разу не видел гвоздь, сломанный при забивании. А вот шурупы при завинчивании ломаются тысячами.

Софт не проблема. Проблема в том, чтоб комп мог реально что-то включить/выключить. Но у меня друг где-то учится и они там чет такое сваяли на эту тему. Помойму на 8 триггеров. И говорит, что можно на любое количество.

А зачем сруб обкладывать?

В нашем случае консольные выносы рамы за пределы опорных стен будут порядка 4-5 метров. Расчетная нагрузка на квадрат кровли составит килограмм 200 (снег+собственный вес). То есть на погонный метр рамы выйдет до тонны. Здесь требуется несколько иной подход, но, опять же, все зависит от того, какие потолки требуется получить в помещении под кровлей и каким образом воспринять распор. Исходя из этого и выбирать вариант стропильной конструкции. И что-то мне на втором снимке не нравится зарезка в шип... Выходит, что при несимметричной нагрузке усилие от трех брусов воспринимает только половина одного из них? Сколется, нет? И опять уголки... Бгг.

А что там особо дилерского-то? Обычная обшивка водостойкой, быть может, фанерой. А может и не водостойкой - тогда дешевке. Все равно помещение достаточно сухое и всегда можно пройти пинотексом или тиккуриллой. Уголки отделаны накладными уголками из деревянного профиля. О том, что это все фанера, как раз уголки по всем сторонам и подсказали. Судя по несуразной толщине - некий каркас, возможно стропильны конструкции, обшивался рейкой и уже по ней били фанеру. Было б интересней подрезать ту же фанеру под 45 градусов - смотрелось бы веселее.