S.A.Y.

Не только так. Основная его задача в данном случае - воспринять горизонтальный распор в основании стропил. Затяжка только частично компенсирует возникающее усилие, поскольку консольная часть стропил не обладает бесконечной жесткостью. Если угол близок к 45°, то горизонтальное усилие РАВНО по величине вертикальной нагрузке. Ничего себе, да? А если угол наклона кровли меньше 45°, то горизонтальное усилие может многократно превышать вертикальную нагрузку. Именно поэтому устраиваются горизонтальные затяжки в основании, либо предпринимаются меры по препятствованию вертикальному перемещению узловых точек: точки соединения стропил с затяжками либо конькового узла. Вопрос не в разрывности армопояса. Вопрос в том, чтоб опорная часть стены могла воспринять горизонтальный распор. А это может быть обеспечено не только при помощи армопояса. Так же, как сказано, можно предпринять меры по устранению распора.

Лифты идут с 10-кратным запасом прочности и все равно иногда рвутся. Ж/б плиты с 5кратным и иногда валятся. И т.д. Раз в 70 лет талые воды достигают своего пика. Раз в 20 лет ветры бывают пиковых значений. В одном случае из 1000 комбинация нагрузок достигает разрушающих значений. Каждый второй гвоздь не забит до конца. В одном случае из десяти крышу собирают на гипсокартонных шурупах, не предназначенных для работы на срез. Продолжать?

1. На что опорной? Я Вам могу показать две крыши ЭТОГО года, которые растолкали несущие стены даже в более безобидной ситуации. Оба случая - мауэрлат по ГБ без армопояса. 2. "Больших нагрузок не несет"... "Большие" - это сколько? Прежде, чем говорить так, озвучьте расчетную нагрузку, в т.ч. снеговую для заданного района и имеющегося угла наклона. 3. Если "некоторые элементы" - это узел крепления затяжек, то зачем тогда тома СНиПов для деревянных конструкций, если достаточно по-бокам присобачить пластинки шурупчиками??? 4. Опорная она не по всей длине - имеются участки, где отсутствует опора в центральной части и края стропил закреплены на мауэрлате по ГБ - это гарантированная просадка кровли с раздвиганием стен. если не будут предприняты дополнительные меры. 5. "Некоторые элементы нужно усилить" - это столь же безадресно и неконкретно, как и осуждаемое Вами "нежелание помочь человеку". Люди высказывают свое мнение, согласен, что во многих местах - просто традиционное обсирание, но человек имеет полное право обратиться к любому высказавшему свое мнение в соответствии с собственными представлениями о том, как должны выглядеть те, к кому вообще стоит обращаться.

У них как раз и не болит. А у меня болит %)) Почему? Потому, что мне совершенно не ясно, как вышло, что территория осталась на месте, а название переползло к соседям, изменившись. Мне, скажем так, интересен сам механизм. На самом деле мы имеем дело не со знаниями, а с убежденностями. В чем различие? Убежденности формируются помимо логического аппарата. А вот для их отстаивания человек склонен привлекать всю мощь своей логики, предварительно отфильтровав, согласно убежденностям, входные данные. Основным признаком того, что зацепили убежденности является проявление эмоций, поскольку зачастую эмоции являются попытками откорректировать реальность вне рамок причинно-следственных связей. Причем сломать убежденности логическим путем проблематично. Человек, скорее всего, будет пропускать мимо ушей то, что не согласуется с его убежденностями. Если же настаивать - возникает дискомфорт и выброс эмоций. И высказывания больше адресованы не к уму оппонента, а призваны зацепить его эмоциональную сферу. В нашей дискуссии все это прекрасно видно. /quote] Я высказывался на предмет того, что история Украины и России неразделима как сиамские близнецы. Не исключено также, что степень "сращенности", как и в некоторых случаях близнецов, может оказаться такой, что разделение без угрозы жизни одному или обеих невозможна. В этом я также отдаю себе отчет. А теперь об аномалиях. 1. Была Русь, никто особо не мигрировал, но теперь Россия считает себя наследницей Руси, территориально с Русью не пересекаясь. 2. Откуда-то взялись украинцы. 3. Название России аномально по происхождению. Никто не брал себе названия из другого языка. Я не вижу другой причины, кроме синтетической. 4. Как переехало название, так и странно вышло с церковью. Материнская церковь друг оказалась в роли падчерицы. 5. Отсутствие естественного перетекания языковых форм по славянским территориям. Россияне - единственные из славян, для кого смешными и непонятными кажутся все остальные языки славянской группы. 6. Патологическое отрицание украинской государственности. Я уже высказался выше в том ключе, что эмоционально-окрашенные выражения появляются в тот момент, когда причинно-следственных связей оказывается недостаточно. Отсюда вопрос: чего не хватает и какова цель? 7. Крестился Киев, а Москва ложью и обманом присвоила себе верховенство в вопросах веры. Кстати, ортодоксальность православия также является косвенным свидетельством эмоциональной компенсации. 8. Выборочное сокрытие российской историографией специфицированного ряда событий. Какова цель и какова причина? В частности замалчивание документов по которым московские территории (так лучше? ;) ) никогда не были Русью, неафиширование факта осады Москвы Сагайдачным и т.д. 9. Самоназвание русских в форме прилагательного. Как по мне это свидетельствует о действии внешнего фактора. До этого момента жители Руси именовали себя существительным. 10. Многое указывает на то, что возникновение ряда аномалий сфокусировано по времени возникновения на эпохе Петра-Екатерины. Что на мой взгляд указывает на то, что именно в этот период был произведен ряд подмен, включая уничтожение первоисточников и замену их наново переписанными "списками". 11. В частности, по-большому счету, русский язык возник в этот же период. 12. Вопреки тому, что музыкальные формы украинского народа на порядок, на два более развиты по сравнению с русским, в то же время бытует мнение о том, что русский более развит по сравнению с украинским языком. Что, в общем-то, несправедливо: можно привести исследования, которые подтверждают, что украинский значительно более устоявшийся по сравнению с русским, в то время как русский до сих пор проходит стадию "устаканивания". И я уже говорил о том, что украинский более адаптирован в бытовой части. Русскому пока больше везло в разделе научной терминологии, что имеет вполне конкретные и не делающие чести русскому языку, причины. 13. Достаточно скудый ряд собственно русских знаковых имен. Если для американцев это понятно и простительно, то для русских, стремящихся к определенной аутентичности, это выглядит несколько странно, особенно на фоне их непомерных амбиций. Ну, и т.д. Если Вам это не кажется ни странным, ни аномальным... Дело Ваше. У меня эмоций это не вызывает. Меня просто интересует кому это выгодно и с какой целью все это делается. А если определенная цель имеется, то фугас лжи, заложенный в основание, способен одним махом всю эту пирамиду завалить.

Эмоции. Мне нечего сказать. Вы лучше поясните мне, как могло статься, что по западным источникам Орден воевал с Ордой, а Невский однозначно воевал с Орденом, но не с Ордой. С Ордой же его связывали родственные почти узы. Что я не так сказал?

Да. И спасибо Юрию Киев за постоянное напоминание о том, что никакое хорошее дело не может сопровождаться ложью и обманом. Поясню. Как и всяк "советский" человек я был, в общем-то, патриотом своей страны. И признаю объективный ход истории в результате которого Россия и Украина переплетены, как сиамские близнецы и всякая попытка разделения общего наследия будет болезненна как для одной, так и для другой стороны. Сейчас идет попытка реализации проекта "Русский мир". Но не может нормально развиваться проект, основанный на ложных предпосылках. При том, что сама по-себе задумка может быть и верной. Что мешает признать тот факт, что история была тяжелой? Да, собственно, ничего. Германия покаялась за две развязанные войны и прекрасно себя чувствует. Даже католическая церковь признала ошибкой годы инквизиции и не развалилась. Я понимаю, что в нашем случае все намного запущенней. Потому, что основой "Русского мира" является вопрос веры. Не методологической, но весьма существенной. Невский-басурман, но "сохранил веру" за что и был канонизирован. То, что "сохранять веру" ему ничего не стоило, никаких нравственных подвигов и душевных томлений ему испытывать на эту тему не приходилось - это является фактом: орда абсолютно толерантно относилась к тому, в какие одежды рядятся служители культов в подчиненных улусах. Для Невского это был реальный шанс получить власть, а для последующих историков - бесстыдно эксплуатировать тему веры. Но далее возникает еще одна аномалия: дочерняя церковь вдруг становится главенствующей. Это тема отдельного разговора, поскольку процедура была проведена с нарушением всех мыслимых и немыслимых канонов. Важен факт. И для российской истории на данный момент вопрос религии остается единственным, в котором русские могут пытаться оставаться чистыми душой. Но поднимаемые нами вопросы ставят под большое, под огромное сомнение чистоту помыслов русской поповской камарильи. Сказано: Москва без Киева - это Россия без крещения. В случае утери Киева Москва не сможет обосновывать свои претензии на доминирование - ей придется покрыться несмываемым позором и заткнуться на многие годы. И именно поэтому Москва столь настырно пытается нивелировать вопросы Украинской государственности, доказать, что ни нации такой, ни государства такого не существует. Но язык, но культура существуют. И многие вопросы не то, чтобы не имеют ответа, а даже не ставятся, поскольку внимание масс всеми силами стремятся от них увести. Какие вопросы? Букет аномалий. Дайте мне внятное объяснение. Еще раз перечислить аномалии?

И каков вердикт, если вкратце? В целом, думаю, что выражу общее мнение, сказав, что Ваше присутствие в данном диалоге вносит конструктив в обсуждение. Но, кроме "нейтрального" комментирования хотелось бы услышать Ваши версии. Как Вы оцениваете возможность для отдельно взятой нации сочетание такого количества аномалий? И не является ли оно критичным по отношению к официальной версии истории?

Хм... А я несколько раз акцентировал, что западные источники утверждают, что Орден воевал с Ордой... И битва с Невским - это по их мнению была стычка с ордынцами...

Странно. Мне лично казалось, что я здесь наиболее флегматичен. После Вас, конечно. ;) Мое кредо: правда должна восторжествовать. В применении к истории я придерживаюсь потенциометрического принципа, гласящего, что потенциал должен стекать по пути наименьшего сопротивления. И если этого не происходит, то должна быть веская причина. Другими словами: все, что происходило, должно иметь наиболее простое объяснение. Если такового не находится, то в рассмотрение должны быть включены факторы, благодаря которым и будет получено простое и понятное объяснение. Так по сути Русь и существовала только до 12го века, когда была порабощена не без помощи соседей монголо-татарами. В это "смутное время" произошел ряд событий, которые по-разному трактуются разными историками. Но в результате "Русь" никогда больше не всплывала, будучи замененной суррогатной "Россией". Причем, любопытно. Я поискал в тырнете "Историю России". И наткнулся на то, что "Россия берет начало от Московского княжества". Убедитесь сами. Предметом разговора же у нас является отчего Россия претендует на наследие Руси? Сами сказали. ;) Я не сторонник подобного рода аргументов. Но не симптоматично ли?

Идет. Я был бы благодарен, если по ходу дискуссии Вам удалось бы структурировать наши изыскания. Беспристрастно и непредвзято. Поскольку Вы и сами заметили: Невский - это миф, а мифотворчество я скорее отношу к области психологии, то моей основной целью является как определить мотивационные причины того, что происходит(-ло), так и "сбить" эмоциональную составляющую. Вы же сами заметили, что возражения моих оппонентов зачастую иррациональны и нелогичны, и причины такого находятся в области убеждений, а не в беспристрастной цепочке фактов. Поэтому с моей стороны вполне уместны локальные выплески эмоций в качестве компенсаторного механизма на не обоснованные ничем, кроме, сформированными мифами, убеждения. 8-) И еще одно. Вернусь к песням. Как-то не верится, что народ, высшим достижением которого в музыке являются рязанские частушки, способен на такую иезуитскую хитрость, как "и отвел многия беды от земли Русской". Скорее всего подобные лексические изыски появились много позже - во времена более близкие к Мусоргским, Чайковским, etc. Что, в общем-то и подтверждается по хронологии документов. Ведь "отвел многия беды" - это высказывание датируется значительно более поздним периодом.

Ну, да. Чингиз-хан. При помощи семейки Невского: отца его и самолично. Послушайте, я не историк. Более того: в школе это был самый нелюбимый мною предмет. :D Но у меня возник вопрос (я его ранее озвучивал), я начал искать ответы и у меня теперь стойкое недоумение, почему все, что я говорю - отлично известно историкам, но столь же смутно представляется в массах? Ксати, об освобождении Руси. Возможно позже доберемся, но к той дате, которая указывается в русских учебниках в качестве даты освобождения Руси от гнета Ига, Киев уже давно был свободен от монголо-татар. Что, опять удивились? Что-то я уверен, что не последний раз ;) Всякая "особенность" должна иметь объяснение, причину. Вот я и пытаюсь в этом "цимусе" разобраться. Угум-с. Цепляемся. Давайте-ка еще и сказки изучать - попытки в этой же дискуссии уже предпринимались. Вообще-то я, в том числе, полагаю, что песенное творчество, его развитость в музыкальных формах, также является свидетельством как духовного потенциала нации, так и является косвенным (косвенным ли?) критерием оценки развития речевого аппарата. О "великам магучем" мы уже говорили. А на фоне того же "Реве та стогне Дніпр широкий" слушать цитируемые здесь рязанско-карельские напевки попросту тошно, не находите? Если Вы не репер, конечно... Объективность и субъективность говорящего зачастую зависит от точки зрения слушающего, не находите? ;) Я стараюсь обо всем судить объективно. Естественно, что в моих оценках присутствует личностное восприятие ситуации. Но это касается только оценок. А что делать с фактами? Что делать с рассматриваемой чередой аномалий? Сами по-себе они могли бы иметь место, если бы отсутствовал фактор, который звучит как "Да что это за государство такое", авторство которого Вам прекрасно известно и очевидно, что подобное отношение со стороны заклятых друзей не мимолетно. И вот, поскольку этот фактор присутствует, я и пытаюсь очистить то, что мне известно от его влияния. И выходит не то, что забавно, но довольно интересно...

Мда... А стены - ГБ? По весне посмотрите - начнут расползаться по направлению стропил. Вот на этом участке: Только этом году две такие крыши усиливал.

Идет - с моей стороны некорректно. Я использую "Московия" как собирательный термин. Как все, на что, собственно, и имеет право современная Россия: Московия и все тут. Не серчайте, ежль и далее буду обозначать сим термином территорию, а не государство. ;) В любом случае все, что не вокруг Киева - Русью не являлось. А что же там было, если будет настроение, разберемся позже.

Не считается. Знаете почему? Потому, что Харьковчанин по сей день уверен, что Русь распространялась на Московию, на Рязань, на Новгород и т.д. Если что-то и издавалось - то копеечным тиражом и "в массы" знание не шло: сами видите. И это не отменяет основного мессиджа: исторических документов до 12 века, в которых Московия называлась бы Русью нет. ЗЫ. Ладно, поправлюсь: практически не издавалось. ;)

"Россия" - это одна из аномалий, не присущая ни одной другой стране мира. То есть ни разу ни одно государство не брало себе написание имени из чужого языка. НИ РАЗУ. Я так понимаю, что для такой коллизии требуются какие-то веские основания. Становится как-то проще, если предположить, что имя взято "соседское" и никакой исторической нагрузки для взявшего его оно не несет. Добавив тот факт, что все нации мира именуют себя именами существительными, кроме русских - они именуют себя прилагательным - мы можем прийти к подозрению, что для этих самых "русских" определение дано извне. Известный факт: в советские времена не издавались летописи. По одной простой причине: НИГДЕ И НИКОГДА ТЕРРИТОРИЯ МОСКОВИИ РУСЬЮ НЕ НАЗЫВАЛАСЬ. Простите за капс. Но это важно. И для того, чтоб скрыть это - все летописи издавались "в пересказе". Обратимся к первоисточникам. Содрано отсюда: Как видите: басурмане )) Самое время обратиться к qseft'у и попросить найти оригинал из которого следовало бы, что территория Московии именовалась Русью. Можно даже на деньги спорить, что такого нет. До 12 века включительно Московия Русью и не думала называться. Видите: у Вас тоже существует такое заблуждение. И наша задача, как мне видится, найти внятное объяснение тому, что именно произошло. Потому, что "и отвел многия беды от земли Русской" мне кажется притянутым за уши.

В этой передаче, кстати, также подчеркнуто, что никаких документов западнее Рязанской области о ВеликомЛедовомПобоищеПереломившемХодИстории не существует. Халь, что в передаче только забыли помянуть, что тевтонцы в этих краях ходили мочить татар и дружинников Невского в том числе и не отличая от татарвы. Что, в общем-то коррелирует с рассмотренными нами версиями. И еще одно. Где-то искал и вроде как наткнулся на сообщение, что в Ордене всего-то было около 1000-1500 членов. Выходит, что половина/треть народа побросали все дела (а дома было так же смутно) и пошли на ВеликагоПолководцаНиОднойБитвыНеПроигравшего? :D:D:D Чем-то последнее утверждение напоминает Неуловимого Джо их известного анекдота.:lol:

Речь не идет об украинцах в те времена. Речь идет о том, что была Русь, а теперь ее нет, а есть какая-то Россия. Речь о том, что никогда на территории Московии славян не было, как и не было какой-то миграции, но теперь там "славяне", здесь - невесть откуда украинцы, народы при этом разные. То есть вопрос звучит так: куда делась Русь и откуда взялась Россия?

Что же нам нужно повторить? Я рассматриваю индекс как отражение настроений крупных инвесторов. Которые, в отличие от меня, "что-то знают". На данный момент индекс пробивает полугодовые максимумы: с чем это связано? Оптимизм крупных карасей в связи с рабовладельческим трудовым и налоговым кодексами?

Странно... Я рассчитывал, что Вы приведете кучу сканов на тему как Невский громил врагов Руси с цветными фотографиями Александра, направляющего твердой рукой войска на лед. А всё, что Вас заинтересовало в моей реплике - кто это "мы"... Мне нечего пока добавить, а Вы, как я понимаю, не можете ничего возразить. Но, знаете, благодаря Вашей одной реплике у меня многое стало на свои места в восприятии того, что происходило - мозаика сложилась воедино. Это касается истории с посвящением басурманина Невского в святые... Позже изложу, пожалуй. Нужно кое-что уточнить...

Я понял. Кроме сканов Вы еще и учебники читаете. Не напомните мне как в российских учебниках описываются деяния приснопамятного Ярослава? О том, что была забита стрелка на р.Калка, на которую явились Галицкая и Киевская дружина и на которую приглашался Ярослав поддержать тёрки с монголами. В учебниках пишут, что в связи с распутицей и еще какими-то погодными условиями Ярослав "к сожалению" не прибыл. Хотя именно в этот момент у русичей был шанс "отвести многая беды от земли Русской". Что, собственно и делали все остальные, кроме "наших". Процитируйте, пожалуйста, отрывок из российского учебника истории, где описывается как Ярослав вместо этого поскакал к монголам за ярлыком на княжение в Киеве и сразу после того Киев брал на стороне бусурман, "чем отвел многая беды от земли Русской". С российской иконой, рачки ползавшей перед ханами, Александром свет Невским мы уже разобрались?

Ну... Тогда уже трисексуалом. Не по основной теме ветки, но известно, что римляне за полками гнали стада овец "для половых нужд армии". :D оффтоп )

1. Я о "Белой гвардии" автор которой был врачом-венерологом и которого ранее обильно цитировали в стремлении доказать непонятно что. 2. Я не передергиваю и не вру. Только если одни в порядке стёба цитируют Булгакова, то у меня вызывает издевательское отношение факт, что Невский - чуть ли не спаситель Руси. При том, что на Чудском озере его в то время вообще скорее всего не было и при том, что подобных стычек несть было числа в те времена. 3. Я привожу факты и обращаю внимание на длинную череду несостыковок, которые намного проще объясняются другой гипотезой. При чем все и сразу и не нужно городить словесных конструкций по типу "сделал перепись населения и спас Русь от великих потрясений". Все намного проще и Невский с его предателем-отцом - лишь один из первых в цепи событий. И вообще-то я один из наименее поддающихся эмоциям в нашей дискуссии и пытаюсь держаться именно фактов. Мне же цитируют Булгакова, приводят сканы списков и т.д. Так где впервые упомянуто о Ледовом побоище? С чего вообще возникла идея о том, что оно было??? Скан в студию!!!

Гумилев Л.Н. От Руси до России. Москва, "ДИ ДИК", 1995, с. 140 Как уже упоминалось, андой стать можно было в возрасте до 16 лет. А "Ледовое побоище" состоялось в 1242г, если кто запамятовал. 5 апреля, если это что-то меняет. 8-)

Ну... Edalmas'у спасибо за спасибо! :D Послушайте... У меня постоянное ощущение, что и Вы, и йыуае постоянно паясничаете. Я задаю вопросы, которые для меня важны. В ответ - бесконечные цитаты одного обкуренного венеролога, простите. Я что-то сказал? Нет. Я продолжал задавать вопросы. На мою же шутку Вы обиделись... ??? Ладно. Продолжим. Как Вы полагаете: почему я спросил об источниках сведений о Ледовом побоище? Скан нельзя ли посмотреть? Потому, что я общался с людьми, занимающимися историей. Так вот, они утверждают, что в западной литературе Ливонский орден ходил в эти края биться с монголо-татарами. А у нас как они описываются? Ладно. Это мелочь. Пропустим. Вернемся к нашему "герою". Л.Н. Гумелев: Ладно уж. Не буду оспаривать иезуитскую хитрость Невского. Для нас важно, что "мальчики или юноши". Это означает, что Невский приблизительно ровесник Сартака. Белинский: Далее. Невский провел первую перепись населения "земли Русской". Опять хитрость: чтоб "отвести многие беды". Я понимаю. Я все понимаю. Как понимаю также то, что на самом деле перепись была нужна в связи с тем, что Орда ввела подушный налог. А не дофига ли странностей? Перепись, анда, отец, штурмующий Киев вместе с Батыем... Какой, блин, мудрый Невский... А может, все намного проще? Может пора признать, что Невский - ОРДЫНЕЦ? Как-то проще становится пояснять все его деяния? "Сара не шлюха! Сара зарабатывает!"

Ладно. Я понял: рыцарь - это, как минимум, взвод.