yuragon

Всім привіт! Ситуація так що на данний момент живемо сім'єю в місті, але "на всякій случай" раніше була придбана ділянка 12.5 сотих під забудову недалеко від міста. Ділянка на новій нарізці яка потроху забудовується, хоча й не дуже інтенсивно - на моїй вулиці з приблизно 25-ти ділянок в двох будинках вже живуть і ще два в завершальній стадії (один з них майже навпроти моєї ділянки), на інших вулицях ситуація трохи краща. Спільними сімейними дебатами дійшли до розуміння що поки діти ходять в школу - зручніше буде жити в місті. Після того як цей стриумуючий фактор перестане існувати - хочу відразу злиняти в свій будинок, звикати до землі так сказати :D. Часу ще трохи є - от і вирішив без поспіху все гарно спланувати і реалізувати. Зараз мене почала гризти нав'язлива ідея - чи можна запланувати повноцінний будинок для постійного проживання, але на першому етапі використовувати йогояк літній (типу дача), а потім провести завершальний етап робіт і вїхати туди жити постійно. Як я це бачу: - невеликий будинок (цегла) - 1-й поверх (1 спальня, вітальня, кухня, с/у, топочна і кладовка), мансарда буде виключно гостьова (2-3 спальні і с/у). - 1-й етап це будинок з обладнаним 1-м поверхом, не утеплений, опалення пічне (але все потрібне підготовлено для організації нормального опалення в майбутньому). - 2-й етап - утеплення, повноцінне опалення, обладнання мансардного поверху. На першому етапі планується життя в будинку виключно в літній сезон, весна/осінь - вікенди, зима - час від часу навідатися і протопити щоб просушити приміщення. Звичайно що на час відсутності будинок буде під охоронною сигналізацією. Власне питання чи має зміст така схема? В першу чергу цікавить чи не зруйнується сама споруда при описаному вище зимовому режимі з періодичним опаленням? Буду вдячний бдь-яким порадам щодо такої ідеї! P.S. На цьому форумі я менше місяця і звичайно ще не встиг ввесь цей безцінний масив данних проглянути. Отже, швидше за все таке питання тут вже було розглянуто і детально розібрано - в такому випадку дайте посилання на тему і я піду її "курити" .

Власне нітрати вони що в кізяку що в аміачній селітрі одні й ті самі, а от витримати точно дозу з селітрою набагато простіше ніж з кізяком. Тобто ймовірність отримати підвищені нітрати на кізяку набагато вища ніж на мінеральному добриві.

Відповідь була дана кількома постами вище:

Власне сучасна медицина і відміняє цей відбір в багатьох випадках - це її пряма і основна задача. От тільки зрозуміти що людина "абсолютно здорова" можна вже заднім числом - коли саме ця людина вижила одна зі 100, а 99 не вижили. Ну і про "гробить імунитет" питання далеко не закрите - я наприклад вважаю що не гробить.

Це "помилка вижившого" - на кожну бубшку яка дожила до 90 років було ХХХ дітей, дорослих і молодших бабушок які померли від банальних на данний час (після винайдення антибіотиків і щеплень) інфекцій. Але тих ХХХ не видно, а та одна бабушка перед очима.