Максимальная ширина створки

[Sidex]

Возник вопрос в связи с прозвучавшими сомнениями в толщине армира, провисании створок и пр.

Всем известно, что алюминий позволяет делать створки гораздо большего размера, чем пластик.

В связи с этим вопрос к мастерам: насколько оправдано использование теплого алюминия для такого случая? Может ли это быть решением проблемы? Насколько окно из теплого алюминия будет теплее, например, старого деревянного и холоднее стандартного пластикового?

И еще. Насколько алюминий выходит дороже? И выбрали ли бы вы алюминий, когда размер створки важно сделать большим?

[ОкнаПанда]

выбрали ли бы вы алюминий, когда размер створки важно сделать большим?

Я бы выбрал

 

 

насколько оправдано использование теплого алюминия для такого случая?

Вполне оправданно

 

 

Насколько окно из теплого алюминия будет теплее, например, старого деревянного и холоднее стандартного пластикового?

Окно из теплого алюминия может быть и потеплее пластика - все зависит от выбранной системы профилей и стеклопакета

 

 

Насколько алюминий выходит дороже?

Хорошее качественное окно из теплого алюминия однозначно будет дороже пластикового с теми же тепловыми характеристиками, и , вполне возможно - не насколько, а во сколько раз

[Алік]

В разы дороже - это точно. ИМХО - главное препятствие широкого применения алюминиевых окон.

[mgerbut]

Что смог объяснил.

 

спасибо. благодаря хоть каким-то вашим объяснениям я наконец-то избавился впечатления, что на этом форуме разговариваю сам с собой. многие, в отличие от вас, ленятся даже читать википедию.

 

НО. тем не менее все написанное вами - лично у меня создает впечатление контрольной работы не очень прилежного студента, который совсем ничего не понял по теме, но умеет подставлять цифры из условий задачи в методичку, "подгоняя" под список правильных ответов на последней страничке задачника. Не обижайтесь. это просто мнение со стороны. Просто таких контрольных я ничитался в своё время до икоты.

 

не торопитесь хвататься за перо и пытаться отвечать что-то в смысле "Сам дурак!". Если вы и вправду пытаетесь разобраться в вопросе, а не доказать самому себе что-то,- попытайтесь понять, о чем я говорю.

 

Вы пытаетесь объяснить причину, по которой опель едет медленнее мерседеса тем, что опель едет в другую сторону от вращения планеты и гравитация компенсирует часть его мощности. хотя правда в том, что у мерса просто мощнее мотор.

 

Вы пытаетесь объяснить противный вкус котлет тем, что молекулы специй неправильно реагируют с ворсинками рецепторов языка. хотя причина в том, что нужно было взять более свежее мясо.

 

то есть, вы описываете вполне правильные вещи, но закрываете глаза на параметры, влияние которых на процесс в тысячи раз выше.

 

вы придираетесь к орфографии, не имея доводов по сути. Теплоемкость? Теплопроводность? в формулировке этих понятий - действительно разные слова. но только если вы понимаете суть процесса, вы будете знать, что различия в этих величинах только в опытах, проводимых для измерений: теплоемкость измеряет передаваемую энергию в единицу времени, а теплопроводность измеряет передаваемую энергию на единицу толщины.

 

цифрами и названиями теорем вы сможете впечатлить только человека, не понимающего сути, но имеющего уши. Только тогда вы сможете сказать уверенно, что понимаете суть процесса, когда сможете его объяснить пятилетнему ребенку.

 

мне лень тратить время, чтобы опять по пунктам объяснить все ваши ошибки и проверить высосанные из пальца цифры.

 

утешу, пожалуй Алика. хотя, чесно говоря, я ждал хоть какого-то вменяемого объяснения : каким чудесным образом более тонкий и с меньшим количеством стекол стеклопакет теплее? в чем чудо?

искренне надеюсь, что это прочтут не только менеджеры по продажам окон, но и ищущие ответы люди.

 

итак. Гост говорит, что сопротивление теплопередаче R(4-16-4i) = 0.59 м2С/Вт, а R(4-10-4-10-4) = 0.47 м2С/Вт то есть первый явно "теплее".

но на практике лично мы столкнулись с обледенением в -30 первого стеклопакета и нормальным состоянием второго в металлопластиковых окнах кроме Gealan7000 и дерева - почему именно их, объясню ниже.

 

мы стали копать глубже госта, чтобы объяснить почему 4-16-4и по цифрам лучше, но в жизни холоднее.

 

факты следующие:

цифры в госте получены в результате следующего эксперимента:

через эти стеклопакеты приблизительно метр на метр на небольшом расстоянии помещают источник тепла- в данном случае это была инфракрасная лампа .

 

измеряют величину передаваемой тепловой энергии приростом температуры за фиксированный интервал времени.

термометр и секундомер говорят, что лучше всего (из этих двух пакетов) тепло передаётся двухкамерным обычным пакетом, то есть его сопротивление передаче тепла ниже и он "холоднее".

 

этот сравнительный опыт был поставлен давно, когда только изобрели к-стекло и производителю этого стекла нужны были веские аргументы для повышения объемов продаж нового "энергосберегающего стекла"

 

заангажированность эксперимента ничьего внимания тогда не привлекла, ибо изобретение энергостекла- действительно чудо и "недомолвки" гасли на фоне новых возможностей и новой прибыли.

 

а недомолвки оказались настолько серьезными, что сейчас это влияет на целую строительную индустрию. но имидж важнее, поэтому оправданий производителей, скорее всего мы не услышим.

 

"не вся правда", о которой я говорил вот в чем:

1. замеры проводились в центральной части стеклопакета. если бы измеряли край пакета с алюминиевой дистанцией- результаты были бы прямо противоположными!!! несложно понять, что два стекла и 16мм алюминиевого профиля значительно легче промерзают (буквально - имеют низкое сопротивление передаче тапла) чем три стекла и две дистанции по 10мм между ними. Это элементарно продемонстрировать тепловизором зимой. Приходите к нам, покажу.

 

учитывая вышесказанное понятно, почему небольшие и неширокие энергосберегающие стеклопакеты сильно хуже - их края настолько сильно охлаждаются, что высокие характеристики в центре пакета- просто не реализовуются.

 

Больших и широких стеклопакетов этот вывод проктически не касается. Но большинство окон в нашей стране 1300х1400. и пакеты там около 550х1200. именно для таких размеров эта проблема наиболее актуальна.

 

2. Вторая неправда: источником тепла в этом эксперименте выбрана ик-лампа совсем не случайно. Этот источник тепла - очень сильно искажает результаты измерений именно в пользу энергосберегающего стеклопакета. вот почему:

 

уже почти все знают, как "работает" энергостекло, знают о эффекте "теплового зеркала" и о том, что свет "летит навылет", а инфракрасное "тепло" - отражается назад. и в этом смысле и-стекло очень-очень лучше простого стекла. Все знают, что тепло передается через стеклопакет двумя способами: непосредственно через теплопередачу пакета и через излучение инфракрасного диапазона. (конвекцию стекла в стеклопакетах считать не будем :D )

 

при непосредственной теплопередаче через "тепло молекул" двухкамерный стеклопакет значительно теплее однокамерного. даже энергосберегающего. (и-стекло пренебрежимо мало отличается по теплоемкости и теплопередаче от обычного стекла- тонкий слой серебра не "греет")

 

а хитрость в том, что доля излучаемой энергии во всей энергии лампы, попадающей на стеклопакет в опыте - очень высокая. не знаю наверняка, но думаю около 90%.

 

то есть в опыте специально измеряется общая передача энергии, без уточнения, что 90% этой энергии - излучение, в котором характеристики и-стекла выше обычного стекла.

 

но если эксперимент поставить таким образом, чтобы доля излучаемого тепла свелась к "реликтовому излучению абсолютно черных тел" - упоминаемому sov1178 - то есть была пренебрежимо мала по сравнению с передачей тепла молекулами воздуха - однокамерный энергосберегающий стеклопакет не будет отличаться от обычного однокамерного пакета. а значет будет "холоднее" двухкамерного.

 

самый простой пример такого опыта- приведенный мною случай, когда лампу всё-таки выключат, и начнуть измерять скорость охлаждения воздуха в испытуемом пространстве.

 

на практике второй обман касается случаев, когда доля излучения в общем количестве передаваемого наулицу из дома зимой тепла - невелика. а это почти 80% помещений с батареями под окном.

 

русским языком можно перефразировать так: при нагреве помещения - ваш энергосберегающий стеклопакет будет казаться теплее, но при остывании- он будет остывать как обычный однокамерный.

 

Мы сделали для себя простой вывод: не рекомендовать однокамерные энергосберегающие стеклопакты. если и энергосберегающие - то двухкамерные. следовать ли нашим рекомендациям- ваше личное дело.

 

как бы ни было хорошо непосредственно сидеть перед обогревателем UFO, сидеть в комнате с теплыми батареями - всё-таки намного лучше.

[sov1178]

мне лень тратить время, чтобы опять по пунктам объяснить все ваши ошибки и проверить высосанные из пальца цифры.

Проявили бы уважение - Вам лень тратить время, а все остальные Вам обязаны отвечать?..

 

но только если вы понимаете суть процесса, вы будете знать, что различия в этих величинах только в опытах, проводимых для измерений: теплоемкость измеряет передаваемую энергию в единицу времени, а теплопроводность измеряет передаваемую энергию на единицу толщины.

Очередной перл - пойду в цытатнег запишу Для справки теплоемкость измеряется в Дж/К - где тут время??? Изучайте - ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

 

И по теплопроводности незачет. Энергиея за какое время, при какой разности температур, а если разницы температур нет - по Вашему определению энергия прет всеравно - ведь все зависит только от толщины.

 

Численная характеристика теплопроводности материала равна количеству теплоты, проходящей через материал площадью 1 кв.м за единицу времени (секунду) при единичном температурном градиенте.

 

Как Вы школу то вообще закончили?

 

но если эксперимент поставить таким образом, чтобы доля излучаемого тепла свелась к "реликтовому излучению абсолютно черных тел"

О реликтовом излучении - ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Не все красивые умные слова одинаково полезно использовать не понимая о чем речь...

 

в чем чудо?

В квантовой физике - и это не шутка ;)

 

несложно понять, что два стекла и 16мм алюминиевого профиля значительно легче промерзают (буквально - имеют низкое сопротивление передаче тапла) чем три стекла и две дистанции по 10мм между ними.

одно стекло 4мм коэффициент теплопроводности 0.76 имеет тепловое сопротивление 4*10^-3м / 0.76Вт/мК = 0.00526м2К/Вт, два стекла 0.01, три 0.015. Самый дешевый профиль будет более, чем на порядок лучше. Рамки (если не пластиковые) будут иметь на порядок лучшую теплопроводность, чем стекла. Т.е. в этом месте хоть 4 стекла поставьте эффект нулевой. А вот широкий штапик, да еще полый внутри (как на КВЕ селект 70) даст положительный эффект.

 

учитывая вышесказанное понятно, почему небольшие и неширокие энергосберегающие стеклопакеты сильно хуже - их края настолько сильно охлаждаются, что высокие характеристики в центре пакета- просто не реализовуются.

Оо, прогресс...

 

уже почти все знают, как "работает" энергостекло, знают о эффекте "теплового зеркала" и о том, что свет "летит навылет" , а инфракрасное "тепло" - отражается назад. и в этом смысле и-стекло очень-очень лучше простого стекла.

Все знают как работает И-стекло, а Вы похоже нет Стекло непрозрачно для ИК излучения интересующего нас диапазона (т.е. все ИК излучение попавшее на стекло тупо его нагревает никуда не отражаясь). Принцип работы Вы понимаете неправильно. Если бы и-стекло тупо отражало ИК обратно в комнату, то поверхность пакета была бы намного холоднее и конвективные процессы в комнате свели бы на нет преимущество, плюс конденсат лился бы рекой. Читайте что я написал, да и просто Гугль и учебник физики Вам в помощь.

 

Можете делать выводы и рекомендации какие угодно - за все время дискуссии Вы ни разу не привели ни одного расчета, не сослались ни на один физический закон или эффект который определяет поведение исследуемой системы. Путаетесь в терминах и понятиях. Занимаетесь только словоблудием. Допускаете без конца ляпы в знаниях по физике (замечу точной науке!). И не хотите ни на грамм повысить уровень своих знаний считая, что только Вы все знаете (наглядный пример парадокса о границе познаний ;)). Продолжайте в том же духе - что либо писать более не собираюсь - всеравно опустите беседу до своего уровня, а там Вам равных нет

[star_a]

mgerbut

Ни о чём ....

[Яло]

Можете делать выводы и рекомендации какие угодно - за все время дискуссии Вы ни разу не привели ни одного расчета, не сослались ни на один физический закон или эффект который определяет поведение исследуемой системы.

 

В этом весь Максимка. "Я все знаю, но вам не все скажу"....

[mgerbut]

Очередной перл - пойду в цытатнег запишу Для справки теплоемкость измеряется в Дж/К - где тут время???

 

1Дж= 1Вт*с

Единица измерения теплоёмкости в системе СИ — Дж/К = Вт*с/К= с*(Вт/К)

Коэффициент теплопроводности измеряется в Вт/(м·K)= (1/м)* (Вт/К)

 

не удивительно, что вы не смогли написать диссертацию.

ваше понимание процессов остановилось на уровне шпаргалок.

буквы не сходятся- значит неправда

 

 

Продолжайте в том же духе - что либо писать более не собираюсь - всеравно опустите беседу до своего уровня, а там Вам равных нет

 

всё-таки доводов не нашлось, кроме "сам дурак!"

обидно. был сначала лучшего о вас мнения.

[sov1178]

1Дж= 1Вт*с

Единица измерения теплоёмкости в системе СИ — Дж/К = Вт*с/К= с*(Вт/К)

Вы только забыли вспомнить, что Вт это единица измерения МОЩНОСТИ, а не ЭНЕРГИИ. А ведь речь о передаче ЭНЕРГИИ. Мощность это ЭНЕРГИЯ за ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ, так что то, что Вы написали комментируя справедливую формулу полный бред и непонимание физических процессов.

 

Да и зачем так умело манипулировать своими высказываниями:

теплоемкость измеряет передаваемую энергию в единицу времени

Как то не стыкуется с выведенной Вами с*(Вт/К) - по Вашему тогда должно было выйти Дж/с

 

Не тому человеку (не Вам) который не отличает ЭНЕРГИЮ от МОЩНОСТИ оценивать мои знания ...

[Алік]

mgerbut, в море Вашего флуда я таки нашёл рациональное зерно - Вы открыли для себя явление т.н. "краевого эффекта"! Поздравляю! И, действительно, в 2-камерных пакетах он меньше, а с полимерной дистанцией ещё меньше, но это, отнюдь, не повод доказывать всем, что обычный 2-камерный пакет теплее 1-камерного энергосберегающего. Теплофизика достаточно сложная наука, я сам ещё многое не знаю и поэтому продолжаю учиться. Начнёте рассматривать вопросы комплексно - и я ещё буду у Вас учиться. Ну, а пока... извините - незачёт.

[mgerbut]

Не тому человеку (не Вам) который не отличает ЭНЕРГИЮ от МОЩНОСТИ оценивать мои знания ...

 

какие такие ваши знания? я видет только цитаты из википедии... да и то бессмысленное их копирование без понимания смысла.

а если я вам скажу, что в одном ряду с мощностью, энергией я ставлю еще и массу,- а человек, который объяснил эту тождественность получил нобелевскую премию?

 

mgerbut, в море Вашего флуда я таки нашёл рациональное зерно - Вы открыли для себя явление т.н. "краевого эффекта"!

 

:lol::lol:

стесняюсь спросить: а что, разгромных фактов и объяснений моей неправоты не будет? вы же обещали! :lol::lol:

всё, на что вас хватило - цитата из госта?

[Алік]

Да что тут громить? Тут даже не смеяться, тут плакать нужно. Я понимаю, Вы - не технарь, Вы - скромный "топменеджер" и явно в родстве с учредителями (иначе бы вас давно уволили), оставьте эту затею "просвещать" всех и вся. Сами - учредитель, типа хозяин? Тогда тем более.:D

[wow4yk]

Спостерігав за спором зі сторони і вирішив втрутитись із питаннями.

Думав отримаю відповідь на питання, яке мене колись мучало, і mgerbut до нього підвів. Але конкретної відповіді на нього опоненти так і недали.

Я пробува формулювати це питання на іншому форумі, але ні довдів, ні спростувань до моїх суджень про енергозберігаючі склопакети (і-скло) тій темі так і не дали.

 

...

Ну, поперше, це північна сторона і сонце потрапляє тільки літом коли вже заходить і під гострим кутом (видно на другому фото в лінку). І це поки ще не набудували навколо запланованих багатоповерхівок.

Подруге, якщо дивитись з середини лоджії, то ці склопакети будуть восновному обігріватись конвективним потоками повітря, бо джерел "випромінюваного" тепла з середини получається небагато. Ну можливо тепла підлога в низу лоджії, але кут гострий; можливо, час від часу, повітропровід запланованої електросушки і то якщо білизна під стелею не заступає; якщо взяти потенційний "акамулятор тепла" як стіну навпроти цих склопакетів, то тут тоже дуже нема чому накопичувати-випромінювати тепло, як у випадку товстої цегляної стіни - це колишня фасадна стіна обклеєна пінопластом (+сітка+короїд).

 

Подробиці вище навів тому що, зазвичай, теплоопірність енергозберігаючих склопакетів, розрахована якраз на велику долю випрмінюваного (туда-сюда) тепла, якщо не помиляюсь.

...

 

Люба рекламна, і не тільки, інформація про і-скло говорить про значну користь у випадку ІЧ-випромінювання. Але в наших квартирах-будинках купа батарей, переважно не чавунні - конвекція сплош і рядом, і як резульат обмін теплом двох тіл (скло і повітря) з різною температурою.

 

Спробую сформулювати конкрентені пиатння, як споживач:

а) чи буде залежати теплоопір вікна із однокамерним енергозберігаючим склопакетом з і-склом, від типу джерела тепла в кімнаті - наприклад тепловий конфектор під вікном і уфо напрямлене на вікно ?

 

б) якщо буде залежати, то чи є якісь циферки ? Наприклад, при якій долі ІК-випромінювання від загальної теплопередачі через склопакет, однокамерний з і-склом еквівалетний двокамерному без і-скла ?

 

 

П.С. Думаю модератору варто весь спір виділи в окрему гілку.

[Алік]

Гм, wow4yk, без претензій на академічність спробую сформулювати своє ІМХО по цьому питанню. Думаю, колеги підправлять, в разі чого.

Як недавно дізнався, стопсоль з енергозберігаючим склом не катіт через можливий термошок - мабуть тому так мені реалізували інсталятори. Але, також мені нещодавно підказали, що його просто терба було загартувати і тоді можливий тонований енергозберігаючий склопакет.

Зовнішній стопсол зменшує ризик термошоку, тому, думаю, великих проблем не мало би бути. Звичайно, факторів багато, але в даному випадку на І-склі просто "зекономили".

Тепер по Ваших запитаннях:

а) ні в якому разі не направляйте УФО на І-скло - найменша нерівномірність нагріву (а в процесі перевипромінювання енергії воно нагрівається) і термошок забезпечений;

б) тут справа не в долі ІЧ-випромінювання, а в т.з. "краєвому ефекті", це означає, що теоретично однокамерний з І-склом може скоріше промерзнути ніж 2-камерний зі звичайним склом, але при досить маленьких розмірах склопакетів, але й тут теж є купа факторів, які потрібно враховувати в кожному конкретному випадку.

Десь так.

[wow4yk]

Зовнішній стопсол зменшує ризик термошоку, тому, думаю, великих проблем не мало би бути. Звичайно, факторів багато, але в даному випадку на І-склі просто "зекономили".

За інфу дякую Думаю, просто не хотіли заморочуватись із замовленням "не стандарту" у виробників склопакетів.

 

Тепер по Ваших запитаннях:

а) ні в якому разі не направляйте УФО на І-скло - найменша нерівномірність нагріву (а в процесі перевипромінювання енергії воно нагрівається) і термошок забезпечений;

б) тут справа не в долі ІЧ-випромінювання, а в т.з. "краєвому ефекті", це означає, що теоретично однокамерний з І-склом може скоріше промерзнути ніж 2-камерний зі звичайним склом, але при досить маленьких розмірах склопакетів, але й тут теж є купа факторів, які потрібно враховувати в кожному конкретному випадку.

Десь так.

 

Це не відповіді, на питання

Змінено 23 серпня 2012 користувачем wow4yk

[Алік]

Так, але вони, якщо не знімають ці питання, то ІМХО роблять їх менш актуальними.

[sov1178]

а) чи буде залежати теплоопір вікна із однокамерним енергозберігаючим склопакетом з і-склом, від типу джерела тепла в кімнаті - наприклад тепловий конфектор під вікном і уфо напрямлене на вікно ?

Я описывал выше, как работает И-стекло. Поскольку все ИК излучение от низкотемпературных источников (стены/люди/животные, обстановка и даже радиаторы/конвекторы имея температуру менее 100С попадают в эту категорию) полностью поглащается стеклом стеклопакета (обращенным во внутрь помещения), то для таких источников тепла тепловое сопротивление не будет зависеть от типа источника тепла. Т.е. в любом случае (и-стекло или обычное) нагревается внутреннее стекло, а потом уже происходит передача энергии далее.

 

Тепловое сопротивление может быть меньше (причем для обоих типов пакетов) в случае с лампой УФО направленной на пакет. Здесь все будет определять х-ка прозрачности стекла/покрытия в коротковолновой области ИК-спектра, но применительно к обогреву этот эксперимент имеет мало смысла.

 

б) якщо буде залежати, то чи є якісь циферки ? Наприклад, при якій долі ІК-випромінювання від загальної теплопередачі через склопакет, однокамерний з і-склом еквівалетний двокамерному без і-скла ?

Ответ на первый вопрос содержит и ответ на этот.

 

Точные цифры по пакетам наверное никто не скажет. Насколько мне известно под общее определение И-стекло попадает множество стекол с покрытиями, характеристики которых могут быть разными. Например, американцы заморачиваются не только с энергосберегающими свойствами пакета с И-стеклом в плане обогрева (т.е. с х-ками покрытия в длинно/средневолновой части ИК спектра), но и с коэффициентом Solar Gain Factor (S коэффициент) который характеризует поведение покрытия в коротковолновой области ИК спектра (что определяет поступления в помещение энергии от солнца) - т.е. они озабочены еще и минимизацией затрат на охлаждение летом (возможно для них это более актуально, чем для нашего климата). Т.е. если интересуетесь точными цифрами спрашивайте х-ки конкретного стекла в конкретном пакете у производителей (поставщиков), правда мало кто знает их :D (по крайней мере в Донецке в четырех фирмах мне конкретные цифры так и не смогли показать).

[wow4yk]

Т.е. в любом случае (и-стекло или обычное) нагревается внутреннее стекло, а потом уже происходит передача энергии далее.

 

Ось це мабуть важливий момент.

Але спробую сам відповісти на свої запитання, базуючись на інформації яку отримав.

 

а) допустим, все тепло яке "доходить" до склопакета з кімнати це тільки ІЧ-випровімювання.

 

і-покриття на внутрішньому склі "ловить" це тепло, кажись невелику частку в певному діапазоні відзеркалює назад в кімнату, а більшість вловленого ІЧ-випромінювання іде на нагрів внутрішнього скла.

 

Далі у внутрішня скла декілька шляхів куди дальше передати тепло:

- через конвекцію назад в кімнату;

- через незначну теплопровідність і невеличку конвецію повітря в склопакеті "на вулицю"

- через дистанційну рамку "на вулицю";

- найважливіше - через ІЧ випромінювання тільки в сторону кімнати;

 

а) тепер допустим, що все тепло, яке "доходить" до склопакета з кімнати, це тільки конвекція повітря біля склопакету.

 

Внутрішнє скло також буде нагріватись, але інших варіантів передачі тепла далі в нього немає, як і у випадку з "ідеальним" ІЧ-джерелом в кімнаті.

 

Тобто, виглядає, що відповідь на моє перше запитання - ні, відрізнятись в суттєво немало б. Відповідь на друге запитання автоматично відпадає.

 

Може десь помиляюсь, але наразі розумію так як описав вище.

 

Доречі, тепер стала більш зрозумілою доцільність покращення характеристик саме енергозберігаючого пакету аргоном-криптоном, та і пластикова дистанційна рамка також мала б покращити "найслабше" місце енергозберігаюого склопакету.

[mgerbut]

 

Спробую сформулювати конкрентені пиатння, як споживач:

а) чи буде залежати теплоопір вікна із однокамерним енергозберігаючим склопакетом з і-склом, від типу джерела тепла в кімнаті - наприклад тепловий конфектор під вікном і уфо напрямлене на вікно ?

 

б) якщо буде залежати, то чи є якісь циферки ? Наприклад, при якій долі ІК-випромінювання від загальної теплопередачі через склопакет, однокамерний з і-склом еквівалетний двокамерному

 

А) да будет. Именно зависимость от типа источника нагрева результатов измерения сопротивления теплопередачи- основной фактор, который я назваю обманом покупателей. Если доля излучаемого тепла выше- то энергопакет теплее, а если основные источники тепла- низкотемпературные теплые полы, стены или батареи под подоконником(в окно попадают только отраженное ик излучение)- то теплее будет тот пакет, в котором будет больше воздуха и стекол. Именно это я и объяснял.

 

Б) цифр ни у кого нет. Оконные и стекольные компании в них категорически не заинтересованы. И даже если находится "умник", говорящий об открытом одурачивании клиентов, то на него кидаются со слюной даже его коллеги. Наш форум отлично это демонстрирует.

 

Но вы правы, цифры нужны. Обещаю вам их вычислить.

Это проще диссертации

[sov1178]

А) да будет. Именно зависимость от типа источника нагрева результатов измерения сопротивления теплопередачи- основной фактор, который я назваю обманом покупателей. Если доля излучаемого тепла выше- то энергопакет теплее, а если основные источники тепла- низкотемпературные теплые полы, стены или батареи под подоконником(в окно попадают только отраженное ик излучение)- то теплее будет тот пакет, в котором будет больше воздуха и стекол. Именно это я и объяснял.

Ничего Вы не объяснили. Совсем ничего и сейчас это просто слова. Оконное стекло не прозрачно для ИК излучения от предметов с температурой до 100С, правда может у Вас альтернативная физика, или батарея намного теплее 100С ...

 

Кстати длинна волны при отражении электромагнитных волн не меняется, так что стоит Вам объяснить и этот перл:

...или батареи под подоконником(в окно попадают только отраженное ик излучение)- то теплее будет тот пакет, в котором будет больше воздуха и стекол. Именно это я и объяснял.

Каким образом отраженное ИК излучение не пройдет, а прямо от батареи пройдет ?..

 

Но вы правы, цифры нужны. Обещаю вам их вычислить.

Это проще диссертации

Ну ну, пошел за попкорном ...

[mgerbut]

sov1178 ! вам не надоело засорять эту ветку своими, мягко говоря, глупыми вопросами?

 

Кстати длинна волны при отражении электромагнитных волн не меняется, так что стоит Вам объяснить и этот перл:

(в окно попадают только отраженное ик излучение)

Каким образом отраженное ИК излучение не пройдет, а прямо от батареи пройдет

 

1. про длину волны при отражении никто нигде не упоминал.

2. нигде не упоминалось слово "пройдет / не пройдет" - читайте по два раза, чтоли.

 

3. если батарея располагается под окном, то прямое ик-излучение от неё в окно не попадает. нет прямой видимости.

4. интенсивнось ик-излучения батареи после отражения от диванов и телевизоров мягко говоря, ничтожна. поэтому в расчет следует принимать только конвективную передачу тепла воздухом от батареи к стеклопакету.

[lndigo]

интенсивнось ик-излучения батареи после отражения от диванов и телевизоров мягко говоря, ничтожна.

 

Тепловизионные исследования домов, доступные и на этом форуме, показывают обратное.

[Алік]

Начнёте рассматривать вопросы комплексно - и я ещё буду у Вас учиться...

Вот видите - не всё так просто и однозначно.

С интересом буду ждать результатов расследования.

[wow4yk]

Цитата:

Сообщение от sov1178

Т.е. в любом случае (и-стекло или обычное) нагревается внутреннее стекло, а потом уже происходит передача энергии далее.

Ось це мабуть важливий момент.

 

А на мої "роздуми" вище будуть якісь коментарі-заперечення ?

Змінено 29 серпня 2012 користувачем Валерий Валентинович
п 13

[sov1178]

а) допустим, все тепло яке "доходить" до склопакета з кімнати це тільки ІЧ-випровімювання.

 

і-покриття на внутрішньому склі "ловить" це тепло, кажись невелику частку в певному діапазоні відзеркалює назад в кімнату, а більшість вловленого ІЧ-випромінювання іде на нагрів внутрішнього скла.

 

Далі у внутрішня скла декілька шляхів куди дальше передати тепло:

- через конвекцію назад в кімнату;

- через незначну теплопровідність і невеличку конвецію повітря в склопакеті "на вулицю"

- через дистанційну рамку "на вулицю";

- найважливіше - через ІЧ випромінювання тільки в сторону кімнати;

где-то так, только тепло ловит фактически само стекло, а покрытие позволяет реализовать последний пункт - излучающая способность стекла с покрытием со стороны покрытия очень мала, а с другой стороны это обычное стекло, поэтому передача энергии от внутреннего стекла излучением происходит только в сторону комнаты (как Вы уже справедливо заметили).

 

а) тепер допустим, що все тепло, яке "доходить" до склопакета з кімнати, це тільки конвекція повітря біля склопакету.

 

Внутрішнє скло також буде нагріватись, але інших варіантів передачі тепла далі в нього немає, як і у випадку з "ідеальним" ІЧ-джерелом в кімнаті.

Варианты для внутреннего стекла будут такие же, как и перечисленные Вами выше. Эффект от использования стеклопакета с И-стеклом не будет зависеть от того нагревается ли внутреннее стекло конвективным потоком теплого воздуха, или длинноволновым ИК излучением.

 

Т.е. ответ на первый вопрос нет, а на второй теряет смысл...