жидкая теплоизоляция - кто-то слышал????

[shneider_vova]

теплопроводность покрытия 0.3-0.34 Вт\м*К. Для сравнения ЭППС 0.037 (чем меньше, тем лучше), кирпич- 0.56. То есть краска всего в 2 раза теплее кирпича.

[AndyAntonov]

теплопроводность покрытия 0.3-0.34 Вт\м*К

Только вот продаваны оперируют понятием «эффективная теплопроводность». Который по их расчётам на уровне вакуума. Но к реалу это отношения не имеет.

[Сергей НСТ]

То есть краска всего в 2 раза теплее кирпича.

 

При одинаковой толщине! :D

[AndyAntonov]

При одинаковой толщине!

Ну, да. ;)

[shneider_vova]

Только вот продаваны оперируют понятием «эффективная теплопроводность». Который по их расчётам на уровне вакуума. Но к реалу это отношения не имеет.

 

там есть и эта цифра, но насколько я понял, она имеет отношения к отраженному излучению. ок. Отраженного тепла после этой краски нет. но конвективный теплообмен никто не отменял

[Super]

Взял себе банку

Так сделайте сами эксперимент с покраской бутылки и убедитесь, что вода в ней медленнее остывать не начинает. :D

 

Как вас пытаются обмануть этими бумажками - вот, смотрите. Сразу откладываете в сторону все сертификаты СЭС и пожарной безопасности. Сертификаты, разумеется, важные, но к тепроизоляционным свойствам отношения не имеют. Сразу же откладываете в сторону инструкцию по нанесению и патент на полезную модель. Патенты, кстати - это любимый способ обмана потребителей, так как никакие свойства вообще не подтверждают, а только столбят поляну для производителя с охраной этой поляны государством. Была бы поляна.

 

Что остаётся. Остаётся ТУ от 2014 года (запоминаем, что 2014 год) - его сразу в мусорку, так как производитель выложил только скан титульного листа с названием. Стеснительный какой. Остаётся рекламный буклет, в котором вообще не приведен коэффициент теплопроводности, но написано, что "Снижение тепловых потерь составляет до 25%". Вообще-то 0% - это тоже "до 25%". Какие честные люди!

 

Остаётся расширенное техническое описание, в котором приведен коэффициенет теплопроводности 0.0015-0.005 Вт/м/К. Если бы это было правдой, то сопротивлене теплопередачи слоя такой краски толщиной 1мм составило бы 0.2-0.7 м^2 К/Вт. Этого всё равно мало для строительной теплоизоляции, к тому же, это враньё, в чём легко убедиться, попытавшись превратить бутылку в термос. В спокойном воздухе скорость остывания горячей воды в бутылке на столе, окрашенной 1мм краски с подобным коэффициентом теплопроводности, должна была бы уменьшиться мнимум в два раза, но этого у вас и близко не произойдёт. Сравните с непокрашенной бутылкой.

 

Что остаётся? Остаётся два как бы исследования в НИИ. В одном из которых нет титульного листа с фамилиями и подписями вообще, во втором подпись только на скане титульного листа, а все страницы набраны текстом. При этом формулы у меня нечитаемы. Чего они там как бы намерили - попытаюсь понять, но по своему опыту могу сказать, что все подобные "исследования" при ближайшем рассмотрении оказываются лажей. Обычно можно разглядеть или грубые несогласованности в расчётах, или грубо некорректную технику измерений, или при попытке связаться с авторами оказывается, что их заказчики исследования обманули. Можете сами попытаться связаться с людьми, фамилии которых напечатаны на этих бумажках. Найдёте их и вытащите их на форум - это может быть весело. На самом деле, любые научные исследования подтверждены только научной репутацией учёных, которые их провели. Нет реальных людей с реальной научной репутаций - бумажку в мусорку.

 

Но самое главное - все эксперименты вы можете провести сами, раз у вас уже есть банка с краской на руках. Это простой опыт, доступный школьникам. Попытайтесть превратить этой краской бутыку в термос. Не сможете - на мусорку её. При помощи свитера или пенопласта это сделать несложно. Не такой будет хороший термос, как вакуумный, но чай у вас будет оставаться горячим в завёрнутой в свитер бутылке многократно дольше. Сейчас на рынке много термосов с теплоизоляцией именно пенопластом. Она работает. А подобная краска - нет.

Змінено 15 квітня 2019 користувачем Super

[AndyAntonov]

Остаётся два как бы исследования в НИИ. В одном из которых нет титульного листа с фамилиями и подписями вообще, во втором подпись только на скане титульного листа, а все страницы набраны текстом. При этом формулы у меня нечитаемы. Чего они там как бы намерили - попытаюсь понять

В одном — ни хрена не понятно, ибо там вместо теплопроводности материала приведено теплосопротивление образца, т.е., надо ещё знать его геометрию, а я сходу не нашёл. Во втором честно указана теплопроводность: 0,30-0,34 Вт/м*K, т.е. на уровне ЭППС. Но второй протокол затевался ради некоей «эффективной теплопроводности» на уровне вакуума, которой продавасы всех и пугают.

[Super]

Отраженного тепла

Это что за термин? Насколько мне известно, наука про него не догадывается.

 

Бывает "тепловое излучение", которое не тепло, но один из механизмов теплопередачи в прозрачных для такого излучения средах. Это инфракрасное излучение в диапазоне длин волн порядка 10 микрон. Его можно отражать в принципе. Зеркалом. Только чем меньше его отражается поверхностью - тем больше теплопередача к поверхнсти. Но эти краски его отражают примерно столько же, как и бетон, а для строительной теплоизоляции зеркала всё равно не пригодны - слишком мало можно сэкономить, сделав поверхности даже полностью зеркальными и полностью устранив этот механизм теплопередачи к поверхности стены. "Слишком мало можно сэкономить" - это можно сэкономить порядка 1% от теплового потока через нормально теплоизолированную стену.

[shneider_vova]

В одном — ни хрена не понятно, ибо там вместо теплопроводности материала приведено теплосопротивление образца, т.е., надо ещё знать его геометрию, а я сходу не нашёл. Во втором честно указана теплопроводность: 0,30-0,34 Вт/м*K, т.е. на уровне ЭППС. Но второй протокол затевался ради некоей «эффективной теплопроводности» на уровне вакуума, которой продавасы всех и пугают.

у эппс 0.034 -в 10 раз меньше

[Super]

Во втором честно указана теплопроводность: 0,30-0,34 Вт/м*K, т.е. на уровне ЭППС.

Второй - это протокол, на титульной странице которого напечатан 2010 год (вспоминаем, что ТУ на краску от 2014 года), и в котором нечитаемые формулы?

 

Масляная краска в два раза лучший теплоизолятор. Пенопласт - на порядок лучший. При одной и той же толщине. :D

[Super]

Посмотрел на "научный отчёт" из КПИ. Честно признаюсь: на много меня не хватило. Текст, явно, написан студентом-двоечником, не понимающим, что именно он пишет, но пытающимся подогнать известные ему буквы под нужный ответ в надежде получить трояк.

 

Формулы местами просто левые. Пара примеров. На стр. 12 формула коэффициента конвективного теплообмена взята с потолка. В таблице на стр. 13 он вообще посчитан нулевым. Бред полный.

 

Формула для коэффициента лучистого теплообмена правильная, но, возможно, автор не догадывался, что температуру в эту формулу нужно подставлять в Кельвинах, а не в градусах Цельсия. То есть к каждому T в ней нужно прибавить 273.16 перед возведением в четвёртую степень. Тогда можно будет получить правильный лучистый тепловой поток с внешней стенки 340 Вт/м^2 (в дополнение к такого же порядка конвективному тепловому потоку), а не написанные в таблице 7 Вт/м^2. К слову, как автор получил свои 7 Вт/м^2 я понять не могу. Видимо, это был нужный ему промежуточный ответ.

 

Дальше, на стр. 11 автор зачем то вводит какую-то "фактическую плотность теплового потока", которая, по его задумке, должна отличаться от теплового потока на внешней стенке. Про закон сохранения энергии он, видимо, не догадывается.

 

В общем, этот текст - наукообразный бред, не имеющий к науке отношения. На человека без физико-технического образования он, возможно, и произведёт впечатление. Но он крайне низкопробный.

[Super]

Относительно документа из Днепра. Действительно, на последней странице написан совершенно неинтересный даже великоватый для обычных красок коэффициент теплопровоности, и упомянуто про некий "эффективный" коэффициент теплопроводности. Понять, что под этим термином подразумевал автор, я не могу, так как все формулы в этом документе у меня показываются кракозябрами. Но само слово "эффективная" встречается в этом тексте только на последней странице, причём, написано, что её значение приведено в таблице 5 на этой же странице. Что любопытно, у этой таблицы нет заголовка, в то время, как у всех остальных графиков и таблиц в тексте заголовки есть. Кроме того, на этой странице единицы измерения коэффициента теплопроводности написаны не так, как на предыдущей, и так, как их пишут на форумах, но не в научных текстах. И название раздела "Выводы" напечатено на этой странице стилем, отличающимся от стиля заголовков других разделов. Похоже, последнюю страницу кто-то заменил. На ней и подписи автора, кстати, нет.

 

Вот есть контактные данные автора текста: nmetau.edu.ua/ru/mdiv/i2026/p-2/e734 Если хотите - можете позвонить и попросить прокомментировать для общественности этот документ, распространяемый продавцами этих красок.

 

А вот есть статья в соавторстве Губинского М. В. elar.urfu.ru/bitstream/10995/29404/1/tngg_2014_1_33.pdf Ни при фантастический низкую "эффективную теплопроводность", ни про название этой краски в статье упоминания нет. Очевидно, что продавец распространяет фальшивку.

 

Если точнее, то в статье автор как раз упоминает "эффективную теплопроводность" и ругает его: "В то же время действительные теплофизические свойства материала покрытия не указываются, что не позволяет объективно оценить эффективность их применения".

Змінено 15 квітня 2019 користувачем Super

[Блуждающий ТВЭЛ]

на E-Mail 3 раза приходила рассылка по поводу теплоизоляции которая распыляется на поверхность краскопультом или наносится валиком или даже кистью. Причем от двух разных контор. но смыл один и тот же , цитирую:

 

"микроскопические, пустотелые керамические и заполненные воздухом силиконовые шарики, которые находятся во взвешенном состоянии в жидкой композиции, состоящей из синтетического каучука, акриловых полимеров и неорганических пигментов. "

 

сейчас стал обладателем развалюхи которую есть желание снести и построить на ее месте домик - вот и вспомнилось. Может кто еще слышал?

 

Елки, какая классная тема! Спасибо модератору за наводку!

Даже не знаю, стоило ли Суперу тратить столько сил и букв на опровержение этого бреда.

пустотелые керамические и заполненные воздухом силиконовые шарики, которые находятся во взвешенном состоянии в жидкой композиции, состоящей из синтетического каучука, акриловых полимеров

 

- пустотелые, видимо, с вакуумом внутри? Ну хорошо, пустотелые силиконовые шарики с воздухом внутри. Мне всегда казалось, что у воздуха есть теплопроводность. И что у керамических и силиконовых шариков она тоже есть. И у синтетического каучука. И что теплород идет по пути наименьшего сопротивления - мне тоже казалось еще в ранней юности на парах по ТОТ.

 

А эти ребята, видимо, каким-то образом сжали до наноразмеров теплоизоляцию "Шаттлов", и из скромности продолжают работать, положив на депозит Нобелевскую Премию....

[cfservice]

Зря Вы так. Эти жидкие утеплители реально работают.

Я для труб использовал был жидкую теплоизоляцию Lic Ceramic. Все трубы перемазал в котельной и сам котёл. Так вот, раньше в котельню зайти было нереально от жары. А в этом году после моих стараний с нанесением 2 раза, в котельне стало реально просто комфортно. Не знаю был бы такой же результат, если бы обмотал стекловатой, но результат на лицо.

[AndyAntonov]

Кагбэ, это основное назначение этих нанокрасок. Но не для утепления же домов!

[Super]

Эти жидкие утеплители реально работают.

В качестве средства получения прибыли для их производителей - все всякого сомнения. Без лоха и жизнь плоха.

 

Вы же помните анекдот про Бабу Ягу? "Ну не шмагла я!"?

[bunak]

Зацікавила рідинна теплоізоляція -Теплофарба. Планую утеплення цегляного димаря в області холодного горища. Також хотів би покрити цю теплоізоляцію ззовні на вулиці (смуга 250 мм вище покрівлі під єндовим килимом). Чи робив хтось подібне? Чи буде запобігати утворенню точки роси на поверхнях димаря та подальших чорних плям?
Температура згорілих газів із камінофена заявлена 290С.

Поточні характеристики які заявив виробник, або продавець(?) у відповідях на сайті Розетка
Коефіцієнт теплопередачі від зовнішньої поверхні Теплофарби Керамічної - 4 Вт/м2*°С.
Коефіцієнт теплопровідності - 0,0022 Вт/м*С

Змінено 24 липня 2022 користувачем bunak

[bunak]

3 часа назад, bunak сказал:

Зацікавила рідинна теплоізоляція -Теплофарба. Планую утеплення цегляного димаря в області холодного горища. Також хотів би покрити цю теплоізоляцію ззовні на вулиці (смуга 250 мм вище покрівлі під єндовим килимом). Чи робив хтось подібне? Чи буде запобігати утворенню точки роси на поверхнях димаря та подальших чорних плям?

Перечитавши листів 10 назад цієї теми, прийшов до висновку що ідея у мене дійсно гарна, але.... якби ця рідина дійсно була б така грана як про себе написала