Технагляд/Технадзор. Чи потрібен і кому?

[becas]

А что именно не совсем понятно? И что за примеры? Надеюсь тоже не упрекнут в занудстве

[ivd52]

Полностью согласен с bekasom.Любой инженер технадзора,даже самый опытный и квалифицированный не может на высоком уровне разбираться во ВСЕХ вопросах и тонкостях. Появляются и новые технологии и новые материалы.Но технадзор на объекте представляет интересы заказчика,который ему доверил контроль за стройкой и подразумевает ответственность инженера за принятые решения.И кто сказал,что технадзор не может привлекать для консультаций специалистов узкого профиля,проводить лабораторные испытания материалов и конструкций и тому подобное ( например прочность бетона в ответственных конструкциях). А что касается того,что подрядчики ( или бригада рабочих) не хочет переделывать брак и говорит "вы не казали" то эти вопросы нужно решать посредством письменного предписания с указанием того что нужно переделать,обоснованием необходимости,сроков устранения ну и последующие работы только после приемки исправления дефектов. Но это нужно оговорить заранее с заказчиком и на объекте технадзор должен быть совсем не два - три раза на месяц, а гораздо чаще...

[sergeyslobodyanyuk]

чи потрібний технічний нагляд за будівництвом, у випадку коли будуєшся за будівельним паспортом?

Здрасті. Спасібо людян, що відкрили тему про потрібність технадзору. Учора коли шукав інформацію по технагляду натрапив на цей форум, одразу не найшов цю тему і свою проблему виклав у сусідній: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=30989&page=19

Питання поставлено правильно (чи потрібени і кому?) , у моєму випадку будівництво хоз.способом, тобто без проекту будівництва і залучення підрядних(будівельних організацій). При будівництві за будівельним паспортом, взагалі не передбачається технагляд у повідомленні про початок будівництва. В деклараціїї про готовність обєкта до експлуатаціїї інформація про інженера з технічного нагляду- "у разі наявності". На***віщо мені технагляд, ЧОГО, і за ЩО я повинен плати якомусь інженеру, коли САМ запроектував і САМ збудував? Я голосую НЕ ПОТРІБЕН.

Буду радий почути людей, які зареєстрували декларацію без тезхагляду.

Сергій. Запорізька область.

[Leon]

ЩО я повинен плати якомусь інженеру, коли САМ запроектував і САМ збудував? Я голосую НЕ ПОТРІБЕН

Сергій, у Вас дещо інша ситуація.. Ви шукаєте технагляд для підпису, а тут мова йде про контроль.

Я можу помилятись, але мені здається, що відповідальний представник когорти технагляду навіть не підійшов би до Вашого об"єкту по тій простій причині, що "САМ запроектував і САМ збудував".

Тут мова йде про контроль будівництва від початку і до кінця, про відповідальність технагляду і про те, ЩО це дає забудовнику.

 

becas, мені не зовсім зрозуміло, чому "фірма" не може бути технаглядом. Ви самі сказали, що одна людина не може все знати, тому буде залучати профільних спеціалістів.

Я не можу зрозуміти, чому це не може бути фірма, в штаті якої всі ці спеціалісти є.

Відповідальність несе фірма, чи одна людина, яка наймає профі зі сторони.. Яка різниця?

[Romb]

чи Питання поставлено правильно (чи потрібени і кому?) , у моєму випадку будівництво хоз.способом, тобто без проекту будівництва і залучення підрядних(будівельних організацій)..

Сергій. Запорізька область.

 

Главное уверенно. Вы сначала разберитесь в определениях.

 

Хоз. способ никоим образом не привязан к отсуствию проекта.

 

Просто Вы еще один самоучка. Таких много. И у некоторых ( самых дотошных и самообучаемых) все получилось. Ну или они так считают.

 

Но голосовать было бы корректней не в начале пути. Ну или если Вы его уже проходили.

 

Добавлено через 5 минут

.

(все посчитано и должно простоять 200лет, но делать надо не по СНиП), в лучшем случае технадзор просто откажется подписывать бумаги в худшем внесет свои поправки в сторону "правильности" конструкций. В данном случае, совмещение функций технадзора конструктором, самое оно!

 

 

Чушь полнейшая. Извините. Если не по СНип , то по чем? Ноу-хау какое то. Если можно пример?

[sergeyslobodyanyuk]

Прокоментуйте п.3 декларації про готовність обєкта до експлуатаціїї "3. Інформація про відповідальну особу - інженера з технічного нагляду ( у разі наявності)", мене цікавить саме відсутність (не наявність) технічного нагляду. Як було зазначено будівництво проводится за БУДІВЕЛЬНИМ ПАСПОРТОМ ( до 300 м.кв.без проекту). Повідомлення про початок виконнання будівельних робіт зареєстроване в ДАБК, після того як побудував зробив в БТІ тех паспорт(інвентаризацію). Написав Декларацію, отримав відповідь що декларація подана не в повному обсязі (відсутній тех нагляд...)

***віщо мені технагляд, ЧОГО, і за ЩО я повинен плати якомусь інженеру, коли САМ запроектував і САМ збудував? Я голосую НЕ ПОТРІБЕН

Спасібо.

[alexeyu]

чи потрібний технічний нагляд за будівництвом, у випадку коли будуєшся за будівельним паспортом?

Здрасті. Спасібо людян, що відкрили тему про потрібність технадзору. Учора коли шукав інформацію по технагляду натрапив на цей форум, одразу не найшов цю тему і свою проблему виклав у сусідній: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=30989&page=19

Питання поставлено правильно (чи потрібени і кому?) , у моєму випадку будівництво хоз.способом, тобто без проекту будівництва і залучення підрядних(будівельних організацій). При будівництві за будівельним паспортом, взагалі не передбачається технагляд у повідомленні про початок будівництва. В деклараціїї про готовність обєкта до експлуатаціїї інформація про інженера з технічного нагляду- "у разі наявності". На***віщо мені технагляд, ЧОГО, і за ЩО я повинен плати якомусь інженеру, коли САМ запроектував і САМ збудував? Я голосую НЕ ПОТРІБЕН.

Буду радий почути людей, які зареєстрували декларацію без тезхагляду.

Сергій. Запорізька область.

 

Мені зареєстрували декларацію без технагляду (проект, не техпаспрот 2010 року, будувався господарським способом), інспектор намагався сказати що тоді технагляд був обов’язковий (хоча перелопативши тодішні постанови, зокрема про дозвіл на будівництво я не знайшов підтвердження обов’язковості). Зараз він точно не є обов’язковим для таких об’єктів як у Вас...

Чим менше ви пишете 'лишнього' в декларації, чим менше документів подаєте (по 461 постанові вимагається подання тільки декларації), тим вам буде легше потім розрулювати придирки від ДАБІ, всі інші документи необхідно подавати тільки після підписання направлення на перевірку достовірності даних...

 

Добавлено через 2 минуты

Прокоментуйте п.3 декларації про готовність обєкта до експлуатаціїї "3. Інформація про відповідальну особу - інженера з технічного нагляду ( у разі наявності)", мене цікавить саме відсутність (не наявність) технічного нагляду. Як було зазначено будівництво проводится за БУДІВЕЛЬНИМ ПАСПОРТОМ ( до 300 м.кв.без проекту). Повідомлення про початок виконнання будівельних робіт зареєстроване в ДАБК, після того як побудував зробив в БТІ тех паспорт(інвентаризацію). Написав Декларацію, отримав відповідь що декларація подана не в повному обсязі (відсутній тех нагляд...)

***віщо мені технагляд, ЧОГО, і за ЩО я повинен плати якомусь інженеру, коли САМ запроектував і САМ збудував? Я голосую НЕ ПОТРІБЕН

Спасібо.

 

Пишіть скаргу... і не міняйте цей пункт декларації... Ви маєте право відстоювати свою позицію.

[sergeyslobodyanyuk]

alexeyu, если можна копию декларации ПЛІЗ

[Валерий Валентинович]

Ребята, постарайтесь без лишней надобности не использовать цветной шрифт в сообщениях.

[wollas]

На***віщо мені технагляд, ЧОГО, і за ЩО я повинен плати якомусь інженеру, коли САМ запроектував і САМ збудував?

 

Делая вывод из выражения: "якомусь інженеру" - сами вы не инженер-строитель.

 

Не ясен только смысл вашего вопроса и вообще участия в опросе?

 

Если вам "На***віщо" не нужен был архитектор для проекта, если вам "На***віщо" не нужны были профессиональные строители, то тем более "На***віщо" не нужен инженер технического надзора. Сразу голосуйте: "КАТЕГОРИЧЕСКОЕ НЕТ: АРХИТЕКТОРАМ, СТРОИТЕЛЯМ, ТЕХНАДЗОРАМ!

 

А как правильно заметил Leon

що відповідальний представник когорти технагляду навіть не підійшов би до Вашого об"єкту по тій простій причині, що "САМ запроектував і САМ збудував

 

Я бы даже добавил, близко не подошел... мало ли что?

 

PS: Наверное и все строительные материалы САМ вигадав та зробив "На***віщо" вам якісь виробники. Зачем, ведь можно пойти в карьер накопать песка или глины, сделать САМому кирпичи...

[sergeyslobodyanyuk]

На***віщо мені взагалі тех надзор, коли я будуюсь за будівельним паспортом , над ЧИМ

інженер технагляду повинен здійснювати технадзор, коли у мене немає ПРОЕКТУ? (відповідно п.1.6 Наказу №103 від 5.07.2011 "проект будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника") Відповідно постанови КМУ №903 від 11.07.2007 ТЕХНІЧНИЙ НАГЛЯД це- "здійснення контролю за дотриманням пректних рішень". Які на*** проектні рішення, якщо немає проекту?

Будівництво гаражу, літньої кухні, сараю, підвалу... (господарських будівель) на земельній ділянці, цільове використання якої "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд " здійснювалось ХОЗспособом (сам колотив раствор, склдав кірпічик до кірпічика....). І взагалі ЛЮДИ скажіть, наскільки багато людей будують господарські будівлі по ПРОЕКТУ,@ залучають підрядну організацію, @ здійснюють авторський та технічний нагляд@, для кого писались закони "будівництва за проектом", для людей, які проживають в сільській місцевості, отримують мізерну зарплату і будують своїми руками на присадибній ділянці господарські будівлі?

 

Я взагалі не проти процедури будівництва по ПРОЕКТУ. Маєш землю- замовив проект (у архітектора, який має ліцензію та сертифікат на авторський нагляд) ЗАПЛАТИВ БАБЛО; найняв ліцензійну підрядну організацію шоб строїли- ЗАПЛАТИВ БАБЛО; Повідомив про початок будівництва в ДАБІ; Організація стороїть, для контролю над будівництвом найняв інженера з технічночо нагляду(щод не на***дурили з матеріалами, не нахімічили з виконанням робіт- тобто контролює архітектора і підрядника)-ВСЬО БАБЛО; ПоСтРоЇлИ- ввели в експлуатацію,шляхом подання Декларації- БЕСПЛАТНО???

КУЧА БАБЛА!!!

Всьо Харашо. А шо робити тим, шо живуть чесно (мабуть ДУРНІ)- получають зарплату 1,5 тис. Грн. , якимось способом получили землю для будівництва житлового будинку, садівництва, гаражного чи дачного будівництва, завезли піска,глини, кірпічів..., "вибили" в архітектора Будівельний паспорт, повідомили з надцятого разу ДАБІ про початок виконання будівельних робіт, і на виходні чи в ОТПУСК (замість того щоб поїхать на рибалку), позвавши батька, свата, друзєй, сусіда... СТРОЯТЬ... ПОСТРОЇЛИ дом 60 м.кв.(аж ніяк не 300),сарайчик

А як це все оформити??? Платити за фіктивних "Генерального підрядника", "лєвих" "відповідальних за виконання робіт", за якись "технічний нагляд"??? Може ще потребують "страхову організацію"

ЧОГО і за ЩО платити???

На*** віщо кормити паразитів?

На КОГО работає БАДК?

Для КОГО придумали ТАКИЙ закон???

Ви як хочете а я ПРОТИ техічного нагляду(при будівництві за будівельним паспортом)

Сергій. Запорізька область

[wollas]

Ви як хочете а я ПРОТИ техічного нагляду(при будівництві за будівельним паспортом)

Сергій, я с вами в чем-то согласен, особенно про мизерные зарплаты, однако многое очень субъективно.

Ваша категоричность ПРОТИ (и не важно проти технагляда, чи архітектора), вызвана всего лишь нехваткой средств. Если бы у вас были средства, то вы с удовольствием поехали на рыбалку и наняли необходимого специалиста. Следовательно ваше мнение очень, ну очень субъективно. Это примерно так же как заявлять, я против парикмахера, на... я буду какому-то пи..... платить деньги, я сам себя подстригу.А правда в том, что их, денег, просто нет на парикмахера. Примеров куча. В сфере услуг не всё и не все могут себе позволить, но это не даёт право кого-то из этой сферы называть паразитом. Паразиты, это те которые тупо сидят на шее и ничего не делают.

[sergeyslobodyanyuk]

Що Ви порівнюєте Х**віст з пальцем, не Вся Україна живе в "царському селі"

[karbo]

А шо робити тим, шо живуть чесно (мабуть ДУРНІ)- получають зарплату 1,5 тис. Грн.

Якраз зарплатню у цьому розмірі і отримують прості канцелярські клерки .

А тому нав'язують додаткові послуги.

 

Добавлено через 3 минуты

Сергій, я с вами в чем-то согласен, особенно про мизерные зарплаты, однако многое очень субъективно.

Ваша категоричность ПРОТИ (и не важно проти технагляда, чи архітектора), вызвана всего лишь нехваткой средств.

Для чого одним законом дозволяють будівництво на власний розсуд,а іншою рукою нав'язують власні необов'язкові послуги?

А може я особисто цих людей і бачити не хочу?-ні за гроші,ані безплатно.

Змінено 18 лютого 2013 користувачем karbo

[Валерий Валентинович]

Много известных и опытных старожилов форума не проголосовало. В раздумьях? Я не учёл все ответы?

[wollas]

А може я особисто цих людей і бачити не хочу?-ні за гроші,ані безплатно.

Ваше полное право, только опрос о необходимости инженера технадзора и его функциях (функции которого вы по определению даже не понимаете), а не о симпатиях karbo, к кому либо. Создайте свой опрос о том, кто вам нравиться, кого вы любите, кого хотите видеть, желаете или ещё что...

[karbo]

Ваше полное право, только опрос о необходимости инженера технадзора и его функциях (функции которого вы по определению даже не понимаете), а не о симпатиях karbo, к кому либо.

Я привик говорити за себе,а ви розписуєтесь за всіх.

Тому і підкреслюю - мені ваші наглядачі не потрібні ні в якому вигляді.

Зі своїми задачами на власному будівництві спроможний справитись сам.

А якщо у кого проблеми - то милості прошу,запрошуйте десятками.

І Бог вам у поміч.

(функции которого вы по определению даже не понимаете),

Це ви так оцінюєте мої розумові здібності?

[sergeyslobodyanyuk]

Звертаюсь до ТИХ, хто Понімаєт!!!

Дайте будласка чітке визначення:

Тенічний нагляд за будівництвом це-...... (посилаючись на закони,постанови, накази....),

а потім будемо обговорювати, чи потрібен він чи ні

[karbo]

Звертаюсь до ТИХ, хто Понімаєт!!!

Дайте будласка чітке визначення:

Тенічний нагляд за будівництвом це-...... (посилаючись на закони,постанови, накази....),

а потім будемо обговорювати, чи потрібен він чи ні

zakon2.rada.gov.ua/laws/show/903-2007-%D0%BF

ПОРЯДОК

здійснення технічного нагляду під час

будівництва об'єкта архітектури

 

1. Цей Порядок визначає механізм здійснення технічного

нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації,

капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного

переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об'єкта).

2. Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом

усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за

дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів,

будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами

робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом

знесення) такого об'єкта.

3. Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий

відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною

комісією кваліфікаційний сертифікат.

4. Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у

проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на

підконтрольних об'єктах архітектури, не допускається.

5. Особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

наявності документів, які підтверджують якісні характеристики

конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що

використовуються під час будівництва об'єкта, - технічного

паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати

лабораторних випробувань тощо;

відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт,

конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням,

вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних

умов та інших нормативних документів;

відповідності обсягів та якості виконаних

будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за

результатами технічного нагляду, державного

архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених

будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт,

виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів

виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних

елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів,

матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів,

будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого

спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам;

органами державного нагляду та архітектурно-будівельного

контролю;

7) виконують інші функції, пов'язані з технічним наглядом на

відповідному об'єкті.

6. Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право

вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та

іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних

документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів,

деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам

нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і

конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а

обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного

повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків

(дефектів) та недоробок і повторного пред'явлення робіт для

здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання:

робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;

будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної

деформації об'єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття

невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

7. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених

під час будівництва об'єкта, та відмови підрядника їх усунути

особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику

(забудовнику) і відповідній інспекції державного

архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно

до законодавства.

[sergeyslobodyanyuk]

це закон каже

з метою здійснення контролю за

дотриманням проектних рішень

, але ніяк не вказує про те що технічний нагляд є обовязковим

 

Добавлено через 2 минуты

karbo, спасибо за диалог!

"в споре рождается истина"

[Валерий Валентинович]

але ніяк не вказує про те що технічний нагляд є обовязковим

А я где-то писал в теме, что он должен быть обязательным?

Наоборот, внимание акцентируется на то, что с технадзором, добровольно и осознанно приглашённым самим заказчиком, за инспектированием качества работ исполнителем и прозрачностью финансовых отношений между заказчиком и исполнителем.

Чтобы год спустя, не обсуждались сметы работ, после их выполнения.

[Romb]

це закон каже , але ніяк не вказує про те що технічний нагляд є обовязковим

 

Добавлено через 2 минуты

karbo, спасибо за диалог!

"в споре рождается истина"

 

 

Не надоело месить воду в ступе? Это не только к Вам.

 

На стройках промышленного и гражданского назначения технадзор ОБЯЗАТЕЛЕН ! И ничье имхо в даном случае не интересно.

 

На наших- ваших сараях ( независимо от м2) решайте сами.

Нужен или нет , за какие деньги и кто его будет осуществлять , конструктор, архитектор, кум, сват или сами с усами тоже решать Вам.

 

И называть данный вид деятельности ненужным или паразитирующим как минимум некорректно. Никто из профессиональных строителей врядли поставит под сомнение его необходимость. И для понимания этого необходимы проф. знания, опыт строительства и понимание кухни строительства.

[snitsar]

Много известных и опытных старожилов форума не проголосовало. В раздумьях? Я не учёл все ответы?

Вот здесь есть старая тема по этому вопросу. Там я отписывался как действующее лицо. Глобально, для меня, ничего не изменилось.

[sergeyslobodyanyuk]

наверное на форуме больше "продающих" технадзор чем "покупающих":D

[karbo]

Не надоело месить воду в ступе? Это не только к Вам.

Не всі теми на виду,а людині потрібно знати вже і зараз.

От і запитує.

Якщо вас це так нервує - не читайте,не пишіть.

 

Добавлено через 2 минуты

наверное на форуме больше "продающих" технадзор чем "покупающих":D

Бажаючі можуть собі замовити ще додатковий технагляд над технаглядом.

І всім розказувати про корисність подібного.