Композитная черепица vs битумная черепица

[Prime A]

Тогда уж давайте будем последовательными. Битумка имеет к черепице такое же отношение, как и формованное железо. Получаем

Профилированный стальной лист с посыпкой и

Резанный битум на основе (суперрубероид) с посыпкой.

 

А композитными формально могут называться оба.

 

Огульно могут, формально - нет!

 

О черепице повторяться не буду, но если интересно, то www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=1495589&postcount=145

[bambino]

Огульно могут, формально - нет!

Вот мне продаванские разборки до фени. Что называют композитными материалами читать следует в технической энциклопедии . Ну и в институте на материаловедении объясняют. Вот крашеное железо назвать композитом - натяжка. А оба материала из темы - уже вполне композитные. Сочетание используемых материалов придает им свойства, не присущие каждому по отдельности. Ну или обзывать их стеклоткань/металлический лист, густо покрашенные битумом/каким-то клеем и посыпанные камешками. В композиты и фанера, кстати, попадает . Да и шифер тоже

А вот мне интересно, чего бы полимерпесчаную черепицу, которая от ультрафиолета погибает, не покрывать как металлическую композитку. По крайней мере никто приставать насчет толщины цинка не будет

 

Глянул вашу ссылку. В принципе согласен. Сланцевый шифер понравился. Вот вас кто-то возненавидел . Но есть устойчивые выражения,с ними бороться безсмысленно и иногда глупо. По крайней мере сланец меня не раздражает. Учитывая, какую негативную окраску стараются привить слову "шифер" не удивительно, что сланцевики пытаются дистанцироваться. Ну и само собой, вводя новые названия, продавцы выбирают наиболее "богатые". Но применительно к "композитной черепице" меня напрягает именно "черепица", как, впрочем и в МЧ. Хотя композитка имеет большее право так называться - все-таки куски меньше. И если уж быть совсем строгими, то сделав из керамики черепицу не по одной, а рядами (теоретически можно, для простоты укладки) надо будет перестать ее называть черепицей. В общем какая-то путанница в терминах все равно неизбежна.

Из последнего меня поразило, что линолеум - это не та пластмасса, что мы привыкли видеть, а натуральный материал из пробки и чего-то там еще на масле. Но все так привыкли, что это нефть, что продавцы настоящего вынуждены называть его "натуральный линолеум". И все равно берут плохо - стереотип срабатывает. Впору переименовывать.

Змінено 14 лютого 2013 користувачем bambino

[metallist]

Похоже есть безоговорочный победитель!? Судя по опросу. А голосуют, я так понимаю, фирмы, которые продают все виды кровельных материалов? Тогда получается, что опрос среди этих материалов можно считать объективным?

[immigrant]

Хочется, чтобы беседа шла ключе вопроса темы. У кого еще есть мысли.

 

...композитную черепицу ... зеландского производства?...

вы в это верите?

Я верю. А кто опровергнет???

[Tegola]

Передвигался по готовым кровлям из битумной черепицы и композитной черепицы. Кровля из битумной черепицы, если рассматривать пирог от стропилки (гидроизоляция, ОСБ, подкладочный ковер, черепица) надежнее. Ведь не зря производители композитной черепицы рекомендуют монтировать свой материал сверху вниз.

[immigrant]

Передвигался по готовым кровлям из битумной черепицы и композитной черепицы. Кровля из битумной черепицы, если рассматривать пирог от стропилки (гидроизоляция, ОСБ, подкладочный ковер, черепица) надежнее. Ведь не зря производители композитной черепицы рекомендуют монтировать свой материал сверху вниз.

 

Если бы мы с Вами рассуждали о дорожном покрытии, по которому будут нестись болиды, то да. Мы же здесь о кровлях пишем. По ним собственники не гуляют. Там бывает только дождь и снег (у них ноги не такие тяжелые, как у нас с Вами).

Хотя и в случае жаления прогуляться под луной по кровле, камня с битума осыпется больше, чем с композита.

Кроме прочности на проходимость можете что-нибудь еще написать?

[Pershuk]

А голосуют, я так понимаю, фирмы, которые продают все виды кровельных материалов? Тогда получается, что опрос среди этих материалов можно считать объективным?

По поводу объективности. Понятно что каждый будет расхваливать свой материал, который ему будет интересен в плане заработка. А по надежности, лично я считаю, что композитная черепица на сегодняшний день самый оптимальный вариант. В разрезе (цена, качество, быстрота монтажа) лучше материала пока не нашел.

[Prime A]

то почему бы не выбрать битумную черепицу такого высокого качества?

 

А почему не выбрать еще более высокое качество, например, полимерно-битумную черепицу, сделанную в Европе или России? Которая не только ураганные ветра выдерживает, но в отличие от американской битумной черепицы еще и ДОЛГОВЕЧНА;)

[Pershuk]

И напротив,

Если битумная черепица, например, из Америки, способная,

благодаря особенностям конструктива, выдерживать ураганные ветра,

то почему бы не выбрать битумную черепицу такого высокого качества?

По поводу качества Американской битумной черепице я не спорю, хорошая. Был опыт. Остались одни положительные отзывы. Но есть нюанс. Надо покупать OSB3 желательно 12-ю. И подкладочный материал как не крути. Что в свою очередь стоит денег, а еще смонтировать. Естественно не бесплтно. Это все затягивает сроки по монтажу. Чего собственно говорят нет в композитной черепице.

[Крышник]

По поводу качества Американской битумной черепице я не спорю, хорошая. Был опыт. Остались одни положительные отзывы. Но есть нюанс. Надо покупать OSB3 желательно 12-ю. И подкладочный материал как не крути. Что в свою очередь стоит денег, а еще смонтировать. Естественно не бесплтно. Это все затягивает сроки по монтажу. Чего собственно говорят нет в композитной черепице.

 

Это не серьёзный аргумент...на простых 2/4-х скатах 200м2 крышу с БЧ делать всего на неделю дольше чем с Жерардом,а вот если мультискворечник,то одинаково:D

Ну и с точки зрения герметичности,подкладка+БЧ намного выше мелкоштучной металлочерепицы с каменной посыпкой.

[Pershuk]

Ну и с точки зрения герметичности,подкладка+БЧ намного выше мелкоштучной металлочерепицы с каменной посыпкой.

Если смотреть с точки зрения герметичность. Тогда будет честно добавить в этот "опрос" и керамику. Мы не будем трогать металлочерепицу относящуюся к более бюджетному варианту. Кровельный пирог в керамике примерно тот же, но тоже есть свои нюансы. Перечислять не буду, я думаю Вы и так знаете. Если вернутся к БЧ&Композит. Я все таки склоняюсь к композиту. Кровельный пирог проще, легче и быстрее в монтаже как не крути))).

[immigrant]

...Если вернутся к БЧ&Композит. Я все таки склоняюсь к композиту. Кровельный пирог проще, легче и быстрее в монтаже как не крути))).

 

Я больше скажу: эстетика! Если смета битумной кровли получается на 5-10% дешевле сметы на композит, зачем тот битум???

Если же не хватает денег на композит, накройтесь цементно-песчаной. И ЦПЧ, и композит выглядят на несколько порядков интереснее. Ведь крыша должна не только не течь, но и выглядеть привлекательно. Цивилизация не стоит на месте, и время битума неумолимо уходит в прошлое.

[Крышник]

Я больше скажу: эстетика! Если смета битумной кровли получается на 5-10% дешевле сметы на композит, зачем тот битум???

Если же не хватает денег на композит, накройтесь цементно-песчаной. И ЦПЧ, и композит выглядят на несколько порядков интереснее. Ведь крыша должна не только не течь, но и выглядеть привлекательно. Цивилизация не стоит на месте, и время битума неумолимо уходит в прошлое.

 

Ну про вкусы и потребительские качества каждый сам себе имхует,спорить тут глупо,и темы сравнений этих двух типов кровли несколько не корректны,а равно и про разность цены.

Но,Сергей(Иммигрант),ты,зная наш опыт и навыки,и по БЧ и по Жерарду,кроме того,что я являюсь дилером Жерарда,как ты думаешь,почему я себе смонтировал(и сыну буду монтировать) всё таки БЧ с СБСом,а не мелкоштучку??

Змінено 2 квітня 2013 користувачем Крышник

[immigrant]

Ну про вкусы и потребительские качества каждый сам себе имхует,спорить тут глупо,и темы сравнений этих двух типов кровли несколько не корректны,а равно и про разность цены.

Но,Сергей(Иммигрант),ты,зная наш опыт и навыки,и по БЧ и по Жерарду,кроме того являясь дилером Жерарда,как ты думаешь,почему я себе смонтировал(и сыну буду монтировать) всё таки БЧ с СБСом,а не мелкоштучку??

 

Думаю, Николай, по той же, описанной выше причине. Тебе больше нравится, как выглядит битумная кровля. Больше причин, как я думю, нет.

Герметичность - не показатель. Можо гнусно смонтировать и битумную кровлю, что привдет к течи не позже следующей осени. Видел такие.

[Крышник]

Думаю, Николай, по той же, описанной выше причине. Тебе больше нравится, как выглядит битумная кровля. Больше причин, как я думю, нет.

Герметичность - не показатель. Можо гнусно смонтировать и битумную кровлю, что привдет к течи не позже следующей осени. Видел такие.

Оставим внешний вид и цену в покое.

Основными критериями моего имхА личного выбора битумной черепицы были(важность по убыванию):

1.Не хочу жить в клетке!

2.Именно герметичность.

3.Проще,дешевле и надёжней весь "пирог" крыши,в отличии от всех остальных кровельных покрытий.

4.Отсутствие конденсата.

5.Ненужность дополнительных девайсов для обеспечения нормальной работы крыши.

6.Монтаж,без доп.оборудования(кроме обычных девайсов,для БЧ надо только спецлезвие для ножа и молоток),могу сделать в сам в одиночку(уже одну крышку себе сам сделал).

7.Равномерное распределение снеговых нагрузок.

Повторюсь-выше мои личные причины.

п.с.Тут ещё хорошо написано www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=2173233&postcount=11

[immigrant]

Оставим внешний вид и цену в покое.

Основными критериями моего имхА личного выбора битумной черепицы были(важность по убыванию):

1.Не хочу жить в клетке!

2.Именно герметичность.

3.Проще,дешевле и надёжней весь "пирог" крыши,в отличии от всех остальных кровельных покрытий.

4.Отсутствие конденсата.

5.Ненужность дополнительных девайсов для обеспечения нормальной работы крыши.

6.Монтаж,без доп.оборудования(кроме обычных девайсов,для БЧ надо только спецлезвие для ножа и молоток),могу сделать в сам в одиночку(уже одну крышку себе сам сделал).

7.Равномерное распределение снеговых нагрузок.

Повторюсь-выше мои личные причины.

п.с.Тут ещё хорошо написано www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=2173233&postcount=11

 

Я писал с позиции Клиента, а у тебя встречаются аргументы с позиции кровельщика. Кровельщики сделали и ушли, а человеку жить всю жизнь. Поэтому я рассуждаю только с позиции Клиента.

И, если позволишь, Николай, небольшие ремарки:

 

1.Не хочу жить в клетке!

- Можно где-то согласиться. Но клетка Фарадея – это замкнутый заземленный контур, каковым кровля совершенно не является. В доме под металлочерепицей прекрасно работает и радио, и мобильный телефон, и телевизор…

 

2.Именно герметичность.

- Этот фактор зависит от профессионализма рабочих. Керамическая кровля еще менее герметична, чем композитная, но прекрасно используется уж много веков.

 

3.Проще,дешевле и надёжней весь "пирог",в отличии от всех остальных кровельных покрытий.

- Под эту категорию подходит ондулин и шифер. Поэтому не показатель. ИМХО.

 

4.Отсутствие конденсата.

- Опять же зависит от мастеров. Лично видел кровлю из битума, где неправильно уложили гидроизоляцию, так конденсата собралось столько, что выбросили весь утеплитель. Над головой в паробарьере висели сотни литров воды.

 

5.Ненужность дополнительных девайсов для обеспечения нормальной работы крыши.

- В композитной черепице нет дополнительных "девайсов". Тех же снегозадержателей: как и в битуме, они не нужны. Лавинообразного схода снега нет.

 

6.Монтаж,без доп.оборудования(кроме обычных девайсов,для БЧ надо только спецлезвие для ножа и молоток),могу сделать в сам в одиночку(уже одну крышку себе сам сделал).

- Этот пункт выгоден только кровельщикам, и никак не хозяину дома. Если ему нравится какой-то материал, то чем они его будут монтировать, его не беспокоит.

 

7.Равномерное распределение снеговых нагрузок.

- Распределение нагрузок на кровлю из битумной и композитной черепиц одинаковое.

 

Спасибо.

[Крышник]

Продолжим прения(С),если ты не против.Я опустил прочие равные моменты у БЧ и Жерарда,ты маєшь рацію,обсудим разности:

Я писал с позиции Клиента, а у тебя встречаются аргументы с позиции кровельщика.

Нет не только,со многими моментами заказчик остаётся жить и дальше.

 

1.Не хочу жить в клетке!

- Можно где-то согласиться. Но клетка Фарадея – это замкнутый заземленный контур, каковым кровля совершенно не является. В доме под металлочерепицей прекрасно работает и радио, и мобильный телефон, и телевизор…

Железная крыша это контур-экран,и жить под ней зло-я это донкихотствую и всех предупреждаю об этом свойстве!

2.Именно герметичность.

- Этот фактор зависит от профессионализма рабочих. Керамическая кровля еще менее герметична, чем композитная, но прекрасно используется уж много веков.

Оставим плохой монтаж,только битумка и фальц 100% герметичны,остальные виды кровель требуют дополнений для обеспечения герметичности,что,кста,добавляет и доп.расходов;)

Ну а про герметичность ендов у Жерарда сам знаешь,не всегда ПУ вкладки спасают.

3.Проще,дешевле и надёжней весь "пирог",в отличии от всех остальных кровельных покрытий.

- Под эту категорию подходит ондулин и шифер. Поэтому не показатель. ИМХО.

Нет,под эту категорию шифер и онд. не подходят,шифер НЕ герметичен,там даже гвозди добивать нельзя,а равно и плотно закручивать новые саморезы со спецшляпой.

Если взять советские нормы,то под шифер надо было закатывать рубероид в сплошную!Кста поэтому те крыши и стоят по 30-50 лет и не текут.

Продолжаю констатировать факт-под БЧ самый простой и надёжный "пирог" крыши!

4.Отсутствие конденсата.

- Опять же зависит от мастеров. Лично видел кровлю из битума, где неправильно уложили гидроизоляцию, так конденсата собралось столько, что выбросили весь утеплитель. Над головой в паробарьере висели сотни литров воды.

Оставим плохой монтаж и тут.У "железки" при любом раскладе будет конденсат в подкровельновельном пространстве,поэтому под ним требуется герметичная(как БЧ) ) подкладка,как минимум плёнка "Антиконденсат",специально разработанная для металлокрыш.

5.Ненужность дополнительных девайсов для обеспечения нормальной работы крыши.

- В композитной черепице нет дополнительных "девайсов". Тех же снегозадержателей: как и в битуме, они не нужны. Лавинообразного схода снега нет.

Да,ты прав,и БЧ и мелкоштучке,не нужны снегозадержатели,но доп.девайсы нужны.

Нужны,ты прав,и проходки,и венвыходы,но у БЧ они дешевле,ты сам знаешь,что Хуопа(для БЧ) дешевле Декры/Пелти(для МШМЧ),также крепление молнеотводов,солярных панелей на Жерарде сложней и дороже.

У Жерарда,в тех.плане,есть один существенный плюс,при простых крышах быстрей монтаж,правда это справедливо для опытных монтажников с соответствующим инструментом:D

 

Но тем не менее,эти два покрытия,на сегодняшний день самые оптимальные с точки зрения соотношения технически/качество/цена,поэтому я только их и предлагаю заказчику в первую очередь,и выбор заказчиком себе покрытия больше скорей основывается на личных забобонах и преференциях,своём восприятии картинки,что он хочет видеть на своём участке!

А споры,какое авто лучше немцы/япошки/амеры,не утихнут никогда:D

Змінено 2 квітня 2013 користувачем Крышник

[immigrant]

Пришли к общему знаменателю. Битум и композит - оба материала достойные к употреблению.

[Prime A]

1.Не хочу жить в клетке!

- Можно где-то согласиться. Но клетка Фарадея – это замкнутый заземленный контур, каковым кровля совершенно не является. В доме под металлочерепицей прекрасно работает и радио, и мобильный телефон, и телевизор…

 

Вообще то, если мне не изменяет память, дом, а тем более с металлической крыше, следует обязательно заземлять, а это дополнительные затраты о которых клиента надо уведомлять обязательно.

Есть такое мнение (ссылка устарела)

 

По поводу работы мобильника также имеется информация, которую указывают, к примеру, производители покровельных пленок фольгированных алюминием, о том что возможно нарушение работы этих приборов, так как металлизированная пленка тоже является экраном.

Так что есть нюансы.

[Bau Haus]

Вообще то, если мне не изменяет память, дом, а тем более с металлической крыше, следует обязательно заземлять, а это дополнительные затраты о которых клиента надо уведомлять обязательно.

Есть такое мнение (ссылка устарела)

 

По поводу работы мобильника также имеется информация, которую указывают, к примеру, производители покровельных пленок фольгированных алюминием, о том что возможно нарушение работы этих приборов, так как металлизированная пленка тоже является экраном.

Так что есть нюансы.

 

Любую кровлю желательно комплектовать молниезащитой вне зависимости от применяемого кровельного материала. Есть общие рекомендации по оценке рисков молниезащиты.

[Pershuk]

Вообще то, если мне не изменяет память, дом, а тем более с металлической крыше, следует обязательно заземлять, а это дополнительные затраты о которых клиента надо уведомлять обязательно.

Ой, прям как маленькие дети!)))))) Молния и в дерево бъет, так что это не аргумент.))) На любую кровлю рекомендуют ставить молниезащиту)))

[immigrant]

Вообще то, если мне не изменяет память, дом, а тем более с металлической крыше, следует обязательно заземлять, а это дополнительные затраты о которых клиента надо уведомлять обязательно.

Есть такое мнение (ссылка устарела)

 

По поводу работы мобильника также имеется информация, которую указывают, к примеру, производители покровельных пленок фольгированных алюминием, о том что возможно нарушение работы этих приборов, так как металлизированная пленка тоже является экраном.

Так что есть нюансы.

 

Молния чаще всего попадает в деревья, которые совсем не являются металлическими. Исходя из этого, заземление необходимо на всех кровлях, т.к. во время дождя любой материал является прекрасным проводником.

А насчет нюансов: они есть в любой кровле, в стеновых материалах и в фундаменте.