PEN через автомат

[trik]

Есть такое мнение что классическая TN-C-S не совершенна.

А именно при обрыве нуля на ВЛ при наличии в вашем доме хорошего заземления токи (а они могут быть очень даже большими) от потребителей соседей пойдут через ваше заземление. Результат может быть не предсказуем.

 

 

Есть идея обезопасить себя от этой напасти подключив PEN через 4-х полюсный автомат. Тогда мы сможем хотя бы ограничить эти токи при авариях.

 

Вот видео где наглядно все поясняется с картинками

 

Идея представляется мне здравой.

Предлагаю обсудить. А то есть мысли воплотить.

 

PS! Знаю что не правилам. Но и PEN через счетчик тоже нельзя запускать. Сегодня обошел с десяток щитков учета, а там везде PEN через счетчики. Иначе не пломбируют.

[S_Vladimir_79]

Я бы так не делал.

Использование УЗО, реле напряжения, неусеченного кабеля и качественного заземления обезопасят от любых проблем.

[trik]

Я бы так не делал.

Использование УЗО, реле напряжения, неусеченного кабеля и качественного заземления обезопасят от любых проблем.

 

Это все само собой будет. Только УЗО,РН никак не помогут при 100А на земляном проводе. Они об этом даже не заподозрят, т.к. находятся дальше.

Хорошее сечение земли? Хорошо. У меня это к примеру 10 честных квадратов меди. Для меня этого с головой, а вот прокормить пол улицы может и маловато быть.

 

Какие то реальные минусы такого "нестандартного" подключения есть?

[S_Vladimir_79]

1. При обрыве РЕN проводника скачек напряжения точно будет.

2. Он сам говорит, и на форуме писали, что ток не будет больше 30-40А, поэтому вводной 25А будет долго отключать, особенно зимой, когда холодно.

3. Изначально добавляется "слабое" место, что может сыграть обратную роль.

4. Теоретически: даже если реле напряжения не сработает, а ток будет 100А, то вся проблема окажется только в выгоревшем проводе, который спускается со столба? поэтому и считаю слегка надуманной проблемой.

[trik]

1. При обрыве РЕN проводника скачек напряжения точно будет.

2. Он сам говорит, и на форуме писали, что ток не будет больше 30-40А, поэтому вводной 25А будет долго отключать, особенно зимой, когда холодно.

3. Изначально добавляется "слабое" место, что может сыграть обратную роль.

4. Теоретически: даже если реле напряжения не сработает, а ток будет 100А, то вся проблема окажется только в выгоревшем проводе, который спускается со столба? поэтому и считаю слегка надуманной проблемой.

Токи могут быть какие угодно.Зависит от нагрузки.

Причем тут реле напряжения? Пусть сработает или не сработает к току в контуре заземления никакого отношения не имеет. Ну отключит оно мою нагрузку. Ток в мой земляной провод как шел так и будет идти.

 

В моем случае выгоревший провод будет в доме, т.к. ГЗШ в домовом щитке. В дом заведено АВВГ 4 по 16мм2 3ф и PEN. Так как PEN идет через счетчик на столбе то он тоже может сгореть.

Повторное заземление возле столба сделанное РЭСом доверия особого не внушает, и предполагаю что сопротивление у моего домового заземления будет намного меньше, а значит и основной ток при аварии пойдет через него.

Как вариант доработать столбовое заземление до нормальных показателей и правильно подключить счетчик. Первое так и сделаю, а со вторым боюсь не пробью их бюрократию и страхи воровства электричества.

 

"Слабое место" в данной ситуации получается очень даже полезным и предохраняет внутридомововые сети от перенапряжений по току.

Хотелось бы услышать есть ли какие то конкретные недостатки у данной схемы, которых я не вижу.

[S_Vladimir_79]

При том, что если у всех оно будет стоять, то и нагрузки никакой не возникнет. При этом нарушать правила тоже не придётся.

[trik]

При том, что если у всех оно будет стоять, то и нагрузки никакой не возникнет. При этом нарушать правила тоже не придётся.

 

Я тоже хочу жить в идеальном мире.

Много вы видели по селах щитков в которых есть хотя бы одна УЗОшка? В большинстве случаев там еще со времен СССР плавкие вставки с гвоздиком внутри.

[trik]

Смотрю я на это дело и все больше мне нравится такая схема. Что скажете?

[Rocket]

Смотрю я на это дело и все больше мне нравится такая схема. Что скажете?

Какой смысл Вас переубеждать если Вы всё равно настроены сделать по своему. Тут всего два варианта, придерживаться требований ПУЭ или экспериментировать на свой страх и риск.

[trik]

Какой смысл Вас переубеждать если Вы всё равно настроены сделать по своему. Тут всего два варианта, придерживаться требований ПУЭ или экспериментировать на свой страх и риск.

 

Я пока еще не решил.

Почитал профильные форумы, нашел 1 недостаток.

 

Теоретически может быть ситуация когда автомат отключающий PEN выйдет из строя и оборвет эту линию, (или не контакт в зажимах) при этом фазные будут под напряжением. Если повторное заземление в норме ничего страшного не произойдет. К тому же все линии будут защищены УЗО, которое должно отработать при такой ситуации.

[IEC 60364]

...

 

Есть идея обезопасить себя от этой напасти подключив PEN через 4-х полюсный автомат. Тогда мы сможем хотя бы ограничить эти токи при авариях.

 

...

Запрещены любые выключатели и прочие коммутирующие устройства в цепи PEN.

 

ДБН В.2.5-27-2006

ЗАХИСНІ ЗАХОДИ ЕЛЕКТРОБЕЗПЕКИ В ЕЛЕКТРОУСТАНОВКАХ БУДИНКІВ І СПОРУД

...

4.2 Захисні провідники

 

4.2.1 Захисні провідники для забезпечення автоматичного вимикання живлення

...

 

4.2.1.11 Не допускається установлювати вимикаючі пристрої в колах захисних провідників, але можуть мати місце з'єднання, які з метою виконання вимірів можна розібрати за допомогою інструменту.

Це правило не стосується штепсельних з'єднань, які призначені для забезпечення живлення електроприймачів. У разі використання таких з'єднань штепсельні розетки і вилки повинні мати спеціальні захисні контакти для приєднання до них захисних провідників.

...

 

4.2.2 PEN-провідники

...

 

4.2.2.8 Вимога щодо недопущення установлення вимикаючих пристроїв у колах захисних провідників (див. 4.2.1.11) розповсюджується і на PEN-провідники, але допускається одночасне вимикання лінійного провідника і PEN-провідника на вводах в електроустановки індивідуальних жилих, дачних, садових будинків та аналогічних їм об'єктів, які живляться однофазними відгалуженнями від повітряних ліній електропередачі. В таких випадках поділ PEN-провідника на нейтральний і захисний провідники повинен бути виконаним до ввідного захисно-комутаційного апарату електроустановки.

Не слід також установлювати однополюсні вимикачі в колах нейтральних провідників.

 

...

PS! Знаю что не правилам. Но и PEN через счетчик тоже нельзя запускать. Сегодня обошел с десяток щитков учета, а там везде PEN через счетчики. Иначе не пломбируют.

 

Это не PEN, это N. Система заземления не TN, а ТТ

Змінено 15 червня 2016 користувачем IEC 60364

[4587derek]

Повторный заземлитель должен быть на опоре с ответвлением, и он должен забрать на себя большую часть тока несиметричной нагрузки.

[trik]

Повторный заземлитель должен быть на опоре с ответвлением, и он должен забрать на себя большую часть тока несиметричной нагрузки.

 

Если вы про метровый штырь катанки забитый монтажниками и приваренный к заземлителю столба то он есть.

+ сделал к нему еще классический треугольник из уголков.

[Energon]

сделал к нему еще классический треугольник из уголков.

надеюсь расстояние между ими больше их собственной длинны?

[trik]

надеюсь расстояние между ими больше их собственной длинны?

 

Да.

 

Теперь сижу и думаю что же мне сделать с заземлением?

TN-C-S с разделением PEN (или чего там у меня приходит) в вводном щитке в гараже или ТТ (повторное заземление есть + будет двухступенчатая дифзащита)?

[S_Vladimir_79]

сделал к нему еще классический треугольник из уголков.

Интересный факт, что наши ПУЭ уже не разрешают использовать уголки, а росийские ещё разрешают.

[Nickdecker]

Интересный факт, что наши ПУЭ уже не разрешают использовать уголки, а росийские ещё разрешают.

Сразу бы и ссылочку привели, лень же искать.

[S_Vladimir_79]

Сразу бы и ссылочку привели, лень же искать.

На что? На ПУЭ? у нас таблица 1.7.5 , у них - 1.7.4

[Nickdecker]

На что? На ПУЭ? у нас таблица 1.7.5 , у них - 1.7.4

Та одинаковые таблички: у нас "профиль", у них "уголок" - для горизонтального (ссечение то же, назвали по разному), а вертикальный - круглый.

[S_Vladimir_79]

Та одинаковые таблички: у нас "профиль", у них "уголок" - для горизонтального (ссечение то же, назвали по разному), а вертикальный - круглый.

Ну, если считать, что уголки - это не вертикальные заземлители, тогда да. У нас из вертикальных из чермета указано только круглого сечения не меньше 16мм в диаметре.

[IEC 60364]

Интересный факт, что наши ПУЭ уже не разрешают использовать уголки, а росийские ещё разрешают.

 

Да ладно.

 

Нет запрета к применению уголка. Кроме того в отдельных случаях (при большой плотности грунта и всяких в него твёрдых включениях) уголок оказывается единственным достойным решением по прочности

[S_Vladimir_79]

Да ладно.

 

Нет запрета к применению уголка. Кроме того в отдельных случаях (при большой плотности грунта и всяких в него твёрдых включениях) уголок оказывается единственным достойным решением по прочности

Не я ПУЭ писал. Есть таблица, от неё и отталкиваюсь. В ней про вертикальные заземлители конкретно указано.

[IEC 60364]

Не я ПУЭ писал. Есть таблица, от неё и отталкиваюсь. В ней про вертикальные заземлители конкретно указано.

 

1. Глава 1.7 ПУЭ не распространяется на электроустановки жилых зданий - применяется ДБН В.2.5-27-2006 Захисні заходи електробезпеки в електроустановках будинків і споруд.

В пункте 1.7.1 ПУЭ так и написано.

 

 

2. Конкретная форма заземлителей не регламентируется:

 

ДБН В.2.5-27-2006 Захисні заходи електробезпеки в електроустановках будинків і споруд.

...

 

4.1.2 Заземлювачі

 

4.1.2.1 При спорудженні заземлювального пристрою можуть бути використані:

 

а) природні заземлювачі:

- металеві і залізобетонні конструкції будинків та споруд, які знаходяться в контакті із землею, в тому числі залізобетонні фундаменти, які мають гідроізоляційні покриття, в неагресивних, слобоагресивних та середньоагресивних середовищах;

- свинцеві оболонки прокладених у землі кабелів, а також інші довговічні металеві покриття кабелів, з яких забезпечено стікання струму замикання у землю;

- інші провідні частини, які розміщені в землі і забезпечують виконання вимог, що наведені в 4.1.1.1, наприклад, обсадні труби артезіанських колодязів, свердловин, шурфів;

 

б) штучні заземлювачі:

- стержні, штаби, профіль, канати тощо;

- металеві ґратчасті конструкції, що укладаються у фундамент будинків та споруд під час будівництва (фундаментні заземлювачі).

...

 

 

3. В таблицах указаны размеры только для экономически эффективных и наиболее распространённых заземлителей:

 

[spoiler=ДБН В.2.5-27-2006]

 

 

 

4. Уголок экономически неэффективен, потому как его площадь (применительно к стеканию тока) примерно на 15% ниже, чем площадь полосы таких же размеров.

 

 

То бишь для достижения одинакового сопротивления при том же сроке службы вес уголка получится на 15 % больше, чем вес полосы.

 

Потому уголок в таблицах и не указан, как не указан, например двутавр (неприлично большой срок службы) или лист (неприлично большой объём земляных работ).

 

В современных нормах (IEC) среди наиболее часто использующихся материалов также не указана чёрная сталь:

 

IEC 60364-5-54:2011 Электроустановки низковольтные. Часть 5-54. Заземляющие устройства, защитные проводники и защитные проводники уравнивания потенциалов

 

Таблица 54.1 - Минимальные размеры проложенных в земле заземляющих электродов из наиболее распространенных материалов с точки зрения коррозионной и механической стойкости

[S_Vladimir_79]

1. Глава 1.7 ПУЭ не распространяется на электроустановки жилых зданий -применяется ДБН В.2.5-27-2006 Захисні заходи електробезпеки в електроустановках будинків і споруд.

В пункте 1.7.1 ПУЭ так и написано.

...при условии, что ДБН (2006 года) не занижают уровень требований ПУЭ (2014 года).

Каждый сам для себя решит, есть занижение в данном случае или нет, а мне лично все равно, т.к. черный металл в земле в никаком виде не приемлю.

[IEC 60364]

...при условии, что ДБН не занижают уровень требований.

Уровень требований электробезопасности.

Форма вертикального электрода (при прочих равных) на уровень безопасности практически никак не влияет

Каждый сам для себя решит, есть занижение в данном случае или нет,

Решать могут только специалисты.

Обычный пользователь не обладает специальными знаниями, потому его решения есть не более, чем гадания.