На чем заработать?

[avelka]

Шаблон типичный. Слизан с seedcamp.

Все проекты выше (хрень по Вашему) заполняли именно этот шаблон чтобы попасть на форум и прошли отбор исходя из этих критериев.

Это обычный бизнес такой же как и в оффлайне. Может быть его особенностью является доминирование нематериальных активов, не более.

Странный у Вас способ интересоваться. Думаю, диалог можно на этом закончить. Не очень приятно быть объектом для Вашего самоутверждения. Извините.

 

гм. Вам не кажется что существует некое противоречие между "заполнили, прошли отбор" и результатом "Некоторые получили своего инвестора. Инвесоторов было больше, чем стоящих проектов".

 

с Вами я общался по 2 причинам:

1. помочь Вам ответить на вопрос "Я ищу на данный момент инвестора для одного из проектов. Проект на ранней стадии.

На инвест форуме старался понять критерии наиболее привлекательных инвесторов для меня"

 

отвечать прямо на Ваш вопрос можно было бы следующим образом - с вероятностью 99% вам либо нечего предложить, поскольку нет того, что нужно инвестору, либо вы на шару можете словить "инвестора", с которым пройдете все стадии ментального изнасилования друг друга.

 

ну это про ваши примеры "У нас примерно 3 года назад каждый "продвинутый" бизнесмен хотел вложиться в соц сеть. И многие вложились от 100К.

И я знаю людей, которые неплохо на этом заработали. Тоже своего рода стартап Где теперь эти сети и кого ловят не знает никто. "

 

потому что если проработать критерии, то возможно окажется, что человек физически не может присутствовать в -надцати сетях сразу.

 

 

я предпочел вам дать критерии для Вашего размышления вместо прямого ответа.

 

также очень странным с моей точки зрения может показаться Ваше мнение о проработке ответов под "конкретного инвестора", а не про сферического.

 

"критерии наиболее привлекательных инвесторов"

 

вам нужно ваш старт-ап проработать под эти критерии, инвесторы потом.

критерии определяют вообще это может являться бизнесом или нет.

 

2. выяснить как думают люди, которые создают и участвуют в старт-апах со стороны разработчика. одни создают, другие покупают.

возможно я не тот кто придумает идею... .

например идея "создать социальную сеть на весь мир" до фейсбука у меня например не возникла бы

 

мне интересен этот рынок. как он живет, чем дышит. куда развивается...

что будет с он-лайн продажами, а что с офф-лайновыми через 5 лет.

как под это дело перестроится логистика...

 

 

P.S. нет ничего странного в том, что вы так реагируете.

очень мало бизнесюков-айтишников. вы намного ближе к айтишнику, чем к бизнесюку.

 

например интервью владелицы терра-софт меня очень порадовало.

она больше продавец товаров, чем ай-тишник. и думаю она с таким же успехом может продавать самолеты, как продавать софт.

 

Гейтс разбогател не на разработке софта.

он разбогател на продаже софта, до него софт разрабатывался практически на халяву.

android market и apple store из этой же серии.

[Николай78]

Спасибо за консультацию, конечно. Помощь мне не особенно нужна в данном вопросе.

Позволю себе напомнить, что вопросы задавали Вы, предварительно уточнив "я ничего не понимаю именно в этом бизнесе, накладываю кальку с обычного бизнеса"

Что Вы конкретно хотели сказать последним постом с двух попыток прочтения я не понял.

Кроме этого:

"мне интересен этот рынок. как он живет, чем дышит. куда развивается...

что будет с он-лайн продажами, а что с офф-лайновыми через 5 лет.

как под это дело перестроится логистика..." - это Вы делаете абсолютно правильно.

 

Скорее всего Вы хотите сказать, что я что-то делаю не так или вообще все не так. - такая точка зрения тоже может быть.

Но учитывая, что Вы не знаете что я делаю и как - это немного странно.

 

P.S. я не айтишник

[Мастер]

что такое хорошая идея для интернет-проекта?

вот в украине около 15 млн пользователей.

 

можете назвать успешные украинские интернет-проекты, их хорошие идеи и самое главное что именно является механизмом зарабатывания денег в этих проектах?

Когда пост состоит только из вопросов, то стиль общения получается агрессивный.

 

Хорошая идея - это то что будет популярным.

Я говорил о проекте для западных рынков.

Знаю пример реального проекта. Примитивный на первый взгляд -написание резюме для американцев за 15 дол. Месячный оборот 10 тыс. резюме.

 

У меня есть своя идея. Ее можно оформить по-разному: или отдельная социальная сеть, или улучшение какой-то одной сети, или продавать как сервис для многих сетей. Например, Гугл и Майкрософт не могут даже близко составить конкуренцию фейсбуку, а смогли бы.

[avelka]

Когда пост состоит только из вопросов, то стиль общения получается агрессивный.

 

Хорошая идея - это то что будет популярным.

Я говорил о проекте для западных рынков.

Знаю пример реального проекта. Примитивный на первый взгляд -написание резюме для американцев за 15 дол. Месячный оборот 10 тыс. резюме.

 

У меня есть своя идея. Ее можно оформить по-разному: или отдельная социальная сеть, или улучшение какой-то одной сети, или продавать как сервис для многих сетей. Например, Гугл и Майкрософт не могут даже близко составить конкуренцию фейсбуку, а смогли бы.

 

по написанию резюме - люди не знают как, не хотят делать сами, хотят экономить время. готовы платить за это деньги. это же и есть суть бизнеса.

 

точно также раньше можно было этим заниматься, но круг клиентов был ограничен тем, кто сможет до тебя дойти физически и сделать заказ.

интернет - это рычаг, который помогает, а не сама суть.

 

по социальным сетям - какая потребность удовлетворяется? например при сравнении с мобильным телефоном?

 

мне например понятно эволюционное развитие телефонной связи - личные встречи, стационарный телефон, мобильный телефон.

 

а соц сети? я не говорю, что они умрут. просто для меня это пока неизученное.

 

все имхо....

 

агрессивность-не агрессивность. фигня это все....

готов прочитать агрессивное сообщение в котором будут полезные вещи

[Николай78]

Эволюция коммуникации в сети: чат, форум, соц.сеть, список будет продолжаться...

 

Удовлетворяются примерно следующие потребности:

- избавление от страхов и неудач

- принадлежность к общности, быть принятым

- потребность в уважении: компетентность, достижение успеха, одобрение, признание

- познавательные потребности

- потребность в самоактуализации

 

По Маслоу.

 

Реализуются примерно те же потребности, что и на данном форуме + многие другие благодаря мультиспециализации соц сети.

В качестве примера: многие традиционные бизнесы (в том числе отечественные) отстроили свой сбыт в соц сетях и не ошиблись. Стоимость контакта с клиентом - минимальна.

 

Вот пример такого бизнеса в сети: (ссылка устарела)

При общей стагнации и насыщенности этого рынка компания имеет заказы в избытке и не имеет издержек на рекламу.

Это первое, что попалось. Таких групп много.

Змінено 21 грудня 2011 користувачем Николай78

[Мастер]

по написанию резюме - люди не знают как, не хотят делать сами, хотят экономить время. готовы платить за это деньги. это же и есть суть бизнеса.

 

точно также раньше можно было этим заниматься, но круг клиентов был ограничен тем, кто сможет до тебя дойти физически и сделать заказ.

интернет - это рычаг, который помогает, а не сама суть.

 

по социальным сетям - какая потребность удовлетворяется? например при сравнении с мобильным телефоном?

Написание резюме это идея. Рабочая идея.

 

Что именно удовлетворяют социальные сети сложно сказать, но они существуют и значит у людей есть потребность ими пользоваться. Наверное общение. Но в первую очередь "времяпрепровождение" - место потусить.

 

 

Интересно как делятся проценты акций между идеей и инвестициями - какие пропорции, 50/50 или по-другому?

[Николай78]

Интересно как делятся проценты акций между идеей и инвестициями - какие пропорции, 50/50 или по-другому?

 

Проценты делятся не совсем между идеей и деньгами.

Носитель идеи или/и его команда должны еще и реализовать эту идею до некого заранее оговоренного уровня.

 

Идея сама по себе ничего не стоит - стоит ее реализация. Если у Вас есть годная идея, то для начала ее надо озвучить и собрать мнения. Возможно, что она не настолько хороша, как кажется или наоборот. Я не говорю, что тут.

Бояться что идею кто-то украдет - не имеет смысла. Обычно хорошая идея приходит одновременно в голову большому количеству хороших людей, но мало кто берется за нее Если как следует поискать, то можно даже увидеть, что кто-то взялся за нее уже.

 

50 на 50 - это самый плохой расклад для носителя/команды, но распространенный.

[Ed34]

мужики - очень интересно вас читать! спасибо! только не надо переругиваться из за какой то фигни.

на хабрахабре читал одну тему о старт-апе, вообщем как быть если есть идея - но нет команды, и нет опыта/знаний реализовать даже прототип. так закончилось тем что -что никак.

эх (

[Николай78]

мужики - очень интересно вас читать! спасибо! только не надо переругиваться из за какой то фигни.

на хабрахабре читал одну тему о старт-апе, вообщем как быть если есть идея - но нет команды, и нет опыта/знаний реализовать даже прототип. так закончилось тем что -что никак.

эх (

 

В принципе у меня так и есть. У меня часто есть идеи в этой области, но нет знаний для технической реализации и раньше не было команды.

 

Я научился писать техническое задание сам на языке понятном разработчикам (ru.wikipedia.org/wiki/UML). И мало по малу собрал команду. Кого за деньги, кого сумел зажечь.

Также есть немало способов контроля процесса разработки. Просто надо вникнуть в эту кухню.

[avelka]

Написание резюме это идея. Рабочая идея.

 

Что именно удовлетворяют социальные сети сложно сказать, но они существуют и значит у людей есть потребность ими пользоваться. Наверное общение. Но в первую очередь "времяпрепровождение" - место потусить.

 

 

Интересно как делятся проценты акций между идеей и инвестициями - какие пропорции, 50/50 или по-другому?

 

по времяпрепровождению согласен. такая себе тусовка без гитары и без подъезда

 

еще тоже имхо, сильно отличает возраст пребывающий в соц сетях от других средств коммуникаций.

полагаю что целевая группа до 30 лет ну или во сколько лет они там в среднем женятся, зачинают детей и занимаются карьерой.

 

остальных по возрасту наверно будут интересовать профессиональные сети общения совсем с другим временем пребывания "вконтакте"

 

распределение можно прикинуть.

 

инвестор не согласится меньше 50, а по факту меньше 60.

вторая сторона - меньше 10 тоже вряд ли не согласится

 

соответственно имеем:

1. идея+команда+реализация=10-39 от прибыли

2. идея+команда - (жирный минус) реализация = убытки

3. идея + нет команды = 0, нет убытков и прибылей.

 

от 10 до 39 - это уже конкретный разговор.

но полагаю, что очень близко к 10-20, 30 думаю это просто фантастически.

 

 

во всех этих вещах должен быть скользкий момент финансирования проекта после запуска. если это стыковка реального бизнеса со шлюзом в инет - тут понятно, он себя окупает через оплату за товары/услуги.

 

иначе нужно окупать инет-рекламой.

либо бесплатно разрабатывать и поддерживать и предлагать уже проект с начинкой и с клиентами.

 

а вот так, старт-ап с деньгами на разработку и без финансирования через рекламу или реальный сектор????

кто будет платить за праздник - в смысле за поддержание проекта?

 

или я чего-то не понимаю?

[dms]

от 10 до 39 - это уже конкретный разговор.

но полагаю, что очень близко к 10-20, 30 думаю это просто фантастически.

Подтверждаю.

Реально, носитель идеи и даже технический реализатор уверен, что его проект - это супер, а "довести до ума" и "раскрутить" - так фигня. И ладно уж, пусть инвестор вложит свой миллион и получит 10% с прибыли. Немного утрированно, но близко к реальной картинке из жизни.

Однако, как это ни прискорбно звучит для технических специалистов - "реализация" - это 20, максимум 30% затрат на проект. Остальное - именно - оно: "доводка до товарного вида и маркетинг - раскрутка-внедрение/организация сбыта".

Был не раз свидетелем, когда умные вроде-бы люди, не способные осознать этого факта, оставались "при своей идее" навсегда. Все такими-же умными и все такими-же нищими. Увы. А инвестор находил другого "гения", более реалистично смотрящего на жизнь. В итоге и проект этого гения продвигался, и гений имел на хлеб с толстым слоем масла.

P.S. Я сам - из технарей, если что. ;) Хотя в бизнесе уже около 20 лет. И видел процесс с обеих сторон.

[Николай78]

Есть показательная американская народная поговорка о яичнице с беконом на завтрак, для приготовления которого требуется некоторое усилие от курицы (снести яйцо и жить себе спокойно дальше), в то время как свинье придётся принести куда более существенную жертву. Поговорка довольно точно иллюстрирует суть диалога.

 

И тут опять же, прежде чем вести речь о конкретных цифрах нужно понимать на какой стадии развития находится проект:

 

Если речь идет о нолевом цикле, т.е. когда у Вас/Вашей команды есть идея и больше ничего, то с вероятностью 99,99% Вы не получите ничего. Есть несколько иностранных венчурных фондов, работающих с такими случаями. Суммы инвестирования там в пределах 50К и ОЧЕНЬ крутой конкурс, что верно. И то они забирают 10-20% доли. Я лично участвовал в таких конкурсах. Правда безрезультатно - совсем не понимал специфику тогда, может и по другим причинам - они не озвучиваются.

 

В случае, если Ваш проект находится на ранней стадии. Т.е. Вы и Ваша команда вложили в него немало времени и денег, Вам есть что показать, темпы и результат уже возможно спрогнозировать. В таком случае претендовать менее, чем на 50% просто глупо.

 

В стадии роста некоторые из стартапов (или доли от них) уже стоят миллионы, немногие миллиарды. Т.е. стартап имеет галопирующую динамику развития, наметились и реализованы способы монетизации, стартап вышел на точку безубыточности и начинает приносить прибыль.

 

Я сейчас пишу только про интернет стартапы и не пишу о локальных стартапах.

[Мастер]

инвестор не согласится меньше 50, а по факту меньше 60.

 

Имеет ведь значение сколько и во что инвестирует инвестор. Это 100% материальных затрат (с полной оплатой разработки, юридическое сопровождение и продвижения на рынке) или только часть этого.

 

avelka, 60% прибыли это если все затраты или все кроме разработки?

 

 

В идеале, хотелось бы увидеть раскладку процентов на составляющие:

идея

разработка

юридическая поддержка

финансовая организация (без вложений)

маркетинг/продвижение

 

вроде это все основные составляющие.. (?)

[Николай78]

Вы абсолютно точно описали модель для традиционного бизнеса. Видно, что Вы с этим сталкивались.

Модель скажем так не интернет, а IT стартапа (сюда можно включить интернет-стартапы) отличается существенно в области распределения долей. Хотя бы по той причине, что производство или офис продаж в кармане не унесешь.

 

Очень ярко демонстрирует предмет нашего диалога книга Ашманова "Жизнь внутри пузыря", которую я тут уже второй раз рекомендую. Речь идет о неком стартапе со всеми перипитиями и закулисными играми со слов обиженного менеджера (Ашманова) и хотя явно не пишется о каком стартапе идет речь - речь идет о www.rambler.ru/

 

Впрочем Ашманов в накладе не остался и сегодня один из лидеров российского рынка по поисковой оптимизации и после рамблера реализовал не один проект.

В то же время рамблер продавали и перепродавали много раз и тем может быть и сгубили. Существует до сих пор и возможно даже рентабелен. Хотя Ашманов пишет, что за время когда он был там и позже этот проект никогда не выходил на точку безубыточности.

[Николай78]

avelka, Ваш пост куда-то пропал. Тот, что был перед моим предыдущим, а жаль - он был не плох. Многие не понимают, то что для Вас видимо прописные истины.

 

Думаю, что вместо того чтобы спорить о том о сем имеет смысл подумать какой из этого можно вынести конструктив.

[avelka]

Вы абсолютно точно описали модель для традиционного бизнеса. Видно, что Вы с этим сталкивались.

Модель скажем так не интернет, а IT стартапа (сюда можно включить интернет-стартапы) отличается существенно в области распределения долей. Хотя бы по той причине, что производство или офис продаж в кармане не унесешь.

 

Очень ярко демонстрирует предмет нашего диалога книга Ашманова "Жизнь внутри пузыря", которую я тут уже второй раз рекомендую. Речь идет о неком стартапе со всеми перипитиями и закулисными играми со слов обиженного менеджера (Ашманова) и хотя явно не пишется о каком стартапе идет речь - речь идет о www.rambler.ru/

 

Впрочем Ашманов в накладе не остался и сегодня один из лидеров российского рынка по поисковой оптимизации и после рамблера реализовал не один проект.

В то же время рамблер продавали и перепродавали много раз и тем может быть и сгубили. Существует до сих пор и возможно даже рентабелен. Хотя Ашманов пишет, что за время когда он был там и позже этот проект никогда не выходил на точку безубыточности.

 

ну так расскажите!

 

только вы же понимаете условие - что это должна быть плюс-минус распространенная практика, а иначе это может быть - пошли выпить водки подарил братану Васе/проиграл в карты 50% от бизнеса.

 

понимаете вероятности исходных событий в разовых случаях?

 

это первое.

второе то на что я постоянно напарываюсь когда читаю историю успеха инет-компаний - это двойное-тройное финансирование. когда один проект начинает один инвестор продолжает другой. в традиционном бизнесе за такое время столько рефинансирования успешных проектов как правило не происходит.

 

расскажите, почему так происходит, какие критерии у первого инвестора, какие у второго и т.д?

почему инвесторы выходят? с какими прибылями выходят инвесторы?

 

в мозиллу которая преподносится как успешный проект сколько раз вливали и вливают?

как аукро стал аукром?

 

P.S. я свой предыдущий пост переадресовал напрямую.

[Николай78]

Я не против рассказать, то что знаю - не более.

 

Ваше первое я не смог съесть, если честно

 

По второму надо определиться только с одним вопросом о мировой практике мы говорим или о неньке Украине - две большие разницы (или о том и другом, но не одновременно - надо разделять мух и котлеты).

 

И куда Вы дели свой пост? Он реально был полезен - понял - выложите тут - объясняет базовые термины

[avelka]

Я не против рассказать, то что знаю - не более.

 

Ваше первое я не смог съесть, если честно

 

По второму надо определиться только с одним вопросом о мировой практике мы говорим или о неньке Украине - две большие разницы (или о том и другом, но не одновременно - надо разделять мух и котлеты).

 

И куда Вы дели свой пост? Он реально был полезен - понял - выложите тут - объясняет базовые термины

 

по первому вопрос в кол-ве примеров. если таких случаев немного то ничего общего между ними нет.

 

обсуждать успех только фейсбука бессмысленно. это совпадение многих факторов. вот он вдруг решил обсуждать девчонок, вдруг решил обсуждать девчонок через сеть и не один. вот вдруг ему повезло на финансирование. вот вдруг стали обсуждать не только девчонок - грубо, детали не так важны.

 

обсудить успех инет-проектов линкедина, одноклассников и фейсбука - можно на уровне потребителей. на уровне финансирования каждого - бессмысленно. у каждого своя история.

 

я подумаю как правильно ответить на вопрос об украине и мире. не готов сейчас.

[Николай78]

Попробую ответить на те вопросы, которые Вы задали на данный момент, в рамках своей компетенции:

 

"двойное-тройное финансирование" - в большинстве случаев это классический пузырь. В меньшинстве это оправдано галлопирующим ростом невозможным для традиционного бизнеса.

 

"какие критерии у первого инвестора, какие у второго и т.д?

почему инвесторы выходят? с какими прибылями выходят инвесторы?"

 

О критериях судить не возьмусь - разные они.

Входят, т.к. рассчитывают на сверхприбыль (по своим опять же критериям). Истории успеха покоя не дают. Ну и деньги жмут очень многих, как ни странно.

Но они не выходят, вот в чем фокус - иногда продают часть своей доли на этапе роста, чтобы отбить издержки и идти дальше без риска. Доля первых инвесторов и основателей просто размывается с каждой итерацией.

В качестве примера: сейчас есть один инвестор на примете, который готов продать большую часть доли в проекте за вложенное. Но он еще не знает, что этот проект готовы купить за деньги на порядок выше. Важно понимать, что "хотят купить" не означает что деньги упадут кому-то на карман - они будут вложены в проект согласно бизнес плана, основные принципы которого были изложены в посте, который Вы убрали.

 

"в традиционном бизнесе за такое время столько рефинансирования успешных проектов как правило не происходит." - происходит в финансовом секторе. Не очень хотел бы вдаваться в подробности - надоела эта тема.

 

Моззила - лучший браузер на сегодняшний день в мире. Не удивительно. Темпы роста галлопирующие. Пользуюсь всеми основными. Ну и статистика подтверждает.

 

Аукро - региональная экспансия - все верно даже с т.з. традиционного бизнеса. Купили иностранцы с такой же специализацией на своем рынке - у себя лидируют - забыл где читал - думаю можно найти в сети.

Змінено 21 грудня 2011 користувачем Николай78

[avelka]

Попробую ответить на те вопросы, которые Вы задали на данный момент, в рамках своей компетенции:

 

"двойное-тройное финансирование" - в большинстве случаев это классический пузырь. В меньшинстве это оправдано галлопирующим ростом невозможным для традиционного бизнеса.

 

"какие критерии у первого инвестора, какие у второго и т.д?

почему инвесторы выходят? с какими прибылями выходят инвесторы?"

 

О критериях судить не возьмусь - разные они.

Входят, т.к. рассчитывают на сверхприбыль (по своим опять же критериям)

Но они не выходят, вот в чем фокус - иногда продают часть своей доли на этапе роста, чтобы отбить издержки и идти дальше без риска. Доля первых инвесторов и основателей просто размывается с каждой итерацией.

 

"в традиционном бизнесе за такое время столько рефинансирования успешных проектов как правило не происходит." - происходит в финансовом секторе.

 

Моззила - лучший браузер на сегодняшний день в мире. Не удивительно. Темпы роста галлопирующие. Пользуюсь всеми основными. Ну и статистика подтверждает.

 

Аукро - региональная экспансия - все верно даже с т.з. традиционного бизнеса. Купили иностранцы с такой же специализацией на своем рынке - у себя лидируют - забыл где читал - думаю можно найти в сети.

 

ну так если такие рисковые проекты, что они переуступают доли новым инвесторам и уменьшают свои риски пошагово, то это тогда исключительно вопрос шары в том, чтобы найти инвестора, который возьмет всего 50%.

 

больше риска - больше вознаграждения инвестору, так?

 

P.S. мозилла по миру ходит - счас вот ищет кто зальет в них около 100 млн долларов годовых операционных расходов. разве это пример успешного проекта?

[Николай78]

Если говорить о Украине то действительно пионер у нас Лобойко Сергей. Без труда найдете в инете если надо. Парень вернулся из штатов специально чтобы поднять этот пласт тут. Знаю лично. Исключительно эрудированный человек. Если есть проект глобального масштаба (не украинского) есть смысл к нему обращаться - не обманет. Причем не только в IT.

 

Второй тоже Сергей, но Тигипко. Обладает существенными материальными и административными ресурсами. Исключительно интересуется IT средой.

Опосредовано организовал первый реалистичный венчурный фонд. Лично не знаком

Змінено 21 грудня 2011 користувачем Николай78

[avelka]

P.S.2 для меня пока самым важным и актуальным остается вопрос операционных расходов и их финансирования.

мое предположение о смене нескольких инвесторов - проблема где-то в финансировании этих расходов.

то ли их невозможно просчитать и эти параметры выходят за пределы расчетных цифр инвесторов, то ли инвесторы не в состоянии оценить куда это все может завести и предпочитают перепродать тем, кто возможно лучше знает что с этим делать.

 

но где и как здесь появляются прибыли тех кто выходит даже частично?

[Николай78]

ну так если такие рисковые проекты, что они переуступают доли новым инвесторам и уменьшают свои риски пошагово, то это тогда исключительно вопрос шары в том, чтобы найти инвестора, который возьмет всего 50%.

 

больше риска - больше вознаграждения инвестору, так?

 

P.S. мозилла по миру ходит - счас вот ищет кто зальет в них около 100 млн долларов годовых операционных расходов. разве это пример успешного проекта?

 

Переуступают по двум причинам: не хватает денег, боятся сильно рисковать.

 

50% - это не всего - это максимум

 

больше риска - больше вознаграждения - да, всегда и везде.

 

Обсуждать моззилу детально не берусь - надо много времени чтобы как следует вникнуть.

 

Вопрос как оценить успешность?

С точки зрения удовлетворения потребности - да, мега успешный о чем говорит кол-во пользователей.

С точки зрения монетизации - не берусь судить.

[Николай78]

P.S.2 для меня пока самым важным и актуальным остается вопрос операционных расходов и их финансирования.

мое предположение о смене нескольких инвесторов - проблема где-то в финансировании этих расходов.

то ли их невозможно просчитать и эти параметры выходят за пределы расчетных цифр инвесторов, то ли инвесторы не в состоянии оценить куда это все может завести и предпочитают перепродать тем, кто возможно лучше знает что с этим делать.

 

но где и как здесь появляются прибыли тех кто выходит даже частично?

 

Это очень интересный вопрос.

Да, их невозможно просчитать заранее.

Но это не значит, что не нужно составлять традиционный бизнес план, несмотря на то, что он не оправдывается никогда. Иначе, как Вы верно заметили ранее, где же логика основателей, как ее понять.

 

С одной стороны они выходят за рамки, с другой стороны инвестор пытается ужать вдвое от рассчетной - так каши не получается сварить.

[Николай78]

но где и как здесь появляются прибыли тех кто выходит даже частично?

 

Прибыли появляются не часто. В случае со скайпом, например, промежуточный миноритарный инвестор зашел с 1 млн и вышел со 180 млн частично - за короткий промежуток времени. У нас (в Киеве) есть и более понятные IT компании (аутсорсинг) куда можно миноритарно войти своими деньгами, но и на сверхприбыль рассчитывать не приходится.

Скорее всего Вы мыслите товарными категориями. Бизнесмен в какой-то очень понятной отрасли. Что-то вроде торговли.