TN-C-S чи TT в приватний будинок

[Thart]

Ввідні дані:

1. Повітряна ЛЕП: нова лінія, нова підстанція, повторне заземлення на кожній опорі.

2. Будинок підключений 4-жильним СИП (3 фази, 26 кВт).

3. В щитку лічильника встановлено 3-контактний автомат C40.

4. В будинок заведене чесне якісне заземлення міддю в 16 квадратів.

5. В електричній схемі будинку всі споживачі будуть під своїми групами УЗО (в т.ч. світло).

 

Схема вводу:

 

Наразі в будинку етап ремонту і змонтовано тимчасовий щит із підключенням по схемі TN-C-S.

Аналогічно планувалося робити капітальне підключення.

Проте в проекті на електричне опалення вказано, що підключення TN-S. Біс його знає звідки виник TN-S... Можливо проектанти помилилися, адже від ЛЕП іде лишень 4-жильний СИП.

 

Розбираючись із цією аномалією я задумався над вибором між TN-C-S і TT.

 

Схеми варіантів підключення:

 

 

У варіанті TN-C-S я бачу лише два мінуси:

- постійне підключення PEN до мережі

- аварія з нульовим провідником на лінії призведе до протікання струму через наш контур заземлення (мідь, 16 кв)

 

Хоча останнє трохи нівелюється новизною лінії та наявністю повторних заземлень на кожній опорі.

 

Варіант TT досить привабливий, але бентежить відсутність планів ставити УЗІПи...

 

Що порадите обрати і чому?

Заздалегідь дякую!

[Volt-Amper]

TN-C-S.

 

Повода для обсуждений даже и не вижу.

[Thart]

TN-C-S.

 

Повода для обсуждений даже и не вижу.

А не могли б Ви аргументувати свою впевненість?

[Energon]

Ввідні дані:

1. Повітряна ЛЕП: нова лінія, нова підстанція, повторне заземлення на кожній опорі.

Що порадите обрати і чому?

Заздалегідь дякую!

 

TN-C-S У Вас идеальные условия по первому пункту, зачем себе что то придумывать. почему бы и нет.

[igorjk]

Одним из существенных недостатков ТТ является необходимость постоянного контроля качества заземления из за отсутствия электрической связи с нейтралью (PE) трансформатора. У вас же РЕN многократно заземлен, и ваше заземление это лишь дополнительная мера безопасности.

Расщепляйте PEN, и пользуйтесь спокойно.

[Thart]

Дякую всім за відповіді.

Переконали робити TN-C-S.

[profeMaster]

по схеме небольшая неточность - PEN должен приходить на ГЗШ, от нее ноль идет на свою шину.

[Thart]

по схеме небольшая неточность - PEN должен приходить на ГЗШ, от нее ноль идет на свою шину.

В схемі TN-C-S саме так же й зроблено.

[igorjk]

В схемі TN-C-S саме так же й зроблено.

 

Ну, зроблено чи ні, а намальовано так, а тут же аби написати! :D

Змінено 12 лютого 2018 користувачем igorjk

[profeMaster]

В схемі TN-C-S саме так же й зроблено.

 

на схеме не видно N-шины.

 

Добавлено через 1 минуту

Ну, зроблено чи ні, а намальовано так, а тут же аби написати! :D

 

штукатур-электрик подтянулся

[Thart]

на схеме не видно N-шины.

N-шина запланована після перемикача вводу.

[igorjk]

штукатур-электрик подтянулся

 

Зато постов для статистики не набиваю.

[profeMaster]

N-шина запланована після перемикача вводу.

 

вот так:

 

[Thart]

вот так:

 

Ви натякаєте на те, щоб зробити нульову шину до реверсивного рубильника, наглухо об'єднати з нулем генератора і далі не рвати навіть на реле захисту від перенапруги?

[profeMaster]

Ви натякаєте на те, щоб зробити нульову шину до реверсивного рубильника, наглухо об'єднати з нулем генератора і далі не рвати навіть на реле захисту від перенапруги?

 

не намекаю. Пишу о том, что на схеме не видно разделение PEN - ГЗШ есть, а N шины - нет.

[Thart]

не намекаю. Пишу о том, что на схеме не видно разделение PEN - ГЗШ есть, а N шины - нет.

Пардоньте за моє малювання.

Я просто не підписав синій дріт символом N.

Там на ГЗШ якраз і відбувається розділення. До будь-яких автоматів і реле.

[profeMaster]

не підписав синій дріт символом N

 

имею в виду, что при разделении PEN на PE и N, у N должна быть своя шина (или зажим, для подсоединения N-проводников). Это пункт 1.7.147 ПУЭ (2017).

[igorjk]

Ви натякаєте на те, щоб зробити нульову шину до реверсивного рубильника, наглухо об'єднати з нулем генератора і далі не рвати навіть на реле захисту від перенапруги?

 

Если РН планируете устанавливать однофазные, то они не рвут нейтраль, если трехфазный + контактор, тогда вместо РН я бы установил РНПП. И да, нейтраль не рвать, система то TN (глухо заземленная нейтраль с присоединенными к ней открытыми проводящими частями).

Змінено 12 лютого 2018 користувачем igorjk

[igorjk]

Если РН планируете устанавливать однофазные, то они не рвут нейтраль, если трехфазный + контактор, тогда вместо РН я бы установил РНПП. И да, нейтраль не рвать, система то TN (глухо заземленная нейтраль с присоединенными к ней открытыми проводящими частями).

А в вашем исполнении нейтраль генератора изолирована, во всяком случае на схеме.

[Thart]

имею в виду, что при разделении PEN на PE и N, у N должна быть своя шина (или зажим, для подсоединения N-проводников). Это пункт 1.7.147 ПУЭ (2017).

 

Тут я свідомо "зекономив" на N-шині (точніше на місці під неї), адже після розщеплення PEN нуль іде напряму на реверсивний рубильник і далі рветься як рубильником, так і на реле контролю напруги.

 

А після цього три фази і нуль заходять на крос. Там по суті і нульова шина. При такій архітектурі щитка не бачу сенсу в додаткових з'єднаннях на шляху N.

 

Если РН планируете устанавливать однофазные, то они не рвут нейтраль, если трехфазный + контактор, тогда вместо РН я бы установил РНПП. И да, нейтраль не рвать, система то TN (глухо заземленная нейтраль с присоединенными к ней открытыми проводящими частями).

 

Планую трифазний + контактор.

DigiTOP VP-380V + Hager ESC463S

Така модель вміє показувати напруги на фазах. Для економії місця в щитку.

 

З приводу "не рвати нейтраль" є сумніви. Хоч вона і заземлена, але якось спокійніше в електриці колупатися з розірваним нулем.

Ну і за правилами не можна рвати PE, PEN, але допускається - N.

[profeMaster]

З приводу "не рвати нейтраль" є сумніви. Хоч вона і заземлена, але якось спокійніше в електриці колупатися з розірваним нулем.

Ну і за правилами не можна рвати PE, PEN, але допускається - N.

 

N нельзя рвать, если хоть одна фаза не разрывается вместе с разрывом нуля.

[Thart]

N нельзя рвать, если хоть одна фаза не разрывается вместе с разрывом нуля.

Тому обов'язково планую трифазний контактор (4 контакта).

[profeMaster]

Тому обов'язково планую трифазний контактор (4 контакта).

 

но если вдруг трехфазных потребителей, где критична потеря одной фазы, у вас нет, то может вам и не нужно все три отключать? Хотя есть и сторонники отключения всех фаз при проблеме на одной, ожидая немедленное появление проблем и на других.

[Yegor_81]

 

Схема вводу:

В врп для tn-cs счетчик лучше подключить N ответвлением от PEN, а не в разрыв PEN.

Гена точно 3х фазный и какой мощности?

[Thart]

но если вдруг трехфазных потребителей, где критична потеря одной фазы, у вас нет, то может вам и не нужно все три отключать? Хотя есть и сторонники отключения всех фаз при проблеме на одной, ожидая немедленное появление проблем и на других.

Таких споживачів немає, але я вже все обдумав.

 

Аргументи за один контактор на всі фази разом:

 

1. Реверсивні рубильники адекватних розмірів на струми 63А ідуть без дугогасильних камер - їх не можна перемикати під навантаженням. Тому в розрив контура керування контактора ставиться додатковий рубильник (між РКН і контактором), який виконує функцію "Вимкнути навантаження". Якщо ставити потрійний рубильник для трьох пар РКН-контактор, то ми приходимо до пункту 2.

 

2. Мало місця в щиту

 

В врп для tn-cs счетчик лучше подключить N ответвлением от PEN, а не в разрыв PEN.

Гена точно 3х фазный и какой мощности?

Коробка на лічильнику вже давно закрита наглухо і опломбована.

Проте там стоїть 3-контактний автомат. Тобто PEN не рветься.