История Украины с древнейших времен.

[Reno]

я понимаю, только дурак может рисковать жизнью, защищая свою честь, история выбрасывает таких дурных персонажей на самую обочину :D

 

 

Смерть предстоит всему: она - закон, а не кара. Сенека.

[_Mars]

А-а сцыкун! Уже тогда к стрихнину относились с опаской?:D

 

Вообще-то он из местных, сначала проходил в досье интерпола под псевдонимом Князь Вышгородский. А так как был сыном половской царевны -то внешность имел с ленинским прищуром, за что среди домашних имел погремуху Китай. На что страшно обижался, т.к. хотел считаться украинцем, и когда вырос-начал захватывать княжества своих родственников, слегка грабить и сжигать их города-чтобы не дразнились.

Вот он, этот "дядя с большими усами"-по реконструкции черепа Герасимова. На вид-чистый "киевский рус":)

[Reno]

Вот он, этот "дядя с большими усами"-по реконструкции черепа Герасимова. На вид-чистый "киевский рус":)

 

 

А по-моему, чиста-конкретна арапский дядя Пушкина А.С. на фоте...

[_Mars]

А по-моему, чиста-конкретна арапский дядя Пушкина А.С. на фоте...

 

Ты опять все путаешь-не дядя, а дедушка

Змінено 14 грудня 2010 користувачем _Mars

[УченикСенеки]

Так. Можемо змінити формулювання на "дурень честі", "жертва", "жертва честі", "людина честі". Результат - один вбивця (чи ні, якщо не вийде), один або двоє вбитих чи покалічених. А історію пишуть люди.

 

Правильно, нужно менять формулировки до полного соответствия с собственным мировоззрением

[bora-b]

Вот он, этот "дядя с большими усами"-по реконструкции черепа Герасимова. На вид-чистый "киевский рус":)

 

Ха, теперь я понял с чьей хари мои бойцы лепили Папайя!

[Миколайчик]

Правильно, нужно менять формулировки до полного соответствия с собственным мировоззрением

 

Ну, ученик Сенеки, Вы же логикой увлекаетесь, а сводите все к мироззрению. Вот вызывают кого-то на дуэль.

Мирровозренческая позиция тех времен: "поединок чести" или другой набор слов.

Логическая позиция, с точки зрения получившего вызов:

Гипотезы

а) меня хотят убить;

б) соперника хотят убить моими руками.

А. Если меня хотят убить, я стреляю хорошо, а соперник плохо, то либо у него не все в порядке с головой, либо кто-то надеется на авось.

Если я стреляю плохо, а соперник хорошо, то либо не впорядке с головой у меня, если я чем либо не угодил сопернику, либо он хочет меня убить по вполне практическим причинам (наследство, деньги и др.), либо кто-то хочет меня убить руками соперника.

Б. То же, но наоборот.

Так вот, скажите уважаемый ученик Сенеки, с точки зрения Вашего мировоззрения, каких причин было больше: мировоззренческих чувственных или чисто практических логических?

[_Mars]

каких причин было больше: мировоззренческих чувственных или чисто практических логических?

 

Если хотят убить-то подсылают киллера. А если хотят "призвать к ответу подлеца"-вызывают на дуэль.

Вы это к чему вообще?-ветка "Предлагаю пофилосовствовать"-рядом.

[_Mars]

Ха, теперь я понял с чьей хари мои бойцы лепили Папайя!

 

Сначала вырезали Буратино-а потом изуродовали его до неузнаваемости, т.к. нос обломался?

[УченикСенеки]

Ну, ученик Сенеки, Вы же логикой увлекаетесь, а сводите все к мироззрению. Вот вызывают кого-то на дуэль.

Мирровозренческая позиция тех времен: "поединок чести" или другой набор слов.

Логическая позиция, с точки зрения получившего вызов:

Гипотезы

а) меня хотят убить;

б) соперника хотят убить моими руками.

А. Если меня хотят убить, я стреляю хорошо, а соперник плохо, то либо у него не все в порядке с головой, либо кто-то надеется на авось.

Если я стреляю плохо, а соперник хорошо, то либо не впорядке с головой у меня, если я чем либо не угодил сопернику, либо он хочет меня убить по вполне практическим причинам (наследство, деньги и др.), либо кто-то хочет меня убить руками соперника.

Б. То же, но наоборот.

Так вот, скажите уважаемый ученик Сенеки, с точки зрения Вашего мировоззрения, каких причин было больше: мировоззренческих чувственных или чисто практических логических?

 

Дык это для Вас набор слов. Дуэль была формой решения конфликтов, требующей изрядного мужества, тем более в случае "я стреляю плохо, а соперник хорошо". И это не имеет отношения к тому, хороша или плоха такая форма решения. Так что люди эти были не только гениальными писателями, но и мужественными людьми, в отличие от критиканов, самоутверждающихся за их счет или же протаптывающих дорогу своему мировоззрению путем уничижения таких людей.

 

А Вам для разработки набора букв "ЧЕСТЬ" могу предложить аналогичную ситуацию: Вот вы идете с женой по улице и получаете вызов в виде хлопания дамы по попе крепким молодым человеком-соперником из серии "я стреляю плохо, а соперник хорошо", находящимся в сопровождении одного-двух друзей. Какие Ваши действия, если исходить из того, что у Вас "все в порядке с головой" и Вы можете просто пройти мимо, гнаться не будут?

[Миколайчик]

Если хотят убить-то подсылают киллера. А если хотят "призвать к ответу подлеца"-вызывают на дуэль.

Вы это к чему вообще?-ветка "Предлагаю пофилосовствовать"-рядом.

 

Вы серьезно в это верите? Тогда Вы наверное из тех, которые на просьбу закурить в темном переулке от группы незнакомых товарищей плюют им в лицо. Тем более я уже описал дуэль как киллерство чистой воды.

[_Mars]

Ладно. В древней Руси украинцев не обнаружили-сплошь поляне,древляне-а потом киевцы, суздальцы и черниговцы. И называлась та область расово-неверно-русская земля,а по иностранному-Раша.

Может дальше они есть.

Вот приперлись монголы в 1240 г.-(по версии Сая -Александр Невский)-порушили Киев и окрестности, и Киевской Руси пришел дефолт.

ЖКХ киевского княжества пришел в негодность, начались задержки зарплаты, выросла налоговая нагрузка и т.д. Из-за того, что про-москали постоянно давали откат татарам-это у них в крови, их порушили не сильно, жить там можно было, несмотря на новый налоговый кодекс...Народ начал подтягиваться туда. А шош здесь осталось?

Вот нам в ВУЗе говорили, что Литовское княжество было чисто-конкретно украинским. Хотя и называлось расово-неверно русским.

Может там украинцы найдутся?

[_Mars]

Вы серьезно в это верите?.

Я верю, что ветка про философию-в том числе подворотных конфликтов-соседняя...

[Миколайчик]

Дык это для Вас набор слов. Дуэль была формой решения конфликтов, требующей изрядного мужества, тем более в случае "я стреляю плохо, а соперник хорошо". И это не имеет отношения к тому, хороша или плоха такая форма решения. Так что люди эти были не только гениальными писателями, но и мужественными людьми, в отличие от критиканов, самоутверждающихся за их счет или же протаптывающих дорогу своему мировоззрению путем уничижения таких людей.

 

А Вам для разработки набора букв "ЧЕСТЬ" могу предложить аналогичную ситуацию: Вот вы идете с женой по улице и получаете вызов в виде хлопания дамы по попе крепким молодым человеком-соперником из серии "я стреляю плохо, а соперник хорошо", находящимся в сопровождении одного-двух друзей. Какие Ваши действия, если исходить из того, что у Вас "все в порядке с головой" и Вы можете просто пройти мимо, гнаться не будут?

 

Для начала ответьте на мой вопрос, а то тут один специалист по вежливости писал о том, что невежливо отвечать вопросом на вопрос.

[Миколайчик]

Я верю, что ветка про философию-в том числе подворотных конфликтов-соседняя...

 

Может вырежут, а то завязка тут ...

[bora-b]

один специалист по вежливости писал о том, что невежливо отвечать вопросом на вопрос.

 

Это, очень даже вежливо, но.... лишь для одесситов.

Кто тут одессит?;)

[УченикСенеки]

Для начала ответьте на мой вопрос, а то тут один специалист по вежливости писал о том, что невежливо отвечать вопросом на вопрос.

 

так разве я не ответил?

Вы, как я понял, хотели услышать вариант А или Б из предложенных Вами, но не моя вина, что я не считаю достаточно подходящим ни один, ни другой, потому предложил свой вариант ответа - принимали, т.к. это было дело чести. А подоплекой чести могут быть и строго логические мотивы. Тем более, я не очень понял - идет речь о причинах вызова на дуэль или причинах принятия вызова.

[Миколайчик]

так разве я не ответил?

Вы, как я понял, хотели услышать вариант А или Б из предложенных Вами, но не моя вина, что я не считаю достаточно подходящим ни один, ни другой, потому предложил свой вариант ответа - принимали, т.к. это было дело чести. А подоплекой чести могут быть и строго логические мотивы. Тем более, я не очень понял - идет речь о причинах вызова на дуэль или причинах принятия вызова.

 

Ваш ответ звучал также как т Ваш тезис. Или у Вас в тезисах вопросы, а в вопросах ответы?

Речь идет об убийстве, а Вы о том же (я уже начинаю сомневаться, тот ли это ученик, который начал ветку о логических задачах).

Отвечу теперь я на Вашу задачу. Хотя она и далеко не о дуэлях и неудачна для сравнения.

Вы даете несильную, но громкую оплеуху Вашей даме. Потом обвиняете ее в лядстве и посылаете дальше. Пока она в слезах и соплях убегает, Вы тянете время рассказывая офигевшим ребятам о нравах современных женщин. Как только подруга исчезает из поля зрения, Вы хорошо прикладываетсь к ближайшему к Вам (желательно, не к тому, который шлепал по попке), и, если позволяет время, ко второму. Дальше бежите в сторону, противоположную от той, в какую ушла подруга и надеетесь услышать за собой топот ног. Если его нет, что вряд ли, оборачиваетесь и убеждаетесь, что ребята все еще на месте. Если он есть, что более вероятно, Вы ускоряетесь как можно сильнее с надеждой, что тот здоровый парень не чемпион мира по бегу.

А где же честь, Вы спросите? Ну и правда, где же честь?

[УченикСенеки]

Ваш ответ звучал также как т Ваш тезис. Или у Вас в тезисах вопросы, а в вопросах ответы?

Речь идет об убийстве, а Вы о том же (я уже начинаю сомневаться, тот ли это ученик, который начал ветку о логических задачах).

Отвечу теперь я на Вашу задачу. Хотя она и далеко не о дуэлях и неудачна для сравнения.

Вы даете несильную, но громкую оплеуху Вашей даме. Потом обвиняете ее в лядстве и посылаете дальше. Пока она в слезах и соплях убегает, Вы тянете время рассказывая офигевшим ребятам о нравах современных женщин. Как только подруга исчезает из поля зрения, Вы хорошо прикладываетсь к ближайшему к Вам (желательно, не к тому, который шлепал по попке), и, если позволяет время, ко второму. Дальше бежите в сторону, противоположную от той, в какую ушла подруга и надеетесь услышать за собой топот ног. Если его нет, что вряд ли, оборачиваетесь и убеждаетесь, что ребята все еще на месте. Если он есть, что более вероятно, Вы ускоряетесь как можно сильнее с надеждой, что тот здоровый парень не чемпион мира по бегу.

А где же честь, Вы спросите? Ну и правда, где же честь?

 

Никакая логика не поможет ответить на не сформулированный вопрос

Задайте вопрос и я честно обещаю ответить на него максимально прямо.

 

И спасибо за Ваш ответ, сразу видно человека с хорошей фантазией

[Миколайчик]

Никакая логика не поможет ответить на не сформулированный вопрос

Задайте вопрос и я честно обещаю ответить на него максимально прямо.

 

И спасибо за Ваш ответ, сразу видно человека с хорошей фантазией

 

Спасибо, видимо лучшим ответом должен был стать ответ об избитом парне и в лучшем случае только избитой подругой. Ах да - парень поет а ля Дартаньян: "была бы ЧЕСТЬ, была бы ЧЕСТЬ!" :D

Если нет, жду от Вас вариант ответа на Ваш же вопрос (конкретный и понятный вопрос, я надеюсь). Надеюсь, Вы не станете опять утверждать, что это был не вопрос, а тезис.

[_Mars]

Вы даете несильную, но громкую оплеуху Вашей даме.

 

Пять баллов.:D:D:D:D

Тут не Сенека. Тут видна хорошая проработка трудов Су-Цзы и фон Клаузивица. Стратегия, точечный удар там, где враг не ожидает, молниеносное отступление...

Это действительно новое слово науки и техники (с)

Браво.

Кстати, про честь пел Харатьян

[УченикСенеки]

Спасибо, видимо лучшим ответом должен был стать ответ об избитом парне и в лучшем случае только избитой подругой. Ах да - парень поет а ля Дартаньян: "была бы ЧЕСТЬ, была бы ЧЕСТЬ!" :D

Если нет, жду от Вас вариант ответа на Ваш же вопрос (конкретный и понятный вопрос, я надеюсь). Надеюсь, Вы не станете опять утверждать, что это был не вопрос, а тезис.

 

ситуация была приведена ПОД ответом, и ответом не являлась)

Если Вы ждете от меня ответа на мой же вопрос, то, во избежание недопонимания, процитируйте, пожалуйста, о каком именно вопросе речь, и уж на свой то я точно смогу ответить :D

[УченикСенеки]

Пять баллов.:D:D:D:D

Тут не Сенека. Тут видна хорошая проработка трудов Су-Цзы и фон Клаузивица.

 

Не сказал бы, при таком раскладе можно и от разъяренной дамы огрести

[Миколайчик]

Пять баллов.:D:D:D:D

Тут не Сенека. Тут видна хорошая проработка трудов Су-Цзы и фон Клаузивица. Стратегия, точечный удар там, где враг не ожидает, молниеносное отступление...

Это действительно новое слово науки и техники (с)

Браво.

 

Виноват, читал только Клаузевица. :D

Су-Цзы не осилил и половины, нудно очень.:D

[Миколайчик]

Не сказал бы, при таком раскладе можно и от разъяренной дамы огрести

 

Это уже совсем хороший вариант :D